Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

Blyn, pagaminkit man nors vienas torsioninių bangų imtuvėlį ir siųstuvėlį ...

Kiek duotum už komplektą?

Gi amžiaus atradimas - neįkainojamas pinigais ... Padėčiau mokslo visuomenėje prasiskint pripažinimą.

Ė, , palik tą trolį ramybėje. Taip pat ir visi kiti galėtų susirasti naudingesnės veiklos.

Pagal dabartinę teoriją (magnetinio lauko paradigmą) dešinysis veikia kairyjį jėga žemyn, o kairysis išvis neveikia dešinio jokia jėga. Ir niekam galvos neskauda, kad čia elementariai nesiriša su 3 Niutono dėsniu. Tačiau kodėl tokia nesąmonė buvo įmūryta į pačius pažinimo pamatus? Ogi todėl, kad “paradui” vadovavo “plačiai mąstantys” matematikai. Jie teigia: na ir kas, vistiek atskiro gabaliuko nepaimsi ir nepamatuosi, o suintegravus visą grandinę gaunasi geras rezultatas. Na tikrai užkniso toks žmonių mąstymas. Bet gerai, kad vis tik yra ir neskubančių tiesmukai tikėti tokiom nesąmonėm. Pirmas tai pastebėjo dar Amperas savo eksperimentuose. Po to Nikolajevas bandė kažkaip susidoroti su šita problema įvesdamas papildomą jėgą veikiančia priešinga kryptim. Nors man tai irgi ne ypač atrodo logiškai, nes jėgos pasidarė prasilenkiančios dėl visai nesuprantamų priežąsčių. Mano manymu arčiausiai sprendimo buvo tas pats senelis Amperas. Nors čia dar reikia tikslinti, bet su logika čia viskas tvarkoj. Minėto paveiksliuko atvėjui pagal Amperą srovės išvis nesąveikauja! http://www.rwgrayprojects.com/Lynn/ampdip/ampdip.html Bet tada dabartinė magnetinio lauko koncepcija išvis yra tik matematinis burbulas.

Alvydai,Jūs teisus.Mokslo pasaulyje kažkodėl yra blogas tonas kalbėti apie SPIRALINIO tipo erdvines bangas.Nepriėmus šių bangų duomėn,energijos balanso nepavyks suvesti.

neatitikimą, kuris mano nuomone turėtų būti (tik niekas jo negali aptikti, nes tai yra daugybe nulių po kablelio mažiau nei Visatos skersmuo). Bet jei mokslo fašistai nebūtų akli, tai iš to būtų galima gaminti ENERGIJĄ. Kokį femtodžaulį per kvadrilijoną metų iš Visatos KVADRATINIO ir SKERSINIO TRIKAMPINIO rezonanso.

neteisingai, dešinysis neveikia kairiojo jokia jėga, nes tarp laidų 90 laipsnių kampas. tau gal vadovėlį pasiūlyti? http://www.pfk.ff.vu.lt/lectures/elektr ... index.html

Knygoj beje viskas gerai parašyta, bet pats kažko nesupratai. Ten ir pažiūrėk kokį lauką pagal dabartinę teoriją sukuria laido gabaliukas http://www.pfk.ff.vu.lt/lectures/elektr ... ve2.htm#_5

tu pats nesupratai, paskaityk viską kas ten parašyta, kol neperskaitysi nėr ką ir kalbėt su tavim, nes čia tai jau žiauru

Kam tu tiek daug jaustukų naudoji be konkretaus paaškinimo Tai imk ir aiškink.

Iš kur tu ištraukei, kad tavo pateiktame piešinėlyje, pagal dabartines teorijas, vienas laidas yra veikiamas jėgos, o antrasis pirmojo niekaip neveikia?

Pagal dabartinę teoriją max jėga veikia kai srovė kerta magnetinę liniją statmenai. Statmenai nereiškia kažkokios konkrečios krypties. Čia begalybė krypčių išsidėsčiusiu ant plokstumos statmenai kertančios B liniją. Tik jėgos kryptis priklausys (pagal teoriją) iš kurios pusės tą B liniją statmenai kirsi. Galiu nupaišyt, bet gi yra pilna internete piešinukų. O kairysis išvis nesukuria magnetinio lauko dešiniojo buvimo vietoje.

Kaip tai kairysis nesukuria magnetinio lauko? Sukuria. Ir netgi tame taške, kur yra dešinysis. Beje, papaišyk. Internete pilna visokių nesąmonių - neaišku, kurią tu radai.

http://www.pfk.ff.vu.lt/lectures/elektr ... ve2.htm#_5 formule 5.14 Pasakyk kokia bus B, kai kampas tarp v ir r lygus 0 ??

Tavo stilium galėčiau pateikti interferencijos eksperimentą, "pamatuoti" galią tamsiame ruože ir rėkti, jog energijos tvermės dėsnis yra nesąmonė. Netgi eksperimentiškai nesunkiai galėčiau parodyti. P.S. Taip kad _alvydai_ geriau pasinaudok daugelio patarimu (netgi Lenino) ir mokykis, mokykis ir dar kartą mokykis...

Klok kontekstą, argumentus, ko toks meninis diskusijos stilius Armakedon su minusu sušnekėjo taip lyg būtų pirmą kart magneto formulę matę ir jiem nereikia mokytis ?

visų pirma šito dalyko egzą jau prieš 2 metus atsiskaičiau, visų antra jei dl || r tai dB yra 0 (vien iš šito plaukia, kad tavo piešinys nesąmonė), visų trečia gerai, kad domiesi fizika, bet siūlyčiau bent bendrosios fizikos kursą išmokt prieš ką nors kalbant apie tai

Armageddon Gal nori pasakyti pas ką atsiskaitei Nors tiek to. Tai tu tikrai nori suprasti kur nusišneki ar pasiblevyzgot (tam neturiu laiko)? Jei nori suprast tai ir rašyk tiksliai apie esmę. "vien iš šito plaukia, kad tavo piešinys nesąmonė" Ką čia norėjai pasakyt. Kurioj vietoj aš kažką klaidingai teigiau?