Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

O tamstai aiški sąvoka „srovės elementas“? Laide magnetinio lauko stipris B yra lygus 0, jei tas B yra kuriamas srovės, tekančios tuo pačiu laidu.

Daug žmonių su tavim nesutiktų. Pradedant Amperu. http://www.df.lth.se/~snorkelf/Longitud ... utdok.html Šiaip na ir turėk savo integruotą požiūrį, bet atrodo pats prisijungei tik ant paskutinių postų. Ten anksčiau daug rašiau apie Tomilino, Nikolajevo, Ampero eksperimentus. Nenorėtum žvilgtelėti ir juos paaiškinti?

Kam čia gilintis į idealų apibrežimą. Tiesiog imi nedidelį gabaliuką kurio ilgis daug mažesnis už visos grandinės dydį. Bet gerokai didesnis už laidininko storį ir tiesus.

Na ir istiesu, koks gi tas B kai kampas 0?

>>http://lt.wikipedia.org/wiki/Vektorinė_sandauga

= 0. Ergo, kai bus kampas lygus nuliui, tai B bus lygi nuliui.

Tai gi ir sakiau, kad kairysis elementas nesukuria magnetinio lauko toj vietoj kur yra dešinysis elementas, reiškia jo ir neveikia pagal dabartinę teoriją. Bet čia filosofinis ginšas kai nesurišta su eksperimentu. Oponentas turi teisę parinkti kokį nori eksperimentą, o ne koks patogu jum. Tai ir parenku ankščiau minėtų porą Tomilino eksperimentų.

Sin0=0. Ten yra cross product kur gaunamas sin, o ne cos. Sumaisei matyt su scalar product. Ir siaip negalime is konteksto istraukti kazko ir tikrinti teoriju. Toks gabalas neegzistuoja. Tada duok pilna grandine ir ziurim jegas, nes jega veikianti laidininka susisumuoja is visu gabaliuku ir tai tuomet sudarys uzdara sistema. Jokie fizikos desniai cia nepaneigti, nesijaudink.

Tikiuosi skaitai rusų kalba. http://vev50.narod.ru/Tomilin_ED.pdf Panagrinėk eksperimentus 33 čiame ir 37 paveiksliuke pagal dabartinę teoriją. Gali nesigilint į autoriaus teoriją, tik eksperimentus. Čia pastovi srovė ir veiksmas vyksta kol srovė įjungta. O tai mududu turim šansų susikalbėt, bet vistiek nesusikalbam

Alvydai, pabandyk suformuluoti kokį nors teiginį. P.S. Pritarčiau kionig pasiūlymui, kad gal geriau susikurk naują temą forume, o ne teršk kiekvieno straipsnio apie reliatyvumą arba Einšteiną komentarus. Jau ir šitame straipsnyje pradėjai nuo reliatyvumo, o dabar apie magnetizmą sapalioji.

Motyvą sakiau. Reliatyvumo dar vienas kertinis akmuo yra elektrodinamika tokiam pavidale kokiam ji yra dabar. Ypač magnetinis laukas traktuojamas kaip reliatyvistinis efektas . Taigi problemos su magnetiniu lauku = problemom su reliatyvumu. Čia jokia ne kita tema.

Na rusiškai skaitau sunkiai (bet pavyksta), taigi didelių tekstų neperskaitysiu. Iš to ką perskaičiau (pabandžiau atsiverst ir straipsnių nuorodas), tai likau iki galo nesupratęs, ką norėjo parodyt. Kaip supratau, bandė parodyt išilgines jėgas. Tačiau 37pav. eksperimentas padarytas taip, kad tos jėgos susikompensuotu (kuo skiriasi kairė pusė nuo dešinės?). Ko pasigedau (gal tiesiog nepavyko atrast), tai to eksperimento rezultatų (jei tokie yra). Būtų įdomu pamatyt keletą grafikų, kur pavyzdžiui būtų priklausomybės nuo srovės stiprio, parodyta kas keičiasi nuo atstumo tarp magnetų, kas, jeigu skystis ne gyvsidabris ir t.t. Nes ką radau, tai tik pasakyta jog pasikeičia stulpelių aukščiai, o apsukus srovę, veikia atvirkščiai. P.S. O šiaip man tai panašu į savotišką Holo efektą. P.P.S. Deja magnetizmo srityje neesu daug išmanantis, todėl visų niuansų nežinau...

Na ir istiesu, o kam E lygu kai kampas 0?

Magnetus pakeiti į dvi kvadratines rites kaip pavaizduota dešinėj. Tada matai kur asimetrija. Žiūri šonines ričių dalis . Kairėj pusėj srovė artėja prie gyvsidabrio, dešinėj tolsta nuo jo. Pagal jo teoriją (kuri yra tik modifikacija Nikolajevo teorijos) tai sukelia paveiksliuke parodytas jėgas , kurios abi stumia gyvsidabrį į dešinę. Autorius vakar parašė, kad kaip tik dabar ruošia medžiagą su tikslių matavimų rezultatais. Nors tai dar nereiškia, kad ir aš šitą reiškinį taip pat aiškinčiau, bet esama teorija irgi negali paaiškinti.

Dar tik ruošia? O gal chaltūrina?

O gal senas ir sveikata šlubuoja, aš nieko tiksliai negarantuoju, bet čia tokie eksperimentai, kad bet kokioj mokykloj fizika besidomintys mokinukai gali pakartoti. O gal jam biški ir neatitinka skaičiukai, nors efektas iš esmės ir yra. Aš gi minėjau, kad kitaip aiškinčiau šitą eksperimentą.

Ką reiškia „iš esmės“?

Iš esmės pagal dabartinę teoriją neturi tas gyvsidabris ar remelis judėti į tą pusę išviso. Netgi turėtų truputį į priešingą. Niemand pvz iskart sureagavo, kad gal sukeisti poliai. Tai yra jis gerai įvertino kas turėtų būti pagal esamą teoriją. Bet ar ta jėga kiek didesnė ar mažesnė nuo to dabartinei teorijai ne lengviau. Bent kokybiškai eksperimentus galima paaiškinti ir pagal Ampero senąją formulę ir pagal Nikolajevo/Marinovo/Tomilino hipotezes/teorijas ir pagal ankščiau mano pateiktą formulę dviejų laidininkų elementų sąveikai. Tiesiog reik žiūrėt eksperimentiškai kurios idėjos atkris pirmos dėl skaitinio neatitikimo.