Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

o kaip tai susije su su kazkokia dalele?

Materialiais kūnais aš vadinu ENERGETINIUS SUTANKĖJIMUS.Taigi,pagal analogiją rėtis smulkiomis "akimis" ar stambiomis.Galima lyginti ir su žvejų tinklu.Kūno masė tokia,kiek "žuvų" pagauname,nes paties "tinklo" masė yra nykstamai maža.

Galime tik numanyti,kad kažkokios skvarbios dalelės veržiasi per kliūtį,o besiverždamos sukelia trintį ar sąveiką,kuri tiesiogiai priklauso nuo kūno per ,kurį veržiasi ,struktūros tankumo.

Gal galite paaiškinti, kodėl va stygomis galima bandyti viską aiškint, nors nieks jų nei rado, nei eksperimentiškai patvirtino. O va eteriu negalima niekaip, nes ir be jo viskas paaiškinama. Iš kur tokia nemeilė tam eteriui? O ir tos stygos tada kam?

Pasakysiu dar daugiau:mes gyvename ENERGIJOS VANDENYNE,bet mes nemokame iš jo pasisemti.Kiekviename atome yra tiek POTENCINĖS energijos, apie kurią mes tik sapne galime susapnuoti.Atomas yra tarsi suspausta spyruoklė ,užfiksuota STREKTINIU mechanizmu.Iki šiol mokslininkai mano,kad būtina labai aukšta temperatūra,kad prasidėtų TERMOBRANDUOLINĖ reakcija.Toli gražu."Strektinį" mechanizmą galima atidaryti REZONANSU.Panašiai kaip kareivių būrys mušdamas į taktą koją gali sugriauti stiprų gelžbetoninį tiltą.

Koks Žemės elektromagnetinis dažnis? 8 Hz? Ką tai reiškia? Žemės viduje kažkas sukasi 8kartus /s? Reiškia ten turėtų būti plazmos,kuri generuoja stabilų magnetinį lauką. Bet Žemės pluta sukasi 1 aps/parą dažniu. Galima daryti išvadą,kad Žemės viduje "įrengtas" frikcinės pavaros mechanizmas. Kurioje vietoje padariau loginę klaidą?

Dar tokia mintis kilo: kaip galvoji būtų galima aprašyti šviesos greičio eksperimentą kvantinės mechanikos pagrindu jei ji pati dar neapsisprendė galutinai kokią šviesos greičio paradigmą naudoti?

Turbūt visų nors kiek rimtesnių straipsnių toks likimas - būti užtrolintiems "kitaip mąstančių". Na, ir aišku, žurnalistinė gudrybė persūdyti antraštę. Naujos teorijos nekerta per SRT pamatus. Dauguma jų reikalauja "penktosios sąveikos", kurios Einšteino suformuluotas ekvivalentiškumo principas nedraudžia. Ją draudžia tik matematinis, ekvivalentiškumo principas, kurio kol kas niekam nepavyko eksperimentiškai nei įrodyti, nei paneigti. Fiktyvių jėgų yra daug - išcentrinė, Koriolio ir taip toliau - kurias fizika aiškina būtent kaip fiktyvias, sukeltas inercijos, ar grubiai tariant, jėgų nebuvimą. Einšteinas gravitaciją formuluoja panašiai. Tik čia mažytė problema. Kas nulemia objekto savybę iškreipti erdvėlaikį daugiau ar mažiau? Jeigu gravitacija nėra jėga, tuomet kokios kitos jėgos sukuria jos iliuziją? Bet, kiek visokie alvydukai ir levašovai besiskeryčiotų, Lorentzo eteris nesiūlo atsakymo į šį klausimą. Einšteino erdvėlaikį pavadinkime eteriu, ir gausime tą patį, tik be nereikalingų "žemiškų" terpės kaip dujų ar skysčio savybių. Šiaip, būtent tas savybes fizikai ir bando surasti. Tik iš valstiečiams neįprastos pusės - ne atmetinėdami tai, ką žinome apie dujas ir skysčius, o ieškodami, kaip ir kurios dujų ar skysčių savybės tinka vakuumui. Griežtasis (matematinis) ekvivalentiškumo principas teigia, kad netinka nė viena. Taigi - beveik tikra, kad jis nėra absoliučiai teisingas, nes visokios kvantinės mechanikos aiškina, kad ir absoliutus vakuumas turi tai, antraip pasaulis kolapsuotų. Ir, grįžtant prie "Einšteino aukojimo". Būtent todėl Einšteinas kreivokai žiūrėjo į tuos kvantavimus, nors negalėjo netikėti jų realumu. Visgi, jie savaime nepaneigia SRT, tik parodo, kad vienas iš jos kertinių principų negali būti formuluojamas matematiškai griežtai.

Ekvivalentumo principas yra aproksimacija, ir tai fizikoj yra zinoma. Nieko cia nuostabaus. Sakykim duju kamuolys is kosmoso krenta i zeme. Dujos esancios arciau zemes (apacia kamuolio stebetojui ant zemes) jaucia didesne F (jega) del mazesnio atstumo, todel pries duju kamuoliui nukrentant ant zemes jis bus istestas vertikaliai. Taip pat yra kitas efektas - tidal forces. Tokiam duju kamuoliui krentant - jis bus suspaustas horizontaliai, nes trauka veikia i mases centra. Ekvivalentiskumas galioja tik taskui, beto nera ploksciu gravitaciniu lauku.

Kilo idėja patikrinti INERCIJOS ir GRAVITACIJOS sąveiką.Turėtume vakuuminiame cilindre patalpintam švininiam diskui suteikti kiek imanoma didesnį kampinį greitį,Disko pakraščiuose susidarytų išcentrinė jėga.Tada iš 10 metrų aukščio paleistume vienu metu iš specialių lizdų ,išdėstytų visame disko plote 10 švininių rutuliukų.Jautria filmavimo kamera fiksuotume kritimo greitį.Jei šios jėgos turi bendrą vardiklį,turėtume pastebėti kritimo greičio anomaliją tarp rutuliukų krentančių į disko centrą ir į disko kraštus.

? Tai gi sveika normali reakcija turėtų būti: Turi kitokia nuomonę, aha šaunu, pabandyk įrodyt eksperimentiškai. Netgi paklaust kuom galiu padėt (galbūt net). Ką manai?

- prie ko čia religija (esi ne geresnis..).. tavo problema slypi tavo charakteryje, esi užsispyręs iki negaliu, kartoji šimtų metų senumo įdėjas, lyg kiti prieš tave būtų buvę kvailesni.. eterio nerado jie, taip pat nerasi ir tu naudodamas 19a metodologijas, tai ir nervizuoja šiuolaikinę fiziką studijavusius/studijuojančius oponentus.. (bent aš taip manau)..

Yra tas eteris, _alvydai_, gali nepergyventi. Tik jis kitoks, nei įsivaizdavo Lorencas, nei įsivaizduoji tu. Ir tu jo nerasi, neužfiksuosi ir nematuosi. Gali nusiraminti per amžius.

Čia tu tiek gerų psichologinių dalykų papylei: Pagrindinis: "durnesni" efektas tai tikrai runkelių požymis. Jei kažkas išsako kitokią nuomonę tai tikro runkelio ausys tai traktuoja taip lyg jį išvadintum durnium ir pradeda kariaut vietoj logiškos diskusijos.

Ir ką norite įtikinti argumentais, tokias kaip „kaip galima tuo tikėti“ ir „iki tavęs irgi buvo nedurnesni“. Jeigu nėra ką parašyt, tai gal geriau tada... Jeigu Jūs esate labai labai, tai beskite pirštu į problemą ir visiems bus viskas aišku.

Atleiskite, jai ką įžeisiu, bet jūsų nuomonė man visai neįdomi. Man labai įdomūs Jūsų argumentai. Aš asmeniškai niekuo neįtikinėju. Nesulaukęs argumento, aš dar kartą klausiu.