Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

Tai kokiu keliu siūlai eiti? Kur ta pažanga nusivystytų be tų teorijų? Man akivaizdu priešinga: technologijos pasidarė tokios sudėtingos, o teorijos tokios tikslios, kad nuo atradimo iki pritaikymo reikia dirbti dešimtmečius. Kada Einšteinas postulavo E=mc2? Fotoefekto teoriniam išaiškinimui jau 100 metų, o mes dar net neturim pigių ir efektyvių saulės elementų. Pirmajai atominei bombai sukurti, pirmai atominei jėgainei paleisti reikėjo bene 4 dešimtmečių. Radijas buvo išrastas kada? O mes tik 10-metį masiškai naudojame mobilius telefonus. Lorentzas transformacijas, numatančias GPS palydovų koordinačių paklaidas norimu tikslumu suformulavo kada? O kiek metų teturime pakankamo tikslumo civilinę pozicionavimo sistemą? Mes negalime sau leisti naudotis nepatikrintomis, neįrodytomis, netiksliomis teorijomis, nes vienas mažytis netikslumas gali kainuoti milijardus investicijų, šimtus tūkstančių valandų inžinierių darbo, bergždžiai iššvaistytus dešimtmečius. Esmė, kad pasiekėme tokį progresą, kad kiekviena inovacija beprotiškai sudėtinga, reikalaujanti neįtikėtinai rimtų tyrimų. Viską, ką žmonija galėjo atrasti, išrasti ar sukurti bandymų-klaidų metodu, mes jau išradome. Na, gal dar liko kokia smulkmenėlė, apie kurią nepagalvojome anksčiau - pavyzdžiui, trikampio formos dešrainiai, bet ne daugiau. Galų gale, ar kas nors atkreipė dėmesį, apie kokią teoriją rašoma straipsnyje? Kokios implikacijos, jei Einsteinas rėmėsi neteisinga prielaida? Mat jei jis neteisus, tuomet kūnas, turintis tūkstančių tonų inercinę masę, erdvę iškreiptų taip, lyg būtų keliais nanogramais sunkesnis. Na ir kas? Šiek tiek pakoreguotume savo masės ir energijos suvokimą, įvestume papildomą praktikoje mažai svarbų faktorių, ir tiek. Taip kad miegokit ramiai, perversmais fundamentalioje fizikoje nekvepia.

Dar vienas save mokslininku pasiskelbęs šarlatanas. Ką, negi neišeina paaiškinti kažkokių eksperimentinių rezultatų neįvedinėjant naujų jėgų, kurių anksčiau kažkodėl niekas per porą amžių nepastebėjo? Jooo... Mokam suskaičiuoti atskirus elektronus, užfiksuoti ir išmatuoti neutrinus, kiekvieną dėsni patikrinam keliasdešimt skaitmenų po kablelio tikslumu... Ir še tau perkūnas iš giedro dangaus! Niekam nežinomas, jokiame rimtame leidinyje nesipublikavęs, pats save, ir daugiau niekieno necituojamas ir velniai žino, kokį išsilavinimą teturintis internetų veikėjas tiesiog virtuvėje atranda naują jėgą ir sugriauna fiziką... Jei jau nori kad kas nors gaištų laiką, gilintųsi ir ieškotų klaidų - surask veikėją, kuris peer-reviewed žurnaluose, turėtų bent kažkokį autoritetą ir taip toliau. Kol man neparodysi klaidos, pavyzdžiui, Lorentzo monografijoje, kurią iki šiol perskaitė ir bandė paneigti tūkstančiai srities žinovų, atsisakau gilintis į kiekvieną PDF'ą internetų pakampėse. Galų gale, peer'ams už tai ir mokamos algos, kad jie patikrintų straipsnio teiginių validumą bei nurodytų klaidas. Sumokėsi pagal KTU leidinių įkainius? Mielai nusiųsčiau kam nors iš elektrodinamikos profesorių.

Čia kažką angliškai radau jaunimui. http://arxiv.org/pdf/0807.2172.pdf http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1008/1008.3994.pdf Jei nemoka rusiškai tai tik rodo kad žmogus labai jaunas ir todėl neturėjo progos greičiausiai pastudijuoti kitokių požiūrių. Bet čia nėr pilno eksperimentų aprašymo tik teorija.

_alvydas_. Galima pasmalsauti ir sužinoti, koks Jūsų išsilavinimas? Fizikos bakalauras, magistras, gal daktaras? Galite atsakyti ir PM, konfidencialumą garantuoju.

rwc, jeigu už kiekvieną paaiškinimą Jūs prašote pinigų, tai matyt Jūs ne ten papuolėte. Kad pinigai yra efektyviausias būdas viskam kontroliuoti, nei paslaptis, nei naujiena. Taip elgiamasi ir su oficialiu mokslu. Tą dauguma forumiečių žino, todėl ji mažai kam įdomi. Taip pat ne paslaptis, kad vakarų mokslininkai, išsityčioję iš rusų mokslininkų, jų mintis ir atradimus vėliau prisiskiria sau. Būtent tai ir gimdo visokias sąmokslo teorijas, bei padidintą domėjimąsi tomis teorijomis. Čia, forume, žmonės dalinasi savo mintimis, pastebėjimai bei žiniomis neoficialiai ir nemokamai, tad nemanau, kad ir Jums išskirtinai kas sumokės.

Nėra jokios prasmės ginčytis su subjektais, kurie kategoriškai atsisako studijuoti fizikos pagrindus, bet yra pasiryžę tuos pagrindus sugriauti. Čia tam tikra šizofrenijos (tokia liga, kai žmonėms iškyla tam tikrų problemų su fantazijomis) forma, dažnai papildyta paranoidiniu komponentu apie pasaulinius sąmokslus

Gerai pagalvojus,mokslas neturėtų atmesti versijos,kad mus supanti aplinka yra sudaryta iš ANOMALININIO TANKIO dalelių,kurios skrodžia mums matomą materiją kiaurai.Jeigu tai tiesa,tai mūsų prietaisai nieko verti ką nors sučiupti,kol nebus pagamintas DETEKTORIUS iš anomalinės medžiagos.

Šiaip jau keliamas mokslines idėjas reikia ginti pačiam jų skelbėjui. Nežadu sėdėti ir dykai gilintis pats, o tokiu straipsniu vargiai rimtas profesorius susidomėtų. Apskritai, pirmiausia idėjos proponentas turi parodyti, kad kažkas negerai su jo "taisoma" teorija. Manau, visiems būtų gerokai įdomiau, jei _alvydas_ parodytų, kur (kaip teigiama jo brukamoje publikacijoje) spraga Maxwell'o lygtyse, iki šiol atlaikiusiose bet kokią kritiką ir eksperimentinius patikrinimus. Kur dingsta dalis energijos, kurią čia bandoma "išgauti"? Kodėl iki šiol variklių konstruktoriai, elektrinių inžinieriai, greitintuvų teoretikai nepastebėjo tokio akivaizdaus nuostolio? Va, kai bus argumentai ir realių, viešų, dokumentuotų ir pakartojamų eksperimentų rezultatai ant stalo, tuomet gal kam nors ir pasidarys įdomios tos naujos nepripažintų ir įsižeidusių genijų ...kchem... "teorijos".

Plungė neblogas miestelis, galėtume ir žemaitiškai pašnekėti. Bet kodėl ne apie esmę? Kokį nors reiškinį eksperimentą. Čia per tuos metus būčiau tikrai 10 kart mažiau priforuminęs jei žmonės būtų adekvatūs. Pvz., nėra eksperimentų LET vs SRT. Na tai ir sutiktų, kad nėra arba pateiktų tokį. Jei yra su malonumu panagrinėčiau, jei nėra tai reiškia, kad didelės klasės eterio teorijų nėra paneigtos. Tada papraščiausiai sutiktų su tuo faktu ir tada kodėl nepadiskutuoti kokie tai eksperimentai galėtų būti. Su Tomilino eksperimentais pvz. irgi kas čia per reakcija. Jei žmogų kritikuoji tai pirma ir parodyk jo klaidą. O tai kas čia perdo požiūris: gilintis nenoriu, bet tai šarlatanas. Na nenori gilintis neforumink. Ar aš neteisus? Tuo labiau aš ne Tomilino teoriją pareklamavau o eksperimentus.

. A. Kur konkrečiai neatitikimas Maxwell'o lygtyse? Kokie neatitikimai reikalauja papildyti Faradėjaus dėsnį papildomu dėmeniu - t.y., kur, anot Tomilino, sugriūna simetrija tarp elektrinių krūvių judėjimo ir magnetinio lauko? B. Kur publikuoti atitinkamų eksperimentų rezultatai? Kur įrodymas, kad eksperimentas atliktas laikantis visų procedūrų (paklaidos? triukšmai? viešumas?), kad rezultatai statistiškai reikšmingi, atkartojami ir bent kartą buvo atkartoti? Va, kai visa tai bus, tada ir galėsim svarstyti kažkokias tai teorijas. O dabar, jis tiesiog sukčius arba mulkis. Gal jam pirmiausia bent bakalaurą reiktų apsiginti, jei nežino, kaip rašomos mokslinės publikacijos.

čia matyt dar vienas pseudomokslo ir mokslo skirtumas, mokslas tiria tai kas dar nėra žinoma, pseudomokslas tai kas yra šiuo atveju jau prieš 100 metų ištirta.

) Dėl Tomilino nepatikėčiau, kad jo sufabrikuoti eksperimentai. Bet reiks pagalvoti kaip juos modifikuoti, kad labiau suprasti kas čia vyksta. Pilnai gali būti, kad jis neteisingai supranta kas čia vyksta. "Parodyk Maksvelo lygtyse klaidą" visiškai ne argumentas, tu pritaikyk čia tas lygtis tada bus argumentas.

Kiek pamenu pirmoje dešimtyje temų, kuriose Tamsta reiškėtės, žmonės panašiai ir reagavo. Bet kai tai kartojasi ir kartojasi, kantrybė galiausiai baigiasi. Man taip pat nusibodo kiekvienoje temoje, kur paminėtas Einšteinas ar reliatyvumas, komentaruose rasti kelias dešimtis puslapių alvydo paverkšlenimų, kokie visi nesupratingi ir kaip niekas jam nepadeda su reliatyvumu kariauti. P.S. Jeigu netingėčiau, tai pasiginčyčiau, kad tokia turėtų būti "normali reakcija", bet tiek to.

pritaikyt? Kai kitąsyk draugas, eksperimentuojantis su tokamakais paminės, kad plazmos srautai keistai nukrypo per 0.00001%, tada jam ir pasiūlysiu. Ir dar paklausiu, kad gal jis neteisingai pritaikė Lorentzo transformacijas protonų, lakstančių beveik šviesos greičiu, masėms. Tinka? Tik abejoju, ar kada nors išvada bus kitokia nei "išsikalibravo detektorius - turbūt skystas helis nespėjo pasiekti superlaidumo".

- alternatyvų mėgėjams .

Na turbūt aš tau pats suteikiu progą daryt diskusiją į plotį, bet aš vistik neatsakinėsiu į daug dalykų iškart. Bet tai nereiškia, kad aš vengiu kurio tai klausimo ar teiginio. Tiesiog pasirink stipriausią argumentą ir klok. Kiti palauks iki sekančių postų Čia kaip ir būtų tavo pati konstruktyviausia posto vieta. Bet nepaminėjai kokiam tiksliai eksperimente aš gaunu sutapimą 2-3 skaitmenis, o dabartinė teorija 20-30?

1. Ten kur paišei burbulus ir sakei, kad tinka tik mažais greičiais. 2. kažkur kitam galaktikos krašte hobito urve veikia kitokia fizika? Kol nesulauksiu argumentuoto, pagrįsto, konkrečiais pavyzdžiais patvirtinto ir rimtai cituoto straipsnio su motyvu - tyliu. Labanakt, o tai ryt vėl į geometrijos pamoką nenueisi.

dalelės gyvenimo laikas didėja greitai judant. Jei galima apsieit be c konstant ir erdvės transformacijų tai gal jų ir nėra realybėj Dar? Na Ivanovo sutrumpėjimą aš ir pats sugalvojau, bet vėliau už jį. Na ir E=mc^2 ne Einšteinas pirmas sugalvojo, bet labai reklamavo kaip savo teorijos dalį. Bet aš ją išsivedžiau elementariai tiesiog vieno minėto forumo metu. Ten temą uždaro po mėnesio. Pradžioj pasiūliau vieną priklausomybę kaip pasiskirto impulsas gautas iš išorės. Bet pačio forumo metu greit supratau, kad tai nesugebėsiu apginti neišvedęs tos garsiosios formulės kažkokiu savo būdu. Na išvedžiau po poros savaičių nuo forumo pradžios.

ALVYDUI.Jaučiu,kad esate teisingame kelyje.Žiūrėkite tik į priekį.Jūsų protas ir įžvalga atriš Gordijaus mazgą.Liko visai nedaug:nustatyti ETERIO sudėtį.O jau po to,kas buvo paslėpta,bus atidengta.