2011 konkursas „Mokslo ir religijos santykis“: Iki kokio lygio įmanu išplėsti suvokimą?

Reikia klausti ne pas apsiskaičiusį Aidą, o patiems skaityti. Kelti klausimus, kurie jums aktualūs ir ieškoti atsakymų. O jei nekeliate klausimų ir neieškote atsakymų, bet viską žinote - prašom žinias į studiją.

Man irgi atrodo dėmesio verti tik tie filosofai, kurie neatitrūksta nuo realybės ir nenuklysta į dausas, nes tada gaunam svaičiojimus apie nieką. Apie savo bet kokias fantazijas. Toks pat tuščias reikalas kaip teologija. Net mokslinė fantastika yra vertingesnė, nes remiasi dabartinėmis žiniomis ir prognozuoja ateities technologijas. Ir kartais visai sėkmingai. Taigi nepykit, bet kaltinimas, kad nieko neišmanai teologijoje ar transcendentinėje filosofijoje man yra juokingas.

Visų pirma tamstos ribotumas pasireiškia tuo, kad iš konteksto imate atskirus sakinius (tai viena), o paskui laisvai, be sistemos, juos interpretuojate (tai antra). Trečia - filosofija yra ne mano. Ketvirta - siūlau mokytis ir tobulėti. Kantrybės dar turiu, tai prašom, rašykite laiškus.

Ar tau kartais nekilo mintis, kad būtent tuo sakiniu bandei parodyti, kad tu čia vienas protingas, o visi kiti kvailiai? Ar ne todėl jis buvo pacituotas? Ar nepamąstai, kad pačiam dar reikia daaaug mokytis, kad suprastum elementarius dalykus, o ne skleistum kažkieno fantazijas? O dabar pabandyk įrodyti, kad informacija be materijos egzistuoja, ir pateik jos nuskaitymo būdus.

Mokytis reikia visiems. Kad čia tu pats protingiausias, jau supratau.

Viskas kas egzistuoja yra materialu, bet ne visus materialios būties aspektus mes suvokiame. Mūsų suvokimas ribotas, todėl niekada nessuvoksime absoliučios realybės ir nerasime atsakymų į visus mus supančius klausimus. Net pasitelkus modernias priemones, kurios praplečia mūsų suvokimo ribas, mes vistiek liekame nežinioje - Kas sąlygojo visatos atsiradimą? Kas ją sudaro? Kas yra už jos ribų? Visi klausimai palieka daugybę klaustukų. Aišku tik tai, kad pasaulis ties mūsų suvokimo ribomis nesibaigia.

Ir kam jūs tai rašote? Ai, supratau, tiems, kurie nežino. Juk Plikas ir Otto viską žino ir yra protingesni už Parmenidą, Pitagorą, Platoną, Aristotelį, I.Kantą, L.Witgenšteiną, K.Poperį, jau nekalbant apie Indijos ir Kinijos išminčius, kartu paėmus. Tik jų žinių komentaruose pasigedau, bet tai suprantama, matomai jos slaptos. Kaip ten nebūtų, visiems linksmų švenčių.

Taip, materialu. Diskusijos sukasi apie materijos ir sąmonės prigimtį.

Niekada nesakyk 'niekada'. Tai posakis, turintis gilią prasmę, tuo labiau, nežinant suvokimo ribų praplėtimo galimybių. Tačiau tai ne atsakymas į klausimą, nes jo ir nebus, kadangi informacija be materijos negali egzistuoti. 0 bitų ir tai reikia ant kažko užrašyti .

Problema tame, kad ne visi turi galimybę susipažinti su visa informacija. Man gyvenimas davė galimybę susipažinti su įvairiomis filosofinėmis doktrinomis. Dauguma neturėjo tos galimybės. Mažų mažiausiai noriu paprašyti sąžiningumo egzistenciniais klausimais, kad neklaidinti tų, kurie negali plačiau susipažinti su filosofija. Materializmas (požiūris, kad materija pirminė, o sąmonė yra jos rezultatas) negali paaiškinti materijos esminės prigimties, o idealizmas (požiūris, kad dvasinė būtis pirminė, o materija ir sąmonė yra šios būties pasekmė) nepaneigia materijos ir materialių procesų egzistavimo. Gaila, kad neturite laiko arba nenorite studijuoti pirminių šaltinių (juk aš tik šėšėlis, apie tai primenantis), patys įvertintumėte tas doktrinas. Ir dar vienas dalykas - nežiūrint, kas iš tikro teisus, požiūriai turi teisę egzistuoti.

Kas ir kodėl neturi galimybės? Ją visada visi turėjo, užteko tik panorėti. Dvasinė būtis negali fiziškai būti pirminė, nes informacijai reikia materijos, be jos nėra ir informacijos. Kur bepažvelgsi į tą filosofiją, visur akį rėžia ta pati klaida. Spėju, dar gerokai prieš paties gimimą perskaičiau tuos šventus raštus, net nebepamenu, kiek ten knygų buvo, bet kai kunigą užverčiau klausimais, tai jam staiga pritrūko laiko ir teko pačiam ieškotis atsakymų, priimtinų logikai. Todėl ir dabartinis tavo teiginys, kad dvasinė būtis- pirminė, yra nelogiška, geriau jau teigtum, kad materija visada buvo, kito tik jos formos, tada dar būtu priimtiniau.

Manau, Otto, kad aš anksčiau už patį gimęs. Be abejo, akis į akį diskutuoti būtų lengviau, nes prieš sąvokų vartojimą iš karto turėtume galimybę jas apibrėžti. Matai, aš nesijaučiu kompetetingas forume kažką įrodyti ar paneigti. Aš galiu tik duoti nuorodas į šaltinius vieno ar kito požiūrio atveju. Pasikartosiu eilinį kartą, kad nei teistai, nei ateistai savo požiūrio vienareikšmiai kol kas neįrodė. Tai faktas. Kitaip visi būtų arba teistai, arba ateistai. Kita vertus man, kaip susipažinusiam su bent keletu požiūrių, kyla klausimas, kaip tu gali teigti tiesą besiremdamas vieninteliu požiūriu. Ar nemanai, kad per siaurai žvelgi? Ar tai tavo, ar tai visų tiesa?

Kaip galima remtis filosofija, kuri daro klaidas? Nematerialus niekas kažką materialaus sukūrė.. iš nieko.. Dar jis turi protą ir atmintį, bei informaciją įrašytą į nieką.. Nieką padauginkime iš nieko, gausime nieką, ar ne taip?

Otto, gi ne veltui aš rašiau apie skirtingus požiūrius. Tu suprask, kad pas žmones yra skirtingos realybės, tai yra ta pati būtis skirtingai suvokiama. Kad nežeisti nei vienų, nei kitų, aš rašau apie skirtingus požiūrius (kad aš kažką teigiu yra primąstyta). Nuo išeitinio taško priklauso viskas. Tiek teizmas, tiek ateizmas yra vidujai neprieštaringos doktrinos. Skiriasi tik išeitinė pozicija. Kas teisinga, renkasi kiekvienas asmeniškai.

Ir dar vienas mometas. Potemė - iki kiek įmanoma išplėsti savo suvokimą. Tai, manau, komentaras bus į temą. Juk daviau porą šaltinių, suteikiančių galimybę į būtį pažvelgti alternatyviai. Įsisavinti šiuos šaltinius reikia laiko. O kai kas, begerdamas arbatą, į wikipediją akį užmetė, ir viską nusprendė. Diletantizmas ir tiek. Ir nereikia po to priekaištauti, kad kažkoks Aidas yra apsiskaitęs. Patys pirma apsiskaitykite. Sakote, vaikai nori įrodymų? Vaikai dabar pernelyg išlepę - pateik jiems įrodymus ant lėkštutės mėlynais krašteliais, tai jie ima spjaudytis. Taip, kad, įrodymus patys susiraskit. Liūdna tik dėl vieno:daugeliui įrodymas - ką matau, tą dainuoju.

"Viešpatie su viešpačiukais", ir Aidas, ir Otto, ir keletas kitų, esate tikrai mąstantys ir turintys gilias žinias! Mano supratimu, jūsų ginčas vyksta ne esmėje, bet esmės perteikimo principuose, ambicijų ar emocijų pagrindu. Bent man taip atrodo iš šalies. Apeliuojate į logiką, į filosofiją. Na, jeigu sąžiningai, ar filosofija yra tas mokslas, kuris gali turėti įrodymus tokius, kaip fizikoje ar matematikoje? Tai tik "pilkosios masės" išdava. Lygiai, kaip ir iki šiol parašyti visi "šventieji raštai". Linkiu gerų švenčių! Man ši šventė yra tuo, kad niekas netrukdo, ir esu laisvas pamąstyti ... Siūlyčiau diskusiją vystyti atskiroje temoje, nes tai gali būti įdomu platesnei auditorijai. Jau buvau sumąstęs sukurti tam atskirą temą, bet neradau tam tikslui tinkamos vietos. Ar pritarsite?

Ir tave su šventėm O ko norėt, čia vieta kur susikerta žmonių nuomonės, diskusija vyktu esmėje, tik tada, kai visi dėl tos esmės sutartumėm. Beto kartais iš tokių pasvaičiojimų gimsta ir visai idomių dalykų. Jei nori sukurti tema, mielai prašom, visi nauji komentarai bus nukreipti ten.

O dabar paimkime VISŲ religijų siūlomus modelius ir juos palyginkime. Nepamirškime, kad VISOS jos 'teisingiausios', kai kurios net mirtimi baudžia eretikus. Manau, supratai,.. pašnekėjome apie nieką .

Čia pasaka be galo, galima kalbėti ir kalbėti. Gerų švenčių.

Aš jau išsisėmiau. Ir taip šioje temoje buvau priverstas tik kartotis, nes neskaitomi ar užmirštami mano komentarai konkurso temose. Dėl to cituojami atskiri sakiniai be bendro konteksto. Visą savo požiūrį teizmo ir ateizmo klausimais jau pateikiau komentarų pavidalu konkurso temose. Ginčai čia beprasmiški, nes, kaip ir minėjau, egzistuoja vienodai sėkmingai filosofiškai pagrįsti skirtingi požiūriai. Kas nori žinių, tas ir pats jas gali susirasti, informacijos dabar pilna. Viena iš daromų klaidų religijos atžvilgiu - rėmimasis "aš girdėjau" ar wikipedia arba trumpomis rašto studijomis. Reikėtų ją pastudijuoti nešališkai tol, kol bus prieita tos religijos grynoji filosofinė doktrina. Tada galima teigti, kad kažką žinai apie religiją. Gerų tau švenčių.