Kurgi plečiasi toji Visata?

Eksperimentas yra nieko vertas, jei neturi supratimo, ką gali iš jo gauti ir kaip juo gali patikrinti vienos ar kitos teorijos teisingumą. Taigi labai gerai padarė, kad tavo nerišlų tekstą užrakino.

Aš kalbu apie reiškinius, ne apie teorijas. Tai gi rašiau kelis kart lietuviškai nu ir kreivai gal angliškai. Bet tai kurioj čia vietoj nepavyko suprast ką parašiau?

Yra reiškiniai, bet juos aiškiname modeliais irba teorijomis. Jei nesugebi pateikti rišlaus modelio/teorijos, negali sukurti hipotezių, t.y. nepateiki falsifikabilaus teiginio, tai nelabai įmanoma ką nors tame pamatyti.

Bandau klausydamas šitą įrašą http://www.youtube.com/watch?v=qH6a6BGH ... re=related parašyti ką nors rišlaus Na aš šiaip ir nesupratau ko nesupratai tame pasiūlyme. Įsivaizduok teorijos gana nepriklausomą bloką kurio nelabai išvesi, kaip kokio kulono dėsnio pvz. Tas blokas man tinka eteriui geriau nei priimtas/dabar naudojamas blokas. Bet jį galima patikrinti eksperimentiškai. Ir net galima įmontuoti į dabartinę teoriją. Ta prasme dabartinis blokas tinka tik dabartinei teorijai. Mano siūlomas tinka abiem, jei kalbėti apie turimus eksperimentinius duomenis. Tai kodėl nepabandyti patikrinti nevyniojant į vatą. Gal net pats gali tai pabandyti padaryti

Maciau daug "Nassim Haramein" teoriju, galiu pasakyt tik tiek kad tai pseudo. Savo savo aiskinimus surisa su piesiniais laukuose Abejoju ar bent viena jo teorija yra nors kiek pagrista. Tai zmogus kuris sukures teorija i turi visus atsakymus apie visata, o gal tureciau sakyt sukures savo visata.

Nesakiau, kad jau siūlau jo pasekėju tapti, bet visai norėčiau padiskutuoti, jei jam būtų įdomu. Problema, kad būtent mainstrymo atstovai beveik neišmeta nei vienos šviežios įdėjos. Tada nėra to kažko pamąstymui kitu kampu.

Meinstrymo atstovai žino, kurios idėjos yra nieko vertos, todėl didžioji pamąstymų dalis viešumos niekada nepasiekia. Tai nėra idealus procesas (neigiami rezultatai - irgi rezultatai), ir su tuo bandoma kovoti, bet tai tikrai nereiškia, kad meinstrymo atstovai neturi idėjų ir jų nekuria.

Na ir blogai, nuo to moksleiviai tik mažiau domisi mokslu. Pvz. "smegenų sturmo" technologija. Askiriamas įdėjų generavimas ir analizė laike. Kai generuoji negalima kritikuoti, tam yra velesnis laikas. Žiauriai įdomus procesas. Iš ko jaunimas viso to turėtų mokytis. Iš vadovėlinių tiesų ?

ne moksleiviams gilintis i teorinius ir tikriausiai klaidingus isvedziojimus.

o kramtyti jiem galima, ar turi buti sukramtytas maistas

Jei besimokantieji negauna kažkokių pagrindų, paskui nepajėgia statyti supratimo toliau. Taigi vadovėlinės tiesos yra reikalingos. Jei prie to pavyksta pridėti supratimą, kiek jos teisingos ir kaip atrastos - tik geriau. Bet kiekvienas "smegenų audrinimas" tikrai neturi būti pateikiamas visuomenei, kaip "štai mokslininkai pagalvojo tą, dabar taip ir bus!", nes tai yra paprasčiausia nesąmonė.

Tai gal priklauso dar ir nuo to kam tau tos žinios. Dar variantas: turi neužbaigtą įdėją ir pasidedi į stalčių. Bet, jei paskelbtum kitas gal sugalvotų kaip ją patobulint. Būtų kooperacija vietoj kvailos konkurencijos. Bet tu nežinai kur pasauly tas žmogus kuris tavo įdėją gali patobulint, o jis neturi tos tavo pradinės įdėjos nuo kurios galėtų pradėti. Šiaip dar pora po ranka pasitaikiusių citatų: "There are no 'really's in Science - they are all models. (Really)" physicsforums/sophiecentaur "Absolute certainty that an idea is wrong…is an attitude that has no place in science and one that discredits the scientific enterprise." Brian Josephson, Nobel Laureate

Jei tai buvo pasakyta apie kokios nors idėjos/hipotezės atmetimą, jos tinkamai neįvertinus ir nefalsifikavus - tuomet pritariu. Tačiau tikrai nemanau, kad šito teiginio autorius turėjo omenyje seniai paneigtas teorijas; tada būtų galima aiškinti, jog ir astrologija yra "dalinai teisinga"

Kuom blogai, jei vaikas nuo mažens gyvens su nuostata - čia kažkas ne taip, noriu surasti kaip yra iš tikro. 100% tikiu, kad tada jis lenks bendraamžius savo žiniom toje srityje. Dar pvz. koks kinietis gali lengvai suderinti 3 religijas savo galvoj ir veikloj. Man irgi nesuprantamas noras vienų dominuoti toli gražu neturint 100 procentinių įrodymų. Pvz: gali turėt teoriją, kad ryt bus rytojus. Bet yra beveik 100 procentų, kad kada nors taip nebus. Tai ar tavo teorija teisinga? Dėl paneigtų teorijų - nepastebėjai, kad daug kas vystosi spiralėm? Man labiausiai nepatinka matematinės teorijos kuriose negali įsivaizduoti jokio to reiškinio mechanizmo, kad ir pačio fantastiškiausio. Pora pavyzdžių. c - konstanta, laikrodžio sulėtėjimas gravitaciniam lauke dėl gravitacinio potencialo. Panagrinėsiu trumpai antrą: esmė tame, kad pagal reliatyvumo teoriją, kai gravitacinio lauko stiprumas ne ypač didelis delta f = delta gravitacinio potencialo / c^2 , kur f sakykim laikrodžio dažnis. Bet kaip gali tas dažnis priklausyt nuo gravitacinio potencialo, kas lygu darbui išmest 1kg iš to gravitacinio lauko. Tai yra gravitacinis potencialas nėra lokali savybė. Jei butų kokia nors jėga, tankis ar greitis, tai būtų galima įsivaizduoti kaip tai galėtų veikti, bet prie ko čia potencialas. Nekyla nuojauta - čia kažkas ne taip? Na po to sektų sveikas noras išsiaiškinti .

Truputį straipsnio tema: Visatos greitėjančio plėtimosi faktą būtų galima paaiškinti labai paprastai. Kaip žinia impulsas p = m*v Jei dėl kokių nors priežasčių masė m sumažėtų, tai v padidėtų dėl impulso tvermės dėsnio! Nežinau, ką sako reliatyvumas tuo klausimu, bet eterio modelis būtent tą ir numato. Akmuo ant Žemės yra inerciškai labiau masyvus nei toli nuo gravitacijos. Kūnams tolstant viens nuo kito mažėja jų gravitacinė saveika ir todėl mažėja jų masė, kas didina jų greitį. Bendru atveju m = m0/sqrt(1-2*|Θ|/c^2) Kas tas Θ aprašiau šitam forume: http://www.physicsforums.com/showpost.p ... stcount=15 Pagal fizikinę prasmę 2*|Θ| = v^2, kur v eterio greitis dėl gravitacijos. Čia dalinai ir atsakymas į garsųjį Harameino klausimą http://www.youtube.com/watch?v=PuxqAetKuoE 19:23 filmuko laikas

O dažnis, tiksliau jo pokytis, taip pat nėra lokali savybė. Jis turi prasmę tik tada, kai turime kitą laikrodį, su kuriuo pirmąjį galime lyginti. Ir tas antrasis laikrodis greičiausiai bus padėtas plokščioje erdvėlaikio dalyje, t.y. būtent ten, į kur tą 1kg masės kūną reikėtų numesti, apibrėžiant potencialą. Taigi jokio neatitikimo nematau.

Su impulsu turbūt parašei kažką ne tai ką galvojai? Nesigilinant i 3D judėjimą galima panagrinėti tik judėjimą 1 - oj tiesėj. Dėl moksleiviu, tai žinios pagrinde dėl pritaikymo, teorinio ar praktinio. Kam 95 procentams tas reliatyvumas. Kaip nori taip tegu galvoja. (Tas pats kas man DNR spiralės savybės ar baltymų tąsumas ) Jie turbūt bus specialistai savo pasirinktose srityse. Dėl eterio. Minėjau, kad mėnesį bandžiau ištraukti iš turbūt profesionalių reliatyvistų nors vieną eksperimentą kuris tą eterį paneigia, tai taip ir nepavyko. Jie man linką su sąrašu, aš sakau pasirink bet kurį stipriausią iš jų ir aptarkim, nėr norinčių. Ir taip visada. Be to šitoj temoj minėjau keturis numatymus kur reliatyvumas manau nepasiteisins. Pvz ir dabar negali įgreitint atomo su elektronu daugiau kaip 0,7c http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=546551 Nes subyra jis Tai reiškia, kad c ne konstant to atomo atžvilgiu. Paprasčiausias Doplelio efektas. Tokiam nesferiniam elektromagnetinam lauke elektronas nebegali išsilaikyti savo orbitoj. Jei protonai visai nevilktų su savim eterio tai atomas subyrėtų jau nepasiekęs 0,5c. Matomai truputį velka, kad dar iki 0,7c įgreitinamas.

O elektromagnetinio lauko linijos išsikreipia be jokio eterio, taigi Doplerio efektas čia gali būti svarbus, bet reliatyvumo vėlgi niekaip nepaneigia.

Tai čia menkniekis , parašei gamma*m*c, turbūt v turi būti Bet ir aš nesakiau, kad rimties masę naudojau savo formulėj Čia neprireiks didelių greičių. Panagrinėkim pora mažų dalelyčių skrendančių į priešingas puses. Jos per mažos, kad įtakotų viena kitą, bet vidui besiplečiančio masyvaus kūno mažėja gravitacinis potencialas. Tai gali mažinti tų dalelių masę ( na gali skaičiuot kaip sumažėjusią gravitacinio ryšio energiją ) Bet, jei galioja impulso tvermės dėsnis tai padidės tų dalelių greitis. Dėl Maikelsono, tai negali paneiginėti savo sugalvoto eterio. Jis nepaneigia nei Lorenco eterio nei didelių masių velkamo eterio versijos. Aš renkuosi velkamo eterio versiją. Bet tai ne dujų analogas. Sudedamosios dalys labai trumpo gyvenimo laiko. Kaip dabar madinga sakyt virtualios. Galim dar kokį eksperimentą panagrinėti. Beje Maikelsono eksperimentas puikiai matuoja Žemės sukimosi greitį.

Na taip, galima prisigalvoti visokių eterių, kad tik rastum, kaip paneigti eksperimento svarbą Televizijos eterio tas eksperimentas irgi nepaneigia