Laikas visatoje lėtėja, pakol visiškai sustos?

Ok , yra ir tiesos ka sakai. Bet ar gali be pagalbos pats susigaudyt kodel mineto eksperimento motyvacija yra visiska nesamone? Kazkaip del kiekvienos smulkmenos reik perdaug kariaut. Noreciau, kad zmones patys taptu kritiskesni, atidesni ir nebetiketu kiekviena pop nesamone.

Jei turi galvoj savo duotą linką į eksperimentą, aš jo nežiūrėjau. Antra, motyvacija gali būti mokslininkų smalsumas, paaiškinimų ieškojimas, bet tai negali būti "nesąmonė". Gal turi galvoje, kad prielaidos ar išvados nesąmoningos? Tiesa pasakius, nelabai man yra noro skaityti apie specifinius eksperimentus, aiškintis specifines teorijas ir pradėti ginčytis ar eksperimentas teisingai atliktas ar ne, su žmogumi, kuris ryškiai turi spragų elementarioje fizikoje ir matematikoje. Tai tarsi ginčyjimasis su konspiracijų teorininku, kuris nieko nesupranta apie geofiziką, bet visvien tvirtina, kad globalinis atšilimas neegzistuoja ir duoda linkus, į giliai užkastus, rusiškų puslapių "faktus"... Galiausiai, ir eterio teorija, kaip prikelta naujai teorija, yra beveik pseudomokslas. Taigi susirankiok savo žinias, suformuok (pilnai aprašyta su normaliomis formulėmis) teoriją, pagrįsk, jei gali, ar duok būdus pagrįsti ar paneigti - ir visa tai parašyk naujoj temoj forume "eterio teorija". Nes dabar jau virš trijų šimtų post'ų po publikuotu straipsniu offtopic'as eina. Tavo "pop nesąmonių", pilnas nesupratimas neleidžia pilnai Tau diskutuoti su kitais. Tos pop nesąmonės -ar tai elementari fizika, ar BRT, TURI būti Tau suprantama ir žinoma ir aiški, jei nori visa tai pasinaudoti formuodamas savo teoriją, ar paneigti kitą teoriją. Didžioji dalis žmonių, čia perskaičiusių straipsnius, tokius kaip pvz. šis apie laiko sulėtėjimą, ir parašantys (ar pagalvojantys) komentarą: "nieko nesupratau, o galima žmonių kalba?", "žmogus dar nieko nežino, mes maža pasaulio dalis." ar "man irgi laikas sulėtėja, kai valgau ledus", gal ir nemoka mąstyti kritiškai. Bet su tokiais turi problemą, kad juos turi priversti pirmiausia išvis mąstyti, suprasti elementarią fiziką, kuria paremtos idėjos, ir tik jau tada siūlyti savo teorijas. O tie, kurie su Tavimi diskutuoja ir pilnai susišneka, tie tikrai mąsto kritiškai ir ieško spragų Tavo teorijoje (kurioje, kolkas, jų daug). Tai ir yra kritinis mąstymas, atidumas ir netikėjimas bet kuria pirma pasitaikiusia teorija (šiuo atveju - eterio teorija).

Ne motyvacija kodel dare, o motyvacija/skaiciavimai kodel ju itaisas yra gudresnis uz Maikelsono ir turetu kazka aptikt net jei Maikelsono neaptinka. Na zodziu, kodel skirtingo ilgio peciai ir ka tai duoda, ar duoda isvis kazka naujo lyginant su Maikelsono. Na jau beveik islukstenau.

Labai puiku, tai gal galite parašyti, taip paprastai, ant pirštų paaiškinti, kas yra gravitacija ir pvz. šviesos dualizmą? Kodėl implikuoju, tai visai nesunku dasiprotėt. Matyt radau tokią eterio teorija, kuri labai paprastai ir suprantamai visa tai paaiškina. Bet man labai įdomu sužinot ir kitas teorijas, kaip kiti tai aiškina.

http://ether-wind.narod.ru/Cedarholm_1959.htm "The experiment compares the frequencies of two maser oscillators4 with their beams of ammonia molecules pointed in opposite directions, but both parallel to a supposed direction of motion through the ether. If both masers are rotated 180°, and their frequencies again compared,, assuming the molecular vibrations are unchanged by such motion." Dar viena vaikiska nesamone, bet sykart ir lazerio isradejo ir Nobelio laureato lupu.

lvydams sugeneruoti kognityvinio disonanso. Darau menkai pagrįstą prielaidą, kad mūsų Visata su josios dėsniais yra stabili. Tai yra, kad joje įmanoma sukurti uždaras sistemas su termodinaminiais invariantais. Kas bendro tarp visų tokių įmanomų visatų? Nemažinant bendrumo - kad jos turės kompensacinius mechanizmus: priežasis pasekmę, pasekmė priežastį. Visa kita - tik vidiniai parametrai. Kaip Planko ilgių skaičius tarp Paukščių Tako ir Andromedos. O tie konkretūs kompensacijos mechanizmai gali būti įvairūs. Pvz., kvantinės mechanikos fliuktuacijos - jei gali įvykti spontaniškas impulsas A su tikimybe P, tai tokią pat tikimybę turės ir impulsas -A. 1. Vadinasi, gali būti uždara sistema, kurioje įmanoma pasiskolinti energijos/informacijos/materijos, su sąlyga, kad ji taip pat ir pranyksta (AlvyduiR). 2. _alvydui_, tokioje visatoje visos bazinės sąveikos simetriškos. Dabar prašyčiau paaiškinti: jei fotonas AB perneša daugiau energijos nei to paties energijos fotonas BA, tai kas kompensuoja šį skirtumą? Jei energija teka iš A į B greičiau nei atvirkščiai, tai kodėl mūsų Visata ligi šiol nekolapsavo į vieną tokį vampyrą, siurbiantį energiją ir jos pilnai neatiduotantį? 2a. Jei Descarteso/Minkowskio koordinačių sistemą XYZT pakeistume į tokią, kur O atitinka energijos praradimo gradientą, o koordinatės polinės, tai ar tokioje sistemoje tebegaliotų anizotropija? Kitaip tariant: jei _alvydas_ parodys "visų vampyrų vampyrą", tuomet patikėsiu, kad |c| nelygu |-c|. Viena, tokį darinį turėtume pastebėti iš kur kas globalesnių reiškinių (tai 3+1 erdvėlaikyje galėtų atitikti be galo tolima plokštuma). Antra, kaip tokią visatą suvoktų joje egzistuojantis protas? 2b. Tarkime, kad 2a apibrėžtas scenarijus galioja tik lokaliai. T.y., kiekvienoje planetoje termodinaminis vektorius nukreiptas į ją ar jos judėjimo kryptimi. Kokius požymius matytų tos vargšės gyventojai? Galbūt kažkam šitas rebusas per sudėtingas, sufleruoju: viena visatos pusė būtų raudonesnė už kitą, o tatai dar ir kaitaliotųsi. Taigi, iš 2b punkto: arba visas eteris kažkodėl juda Žemės atskaitos sistemoje, arba jis toks supertakus, kad jo praktiškai aptikti neįmanoma. Iš 2a punkto: esybės tokioje visatoje būtų išsivysčiusios reaguoti į energijos deficito antigradientą.

Tu tikriausiai jau matei, bet manau kitiems bus įdomu pamatyti, kad jau taip pakrypo diskusija...

Nu jo... Taigi abu mineti eksperimentai lygus Maikelsono daryti Afrikoj, su koreliacija jei nesnigs tai eterio nera Nezinau, kaip papraciau paaskint. Taigi cia paprasciau nei viduriniu klasiu gal truputi fakultatyviniai uzdavinukai. 1. Nuo peciu ilgio nieks npriklauso, nes sukinejant nekinta laikas, jei iskaiciuojam sutrumpejima. 2. Kaip gali kist daznis tarp nejudancio siustuvo ir imtuvo. Na pvz paleis kokius dviratininkus kas valanda is mieto A i B Jei dviratininku vaziavimo scenarijus bus vienodas tai ir B pasieks kas valanda. Na isvis trecia klase. Bet teigiama, kad pimas paneigia LET kitas eteri (kas per briedas)

Nuo kada pvz LET paneigia kuriuos nors tvermes desnius ?? (LET paemiau kaip tau geriau zinoma pavyzdi)

Tai tamsta akivaizdžiai net nemoki perskaityti straipsnio. Nesupranti kas aiškiausiai parašyta.

, the expected shift in frequency may be computed from an examination of the effects of these changes of scale for length and time." Tai tada ir reliatyvuma nagrinekim be "contraction and time dilation" Aisku kunas skirtingai judantis eterio atzvilgiu tures skirtinga mase ir greiti prie to pacio impulso. Elementarus Lorenco eterio atvejas, tik Lorencas nesake, kad erdve trumpeja, tik kieti kunai !

Cia net apytiksliai imant (eterio poziuriu) gaunasi trecios eiles efektas. Jei dar tiksliau tai v is kaires nebus lygu v is desines del masiu skirtumo, beto reiktu traukiant kvadratine sakni naudot daugiau demenu. Tada dazniu skirtumas butu dar mazesnis. Uz ka jam Nobeli dave nesuprantu

Kaip? Koks skirtumas tarp niekaip su realybe nesaveikaujančio drakono garaže ir jokio drakono garaže?

Praktiskai niekuo Bet praleidai atveja kai imanoma, bet dar nemokam su tuo drakonu saveikaut. Kaip ismoksi/atrasi su isankstine nuostata, kad nera?

(skirtumas) Kaip ir Tamstos argumentų gausumas - "labai didelis"

- sakykim "nesąveikaujantis neutrinas" buvo sugalvotas apie 1930 metais, tik apie 1960 metus "sugautas" realybėje..

. Cia gi kiek sutrumpeja atstumas tarp veidrodziu tiek proporcingai suleteja vidutinis sviesos greitis. Tai yra fotoninio laikrodzio tiksejimo periodas nekistu nei nuo judejimo, nei nuo gravitacijos. Bet kalbam butent apie tiksejimu/atsokimu tarp veidrodziu skaiciu, ne kokius ten pacio fotono dazniu pokycius. Tada fotoninio laikrodzio parodymai turetu skirtis nuo atominio skirtingose salygose. Pvz. tiesiog pakelus auksciau arba judant. Va tau ir eterio irodymas bus

- jeigu nori operuoti fotonu, tai reik atkreipti dėmesį į tai, kad jis nėra kamuoliukas, atšokantis nuo sienos, atspindys yra kvantinio pobūdžio, dažniausiai "sugeriant" fotoną ir po kažkokio laiko vėl išspinduliuojant, o šis "reakcijos laikas" paklūsta realiatyvumo teorijai..