Stephenas Hawkingas: „Jei Dievas sukūrė visatą, ką jis veikė iki tol?“

Martech, dar kartą perskaičiau, ir negaliu patikėti. Nejaugi tu teigi, kad nuo dievo nepriklauso, ar juo patikės žmonės? Jei juo nepatiki, vadinasi jis nesugebėjo pateikti tokių įtikinamų įrodymų. Kaip taip gali būti? Juk jis visagalis, visažinis. Kaip gali žmonės juo nepaklusti? Kaip gali žmogus, kuris siekia sužinoti tiesą, suprasti, kaip veikia pasaulis, nesugebėti suprasti dievo siunčiamų žinučių? Ar dievas nesugeba jam paaiškinti taip, kad jis suprastų? O gal nenori? Kiek buvo pranašų biblijoje? Jei tikėti wikipedia, jų buvo virš 60. http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Christianity Tai kur jie visi dingo dabar? Per du tūkstančius metų niekas jų nematė. Keista, kaip kad mūtų galimybės paaiškinti gamtos reiškinius didėja, taip pat ir galimybė patikimiau viską užfiksuoti, nebėra ką fiksuoti. Tarsi nebūtų buvę ir iš pradžių...

Pastaruoju metu skaitau Steven Pinker knygą The better angels of our nature: why violence has declined. Radau tokią pastraipą: Modern biblical scholars have established that the Bible is a wiki. It was compiled over half a millennium from writers with different styles, dialects, character names, and conceptions of God, and it was subjected to haphazard editing that left it with many contradictions, duplications, and non sequiturs. The oldest parts of the Hebrew Bible probably originated in the 10th century BCE. They included origin myths for the local tribes and ruins, and legal codes adapted from neighboring civilizations in the Near East. The texts probably served as a code of frontier justice for the Iron Age tribes that herded livestock and farmed hillsides in the southeastern periphery of Canaan. The tribes began to encroach on the valleys and cities, engaged in some marauding every now and again, and may even have destroyed a city or two. Eventually their myths were adopted by the entire population of Canaan, unifying them with a shared genealogy, a glorious history, a set of taboos to keep them from defecting to foreigners, and an invisible enforcer to keep them from each other’s throats. A first draft was rounded out with a continuous historical narrative around the late 7th to mid-6th century BCE, when the Babylonians conquered the Kingdom of Judah and forced its inhabitants into exile. The final edit was completed after their return to Judah in the 5th century BCE. Štai kaip istorikai vertina ir nagrinėja bibliją. Man įdomu, ar tikintieji, tokie kaip martech, nesugebėtų įvertinti kito istorinio šaltinio remiantis savo protu? Jeigu būtų pateikta biblijos ištrauka, bet su pakeistu rašybos stiliumi, vardais ir visa kita, kas galėtų identifikuoti iš kur ši ištrauka. Ką jie apie tai pasakytų? Ir aš esu tikras, kad tokių studijų jau yra padaryta

fobus,nori pasiroditi protingas cia ar kaip,bet perskaicius susidare isbudis kad pirmokas esi visiskai nemastai,tik uzdavineji klausimus,kur,kodel,kas.

fobus,nori pasiroditi protingas cia ar kaip,bet perskaicius susidare isbudis kad pirmokas esi visiskai nemastai,tik uzdavineji klausimus,kur,kodel,kas. Never go full retard. O šiap Fobus protingas, suvokia jog vienas kitą debilais vadinant niekas nepasikeis. Parodant absurdus ir neatitikimus religiniems fanatikams gal tai privers juos bent jau susimąstyti, nes Martech jau atsisako atsakinėti į jam nepatogius klausimus ir teisina savo religija nelogiškais argumentais šnekėdamas apie "kitą bibliją" ir kad ne taip interpretuojama. Įdomu, kaip jis žino jog jo interpretavimas yra teisingas ir aplamai tai labiau primena "Cherry picking", kai praleidžiama tai, kas nepatogu, ir pritempiama tai, kas yra reikiama. Jei esi labai protingas atsakyk į klausimus pirmokui.

Ir tavo pirmas sakinys yra klausimas... Ir ar čia tyčia lauki, kad pakomentuočiau, kaip tu rašai be lietuviškų raidžių, su gramatinėmis klaidomis kas trečiame žodyje? Ir paskaityk vėlesnius mano post'us, rasi mažiau klaustukų ir daugiau ką kritikuoti... Edit: Beje, tie klausimai buvo ironiškas atsakymas eimantasks, kuris teigė, kad Adom skatino mąstyti.. “Judge a man by his questions rather than by his answers.” ― Voltaire “The scientist is not a person who gives the right answers, he's one who asks the right questions.” ― Claude Lévi-Strauss

Oi, verti mane rausti

Įžangai, gal tas pasakojimas padės tai suprasti?: Toks pasakymas žydui nieko nereikštų.

Tr. 05 01, 2013 18:18 Iškerpi kitą sakinį, kuris parodo, kad aš ne tik apie žydus kalbėjau. Antra, juk prašei mokslinio paaiškinimo, kaip gaila kad nebuvo mokslininkų tais laikais. Bet kai jį gavai, pasakei, kad jie būtų nesupratę mokslinio paaiškinimo. Tai kokio velnio klausei, kas jiems būtų galėjęs paaiškinti??? Antras. Kai kalbėjome apie absurdiškus įsakymus biblijoje. Tu neatsakei, nes aš nepasakiau konkrečių eilučių (ar tu pats to neturėtum žinoti? Ar nebuvai skaitęs kunigų knygą, kuri yra vos trečia?). Kai nurodžiau, bandei pateisinti pateikdamas atvejų, kai mums atrodytų bjauru valgyti. Bet ignoravai visus kitus pateiktus absurdiškus, ir pateikei pavyzdį su žiogais, kaip gerai, kad neleidžia žiogų valgyti. Aš pasakiau konkrečią eilutę po mano jau pateiktos (nejaugi tu nesugebėjai perskaityti tik viena eilute žemiau dėl to pačio dalyko?), kaip žiogai konkrečiai leidžiami. Ir viskas, tu jau nebepasakei dėl to nieko. Tai tu klydai dėl to vietos? Ar tau net nesvarbu, kad tu suklydai? Kaip gali remti visą savo pasaulėžiūrą viena knyga, bet nežinoti, iš kur ištraukos, kas joje sakoma? Aš turbūt ir atmintinai išmokčiau, jei tikėčiau, kad tai kelias kur nors į pomirtinį pasaulį. Tai va, baigiu diskusiją. Nes nėra prasmės. Koks tavo tikslas čia buvo pradėti diskutuoti?

Dar vienas dalykas, kadangi nesu ekspertas, nežinau, kiek viena biblijos versija skiriasi nuo kitos ar senasis testamentas nuo žydų toros, ar nuo graikiško pradinio varianto, kuris neišliko. Bet protingam žmogui pakaktų faktų, kad biblija buvo sudėliota iš gabaliukų per kelis šimtmečius romėnų laikais, ir tada dar kartą 16a. Trente. Daug medžagos buvo išmesta, nepasirinkta, nes tiesiog neįtiko tuometinei valdžiai.

Jokio progreso, tikiu viskuo ką sako tėvai, o jie tikėjo savo tėvais. O jei jie klydo?

Daugiau mažiau perskaičiau visą jūsų diskusiją ir šiokia tokia šypsena iškilo veide. Keista, jog manote, kad galite vienas kitam įrodyti savo tiesas, kai esate absoliučiai skirtingų stovyklų atstovai. Manau, jog mes turime suprasti, jog kreacionistai dažniausiai nepakeis savo įsitikinimų iki pat gyvenimo pabaigos, tačiau ateinant vis naujoms kartoms, jų mažės eksponentiškai ir tai yra faktas, kuris turėtų džiuginti žmones, sugebančius blaiviai mąstyti. Ką norėjau pasakyti: ši diskusija tiesiog veda į beprotystės urvą - vienas sako, jog jo tiesa, cituodamas bibliją, t.y. knygelę, kurią nežinia kas ir nežinia kokiu tikslu sugalvoju parašyti, o kiti argumentuotai dėsto visą tikrąją tiesą, tačiau vis tiek nesugeba įrodyti to, kas egzistuoja objektyvioje realybėje žmonėms, kurie tiki tuo, kas apskritai neegzistuoja ir yra "subjektyvios realybės" pramanai.

- Imkim du priešiškus teiginius: "aš pats gimiau" ir "mane sukūrė tėvas", dabar kuris teisingas? Mano nuomone abu klaidingi, nes tavęs tėvas nesukūrė, jis net PC nemoka sukurti, o antra, tai tu negalėjai "gimti pats", nes irgi to nemoki.

Ir ką tu čia bandai sumenkinti "jis net PC nemoka sukurti"? Nei tu žinai ką ten jo tėvas moka ar nemoka ir ne tau vertinti. Atsakant į tavo mintį: raudonas+kvadratas=žalia volga.

Kad mokslas dar nesugeba įrodyti kažko, kas atrodo kol kas sunkiai suvokiama, tai dar nereiškia, jog geriau eiti lengvesniu keliu: įtikėtį į kažką antgamtiško, skaityti "moralės dėsnių" rinkinuką ir būti laimingu, nes žinoti, jog viskas suprantama, kadangi Dievas visa tai sukūrė ir daugiau nereikia gilintis nei į kvantines mechanikas ir panašius dalykus yra paprasčiau. Žinoma, silpniems žmonėms ir lengvatikiams, kaip kad dauguma kreacionistų (ne visi tokie jie, bet sunku būtų rasti kreacionistą, kuris nebūtų lengvatikis) atrodo, jog visa, kas egzistuoja žmonių galioje yra nežemiška ir bla bla, todėl sukurta Dievo. Kaip gi galėjo visa tai atsirasti? Kaip mes čia taip galime daugintis, kodėl mūsų dvi lytys bent jau ant šios žemės, neskaitant kokių nors žmogeliukų su antenomis? Ir, apskritai, kas pirmesnis - višta ar kiaušinis? Deja, šioje vietoje ir galiu pasakyti: pripažįstu, esu ateistas ir taip pat pripažįstu, jog mokslas kol kas dar yra gana silpnas, tačiau ateis laikas - bus ir vaikas. Ilgiau tariant: nė neabejoju, jog kada nors bus suprasta, kaip veikia Visata, tik gaila, kad to nesulauksime. Visgi, būtų smagu pažiūrėti į akis visiems "Dievo tarnams".

- Matau mane ne visai supratote, taigi ką norėjau pasakyti: a) Ginčas vyksta neteisingas, nes abiejų pusių teiginiai neteisingi. b) Mokslas niekaip nesusijęs su Dievu, niekaip negali nei paneigti nei įrodyti (). c) Religijų įvairovė rodo tik kultūrų įvairovę, o ne Dievų.

Ar tikrai? Kuris dievas tas vienintelis krikščionių, musulmonų ar visi graikų dievai?

Iš kur žinai? Pats dievas pasakė?

Tai kas tada parodo, kad dievai(s) egzistuoja? Ir kodėl tikintieji to kažkaip nesupranta? Kodėl bando kažkokiu tūkstančio metų senumo tekstu įtikinti, kad dievas egzistuoja ir mus elgtis vienaip, o ne kitaip?

Trumpai tariant dievas yra kažkas apie ką girdėjau iš žmogaus lūpų ar skaičiau žmogaus rašytose knygose. Kitos informacijos apie dievą nėra. Jei aš tuo tikiu toliau tai perduodu, jei ne - nurašau kaip nesąmonę kadangi tai neturi jokios įtakos mano kasdienybei. Pomirtiniam gyvenimui? Apie jį išvis gali diskutuoti tik negyvėliai jei yra apie ką diskutuoti