Prezidentė: žmonės per referendumą dėl atominės elektrinės buvo apgaudinėjami

tamsuoli, gal ne taip išsireiškiau. Gal pats skaitei ką nori įskaityti. Esmė tokia, kad žmonės nepasitiki tuo kas yra slepiama, draudžiama, sunkiai prieinama. Atominė energetika būtent besislapstanti šešėliuose, nors ji gyvuoja jau daugiau nei 50 metų. Tad praktiškai matome, kaip iškilus visokiems nesklandumams kur nors, kad ir kitame pasaulio gale, turi reaguoti visos AE. Atradus kokį trūkumą vienoje, tikrinamos visos likusios, ir per tokį ilgą tarnavimo visados ką nors atras, dėl ko didės išlaidos ar bus suabejota saugumu. Tad savo komentaru norėjau pasakyti, jog ietys buvo yra ir dar bus laužomos, net jei kas ir prastumtų tą AE. Iš istorijos ne kartą matėme kai net pastatytos buvo nepaleistos, nes pasikeitė visuomenės nuomonė ir didelis spaudimas privertė elektrines užkonservuoti ar net visai išmontuoti. Nemažai atvejų kai jos vidury statybų pametamos dėl aplinkos spaudimo. Ar pastatytos vis daužomos iki uždarymo. Kaip kad IAE. Pagal savo resursus, pagal atnaujinimus ji galėjo dirbti, bet visiems tai buvo "nesaugu" ir didelės jėgos vertė ją ir nuvertė. Tai ir yra ta mano minėta "bomba", kad visuomenė bet kada gali pakeisti nuomonę ir priversti priimti ne AE naudai sprendimus. Tą matome ir Vokietijoje, kurio per saugų laikotarpį atominiai lobistai senučių AE darbo terminus pratęsė, o po Fukušimos pertikrinus beveik visų senųjų nebebuvo leista net įjungti... (kaip sakoma nereikia lialia, siūloma nauja technologija po 10 m. gali atrodyti tokia pasenusi ir nesaugi, gi jei pasiūlytu sudalyvauti avarijoje su 2012 m. mercedesu ir 1980 m. mercu, kurį rinktumėtės? ) Ar rusai lupikauja? Taip, mes mokame daug. http://www.energy.eu/ tačiau statistika sako kad ne daugiausiai Europoje. Tad čia geras klausimas, už kiek mes norėtume dujų, ir kokia tikimybė tą gauti, jei bene visa likusi Europa moka ne ką mažiau? Ironiška, kad mums pasakota kaip padės tas dujų terminalas atpiginti dujas, bet kai pabandai oficialių žmonių kalbose paieškoti galimų viso to kaimų, nerandi praktiškai nieko. Tik tai kad to "reikia" http://www.alfa.lt/straipsnis/10525328/ ... 2-09_16-25 Panašu kad vienintelis ATA Lubys yra prakalbėjęs kažkokiais realesniais skaičiais. Tad vėl, propagandiškai kalbama apie mažas kainas. Nors realiai reiktu įvardinti tai kaip papildomą garantą nepritrūkti dujų, plius galimybę kiek lanksčiau kalbėtis su Gasprom apie naujas kainas. Tačiau ir tai panašu jog nebūtu koks atpigimas 25%, kas mano manymu jau būtu tikrai ženklu. Bet čia jau kiekvienam pačiam spręsti kas ir kaip. P.S čia jau oftopikas, bet senesnė valdžia susimovusi su viešaisiais ryšiais, paskui bandė visaip gelbėtis. Bet nieko nepadėjo, nes tai Kubilius nereagavo į svarbius valstybės įvykius, tai elementariai "mes nekalti, kaltesnė ankstesnė valdžia" visko pasiteisinimas, tai ieškojimus "rusų agentų", kai visi mato jo pačių nekompetencija ir nenoras demokratiškai spręsti lenda lyg yla... Taip kad su ana valdžia toli nebūtume nuvažiavę. Ar naujoji ta leis padaryti, pamatysim.

Tai būtent dėlto ir nereikėjo klausti tautos tokiu klausimu, nes žmonėmis šiais laikais lengva manipuliuoti.Paklausus žmogaus, balsavusio prieš AE statybą, dauguma atsakė, kad valdžia apsivogs. Apie naudą išvis jokios kalbos nebuvo. Kai žmogui tai yra aktualu tik tiek, kiek per žinias jis tai išgirstą, tai nėra kalbų apie jo nuomonę. Kas liečia Vokietiją, tai ten darbuojasi žaliųjų partija, kuri dabar yra valdžioje. Ten jie griežia pirmu smuiku. Jei nebūtų jų valdžioje, tai tikriausiai ir atominės nebūtų uždarinėjamos.

Su tavimi tai čia viskas labai aišku. Diskutuoti net neverta, nes prijauti dabartinei valdžiai ir jų politikai. O man dabartinė valdžia iš visų jų pasisakymų, reklamų ir pan. asocijuojasi su SSRS. Ir ne vien man. Vien jų plakatai, šūkiai ir laikysena trenkia sovietizmu. Jų logika trenkia sovietizmu. Be abejo, durnai liaudžiai tokia valdžia - pats tas, svarbu geros prognozės "apie šviesų rytojų". Khem, tu šitą, turbūt, vadini gerais viešaisiais ryšiais... Kur Kubilius nors kartą susimovė? Ką jie padarė blogai? Kur jie melavo, užsiiminėjo populizmu? Žurnalistai per visus 4 metus nesugebėjo apie patį Kubilių nieko blogo atkast. Su ana valdžia mes važiavome į priekį. O dabar vėl stovėsime vietoj. Nes, matai, "reikia gerinti santykius su Rusija"(šiandien straipsnelis Lryte). Rišu šitą diskusiją.

Visų pirma gyvename demokratijoje, ar bent ją vaizduojame. Nebe tie laikai, kai karalius užsimanė naujos sostinės ir ji buvo jam pastatoma. Atminkim, valstybė ne valdžia, o visi piliečiai. Ir jei jie nenori prisidėti prie jų manymu "aferos", jų teisė boikotuoti tai. Tad meskim visus vaikiškus atsikalbinėjimus, o imkimės rimtos politikos. Normaliose Vakarų Europos šalyse toks referendumas būtu net nekvescionuojamas. Atsiminkime ES konstituciją, pvz airiai nubalsavo prieš, ir valstybė ir likusi europa bandė ne "durninti" airius, o aiškintis kodėl jie balsavo taip, o ne kitaip. Pas mus vis dar gajus principas, kad valdžioje esantis žino geriau. Atsakysiu paprastai, valdžioje irgi pilna diletantų, kurie vadovauja daug kam, bet patys nė nežino ką daro, sėdi poste ir tiek. Dėl Vokietijos, tai pripažinkim, jei elektrinė statyta dar prieš 1980 m., kai tik buvo žengiami pirmi rimtos atominės energetikos žingsniai, apie galimas grėsmes beveik niekas nekalbėjo ir negalvojo, kaip galima tikėtis jog jos dirbs vos ne iki 100 metų? http://www.euronuclear.org/info/encyclo ... ermany.htm http://www.world-nuclear.org/info/inf43.html Arthuras, gi sakau kad tema offtopikinė. Bet ir tu svaidaisi "prijaučiu" "neprijaučiu", o ne kažkokiais faktais. Manau šitoj temoj nereikia apie tai diskutuot, bet būtu įdomu išgirsti kuo gi ši nuėjusi valdžia buvo gera. Nes net dauguma ekspertų teigiamą pažymį rašė ne už darbą, o už tai kad netapom bankrutavusiais. (Nors kaip rodo pvz Latvija, net iš TVF pasiskolinę, jie nei bankrutavo nei blogą įvaizdį susikūrė ir net kyla dabar kur kas greičiau nei Lietuva)

Tema gal ir OT, tačiau labai susijusi su energetika. Kodėl? Ogi todėl, kad dabartinė valdžia nors ir teigia vienaip, bet eilinį kartą dirbs savais metodais, tas liečia ir energetiką. Kuo valdžia gera? Ogi tuo, kad mes buvome kaip pavyzdys, kaip reikia tvarkytis su krize. Laikai buvo labai blogi. Socdemai ne tik nesutaupė pakilimo laikotarpiu, kai matė, jog krizė artėja, BET IR DAR PRASKOLINO. Taigi čia puikūs viešieji ryšiai. Viskas tik kils ir augs. Viskas bus gerai. Gyvensim tik geriau. Jei teigi, kad su ana valdžia būtumėm netoli važiavę, tai labai norėčiau tada išgirsti KODĖL. Numesk tų "ekspertų" straipsnių man, kuriuose argumentuotai, o ne "rekia skatynty ikanuomiką" būtų buvę paaiškintą, ką reikėjo daryt. Taip, mes nesiskolinom iš TVF - ir tai puiku, nes niekas mums neaiškina, ką ir kaip daryti. Latviai kyla greičiau? Gal kokių įrodymų turi?

Ironiška yra tai, kad kariauji prieš savo "šiaudines baidykles". Teigi nebūtą dalyką ir tada jį kritikuoji. Tai gana paplitusi vienos ar kitos "srovės" apologetų taktika, kai siekiama ne argumentuotos diskusijos, o įtikinti pašalinį skaitytoją, koks oponentas "blogas".

- kodėl nestatoma 3.33 GW AE? Tuomet jau nors kokios naudingo eksporto perspektyvos atsivertų, o kaina ne itin išaugtų?

Todėl, kad ežeras, aušinantis reaktorių, neužvirtų!

Idėjinis klausimas, kodėl nepasitikima Rusiškais reaktoriais, jei pastebėtus jų trūkumus galima vėliau modernizuoti? Kodėl naujosios AE rengiamas tik griežtai su pasyvios apsaugos sistemomis nei buvo senosios? Atsakymas manau savaime suprantamas, deja ne viskas pataisoma. Kaip ir koks senas mercedesas, kiek į jį bekištumei, su nauju niekados nebus lygus. Tik čia mes kalbame apie kur kas brangesnius ir pavojingesnius objektus. Kas dėl kainų, tai ne mums spręsti. Mokės vokiečiai. Jei juos tenkina didesnė kaina, tai ir puiku. Ne mums į jų daržą žiūrėti ir kvailinti. Net kaip tik reiktu pasimokyti kaip politikai į tautos norus turi įsiklausyti ne tik per rinkimus. Tad gali vykdyti kur kas mažiau cikliškai banguotą politiką.

Mielasis plikas. Gal parodytumei tą sutartį, kur parašyta jog niekas nebus įpareigotas supirkti elektros, jei netenkins kaina? O apie Seimo ekspertus, kurie balsuotu manau pakankamai išvadinau vien parodęs kokia deleguotų į tam sukurtą komisiją žmonių išsilavinimas. Jis tikrai nėra aukštesnis nei likusios Lietuvos. Ir tikėti kad jie visi tik ir tesigilino į atominius reikalus, pamiršdami kad priklauso dar ir kitiems komitetams, priiminėdami įstatymus ir t.t.... Apie tas AE ką pakomentavai, visiškai nesupratau. Išsiplėsk. Nes pvz man netrukdo kad jos statomos ir kad jų elektra bus gaminamair pardavinėjama. Jei brangi, nepirks niekas, patys sau susivartos. Jei projektas brangs, vėluos, mokės tie kas statosi, o ne mes. Jei tam reikės skolintis papildomai, tai vėl gi ne mūsų reikalas... Jei dėl įvairių peripetijų AE veiks keliskart trumpiau ar net nebus paleistos, tai vėl ne mūsų bėda... Aš žiūriu savo ir Lietuvos piniginės, o ne Rusijos ar Baltarusijos (ar kaip kam rūpi vokiečių piniginės). dėl terminalo aš siūlau atsisakyti propagandinės retorikos ir neteikti žmonėms bereikalingų vilčių (daug pensininkų įtikėję koncervatoriais tik ir laukia kada keliskart kris jų sąskaitos pastačius terminalą). O deklaruoti konkrečiai ką jis atliks, nes kaip pats pastebi, "ta neišsilavinusi lietuvių dalis" vėl nesupranta kas ir kaip, ir vėl po dar vieno didelio nusivylimo sunku prognozuoti ką ant bačkos iškels ir išrinks, nubausdamas seną blogą valdžią. Arthuras, jei nori, tęsiam. Šiaip ekonomistai pastebi, kad estai taupyti pradėjo ne prieš aštuonis metus. Jie taupė seniau. Dar ir tada kai ir dešinieji buvo lt valdžioje. Kitas reikalas, pagal daugelį parametrų mes giliai "šiknoj", tad jei nekiltu pensijos, minimali alga, už skurdo ribos atsidurtu dar didesnė dalis Lietuvos gyventojų, dar didesnė emigracija, su ja mažėjantis dirbančiųjų skaičius. Emigruoja nemažai išsilavinusių žmonių, tad be jų kažką kvalifikuoto neitu net sukurti... Čia jau nebėra kur dėtis, net pas latvius vidutinė alga didesnė nei pas lietuvius. Ne metas susimąstyti? http://verslas.delfi.lt/verslas/pasaka- ... d=60267165

Tai kur tos subsidijos??

Pasiskaitai detaliau: 4. SANTYKIAI: BENDRADARBIAVIMO PRINCIPAI ir matai, kad 1) Subsidija - 4.1.7 punktas (visą tą įsipareigoja vykdyti Lietuvos respublika, o ne vienas i akcininkų, skirstomieji tinklai). Šiuo atveju, jei LR tą užtikrina, tam panaudojami biudžeto pinigai, skirti paremti ne biudžetinę įmonę. 2) 4.1.8 punktas. LR privalo planuoti ir įgyvendinti elektros tiltus, reikalingus pardavimams 3) 4.2.4 punktas. Kompensacija nepalankiai arba iš esmės pasikeitus teisės aktams ir atsitikus kitiems įvykiams ar pasikeitus aplinkybėms (galima numatyti atitinkamus supažindinimo su tokia apsauga, jos derinimo ir skyrimo mechanizmus) Taip, detaliau niekas neįvardijama apie tai kas ir kaip supirks elektrą. Nors teisingumo dėlei sutartyje ir neapibrėžiama kas ką pirks (tik minima kad nė vienas akcininkas, pigiau nei pagaminama savikaina, negalės pirkti)

Eik pasimokyt ekonomikos, gudruoli, nes tau logikos nepakanka, kad suvokt visą esmę. Keliam pensijas? Keliam, tik kas jas uždirbs? Ogi pensijas uždirbinėja dabartiniai dirbantys. Mano patiko a.a. Veselkos išsireiškimas, jog mes - invalidų šalis, nes pusė valstybės gauna visokias pašalpas, pensijas ir pan. Kas jas uždirbs??? Iš kur tuos pinigus paimti? Gal dar daugiau skolintis iš kokio TVF? Tas kai pradės reguliuot eismą šaly, tai dar ne taip diržus suverš. Keliam minimalią algą? Keliam. Tik kam nuo to geriau? Kainos pakils lygiai tiek, kiek darbdaviui bus brangiau išlaikyti dirbančius. Tie, kurie gavo minimumą gyvens čiut čiut geriau(ir dar didelis klausimas), o visi kiti gyvens prasčiau. Tegul emigruoja ta dalis gyventojų, kurie neranda darbo čia, nes ir ten jų tuoj niekas nebeims. Kvalifikuota dalis emigruoja? Nusišneki. Visi tie, kurie gali kažką sukurti, kažką pasiekti sugeba dirbti ir užsidirbti Lietuvoje, emigruoja visi kiti, kuriems niekur nėra gerai. Latvijoj vidutinė alga didesnė? O kaip kainos? Tokios pat? Deja, ne. Kas dėl straipsnio, tai reikėtų vertinti situaciją ir prieš krizę, krizės metu ir po krizės. Nes konservatoriai vadovavo TIK per krizę.

Statomo reaktoriaus šiluminis galingumas sieks 3,2GW, o elektrinis 1,35GW. Nelabai žinau pasaulyje reaktorių, kurie elektrinis galingumas būtų didesnis. Nebent ten stovi reaktorių blokai. Iš tai gali spręsti, koks yra reaktoriaus naudingumo koeficientas (~42%).

Ką tuo nori pasakyti?

Kurioj vietoj ta parama ir subsidijos? Čia sakoma, kad Lietuva prižiūrės perdavimo tinklus, kad jie be neaiškių priežasčių nesugalvotų neperdavinėti VAE gaminamos elektros.

O nuo kada Lietuvai priklauso tinklai? Gi ją valdo LESTO, o kaip paaiškėjo surenkami jos pinigai, tai verslo, o ne valstybės... Ir jei ji investuoja, tai ne iš valstybės biudžeto. Rebusas, ką?

Ir tai sako asmuo, kuris, greičiausiai būdamas neblaivus, pavadino mane rusų agentu. http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... hp?t=27589