Griežtas tarnybos verdiktas: populiari interneto parduotuvė apgaudinėja žmones (16)
Konkurencijos tarnyba pranešė, kad „Pigu.lt“ ir vėl klaidino pirkėjus. Tačiau bendrovės atstovai sako, kad su tokiu Konkurencijos tarnybos sprendimu jie nesutinka.
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Kaltina melaginga reklama
Konkurencijos taryba nustatė, kad „Pigu“ skleidė kvepalų ir buitinės technikos reklaminius pasiūlymus, kurie klaidino vartotojus ir taip pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnį. Tarnyba pabrėžia, kad tai jau yra antras bendrovės pažeidimas per pastaruosius dvejus metus.
Konkurencijos tarybos ekspertų vertinimu, bendrovė „Pigu“ praėjusių metų liepos 29 d. interneto svetainėse www.pigu.lt, Lietuvos naujienų portaluose ir www.draugas.lt bei naujienlaiškiuose skleidė reklamą: „Didysis vidurvasario išpardavimas; Kvepalų ir buitinės technikos pasiūlymai vienai dienai!; iki – 80 proc.“ arba „Kvepalų ir buitinės technikos pasiūlymai vienai dienai!; iki – 80 proc.“, taip pat „SUPER pasiūlymas! Kvepalai ir buitinė technika iki -80 proc. pigiau!“ ir klaidino pirkėjus.
Kaip teigiama Konkurencijos tarnybos pranešime, bendrovė vartotojams siūlė įsigyti dviejų skirtingų kategorijų prekių su nuolaidomis iki 80 proc., tačiau paaiškėjo, kad kvepalai su 80 proc. nuolaida akcijos metu buvo siūlomi tik vieni, o buitinei technikai aukščiausia taikyta nuolaida (pagal www.pigu.lt tinklalapyje nurodytą informaciją) siekė tik 58 proc.
„Pigu“ skirta 5400 eurų bauda.
Ketina skųstis
Kaip kaltinimus vertina bendrovė, rašė bendrovės „Pigu“ generalinis direktorius Dainius Liulys. Jis tvirtino, kad „Konkurencijos tarybai pateikėme visus įrodymus, jog mūsų reklama klientų neklaidino ir atitiko visus teisės aktų numatytus reikalavimus. Dėl šių priežasčių negalime sutikti su Konkurencijos tarybos sprendimu, manome, kad jis neteisingas, todėl jį skųsime.“
„Esame diskriminuojami ir vertinami griežčiau nei tradicinės parduotuvės, nors tam nėra jokių objektyvių priežasčių. Ne kartą išreiškėme susirūpinimą, kad Lietuvoje nėra aiškių taisyklių, kaip Reklamos įstatymo nuostatos taikomos e. prekybos verslui. Taisyklės šiuo metu kuriamos baudžiant.
Konkurencijos Taryba yra viešai paskelbusi reklamos internete vertinimo kriterijus. Pagal juos reklamą skelbėme, todėl mūsų reklama buvo teisinga, išsami ir nieko neklaidino. Vis dėlto Konkurencijos taryba pateikė priešingas išvadas“, – pažymėjo D. Liulys.
„Pigu“ rinkodaros direktorė Giedrė Vilkė rašė, kad „tiek klientui, tiek Konkurencijos Tarybai aiškiai atskleidėme, kiek prekių buvo su didžiausia nuolaida, o daugeliui prekių su jai artimomis nuolaidomis. Pateikėme visus įrodymus, kad mūsų svetainėje buvo nurodyta, jog Kvepalams taikoma nuolaida iki 80 proc. ir pirkėjams su didžiausia nuolaida pasiūlėme populiariausius kvepalus. Buitinės technikos akcijoje, kuriai skelbėme nuolaidas iki 58 proc., pateikėm ne vieną pasiūlymą su aukščiausia nuolaida.“
Ji tvirtino, kad „Pigu.lt“ elgiasi sąžiningai ir klientų neklaidina, pateikia visą informaciją apie visų prekių kainas, nuolaidas, o didžiausias nuolaidas padaro klientų mėgstamiausioms prekėms. D. Liulys siūlo Lietuvoje sukurti aiškias ir visiems vienodai suprantamas teisės aktų taikymo e. prekybos verslui taisykles, kurios atitiktų pažangiausiose Europos šalyse e. komercijai taikomą gerąją praktiką. Tai leistų Lietuvos e. parduotuvėms konkuruoti su užsienio e. parduotuvėmis.