Valentinas Mitė. Š. Korėjos branduolinės ambicijos – žaidimas su ugnimi

Tai vat,kai visiem px kaip tau tai taip ir yra.Jaigu rodytum kitiems normalu pavyzdi ,kurio butu verta sekt tai gal kitaip butu.Krc,varyk nafik tu kur nori.Niekad parsidaveliu negerbiau ir negerbsiu. Mokais gerais pazymiais,negeri,nerukai?Jaigu taip,tai jokiu kliuciu ir mokslus baigt ir gyvenima susitvarkyt.O kad sudmaliai susugundo visokiais mokslais Danijoj tai...

nieko ir nesitikiu gero. Bent kalbą išmok, mažarašti, o po to čia aiškink kitiems gyvenimo tiesas. Žinok, kad tiek Lietuvoj, tiek JAV, debilas lieka debilu. Taip kad tau nebus ten labai gerai.

O lopas kalbininkas prisikabino... Ko tu man aiskini kaip as turiu rasyt? Kaip as noriu taip rasau...

Vakarietiskame pasaulyje zmones irgi prisikabine visokiu, ju gerbiamu zmoniu, plakatu ir zmones liudi kai jie mirsta.. Skirtumas tik toks, kad ten kabo politiku veidai, o pas mus aktoriu, dainininku ar dar kokiu velniu. Taigi, pagal tave, labai didziule dalis zmoniu (is tavo parasyto komentaro manau butum prie ju ) yra nubukinti??

Rašymas daug ką pasako apie žmogų. O ir skaityti komentarą kur privelta tiek daug rašybos klaidų yra tikrai nemalonu ir kartais sunku. Kaikuriuose forumuose yra taisyklėse pažymėta, kad privalai rašyti taisyklingai. (neiškreipiant žodžių samoningai).

Ai, tingiu kiekvienam atrašinėt atskirai, jau išrėžiau nuomonę. Tai tik vienam. mėšlinuk: tu kvailys, kokių reta. Visiškai jokio skirtumo kaip pasakiau ar "iš kiekvieno pagal sugebėjimas, kiekvienam pagal poreikius", ar "iš kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius". Ir nereikia čia išvedinėt savo teorijų bei interpretacijų, nes tai reiškia tą patį. Dirbsi, tą, ką sugebėsi, o gausi, ko norėsi. Kokia dar valdžia komunizme? Ar tu suvoki, kad komunizme valstybė yra praktiškai nunykusi ir tuo pat metu valdžios praktiškai nebelieka? Na valdžioj buvo žydų, tas pats ir Trockis, ir panašiai, bet tikrai ne visi. O kas blogai, kad jie buvo žydai? Ai tiesa, kaip aš užmiršau, juk tu prakeiktas nacis... O taip, Hitleris tikrai nebuvo tironas. Prie ko čia sugebėjimai ir prie ko čia buržuazijos diktatūra? Kuo tai siejasi? Toliau jau išvis darosi juokinga, pradedi pats sau prieštaraut: "kad buržuazija ir proletariatas labai atskirti buvo irgi kogero klysti" ir "nacionalizacijos tenai taip pat vyko (atimama iš užsieniečių; duodama vokiečiams)". Tai vadinasi atiminėjo iš kitų tautų ir dave vokiečiams, tai tu čia tikrai nematai jokio ribos ryškinimo tarp buržuazijos ir proletariato? Jei taip, padėsiu šiek tiek tavo nacistiškoms smegenėlėms. Buržuazija - vokiečiai, proletariatas - likęs pasaulis. Dabar dašilo? O dėl privataus verslo klysti, jis buvo leidžiamas. Iš karto galiu pasakyt. Netgi tam pačiam filme "Šindlerio sąrašas" buvo pasakojama apie tą čeką Oskarą Šindlerį, kuris ATIDARĖ SAVO fabriką, kad galėtų išgelbėt kelis tūkstančius žydų. Trumpai tariant, visas tavo kvailio protėvio Hitlerio biznieriškumas buvo tas, kad galėjo gyvent tik tol, kol žydai kažką turėjo. Grįžtant šiek tiek prie komunizmo. Jau sakiau, kad nėra tokio dalyko, kaip "žmogus iš prigimties toks ar anoks". Žmogaus iš prigimties sąmonė yra kintanti ir taškas. "...ir ŽMONĖS NĖRA LYGŪS!" - marksistai turi galvoje lygiateisiškuma, o ne kokią kitokią lygybę. Ai, ir vėl užmiršau, kad tu prakeiktas Hitlerio anūkas... Juk tau daugumas tautų nemažai žemesni už tave patį... "socializmas (kitaip nei komunizmas) nebūtinai draudžia verslą ir religiją, turtinius skirtumus. svarbiausia, kad būtų išvystyta tarpusavio pagalba, stipri, bet visuomenės nuomonės atsiklausianti valdžia ir visi stengtūsi bendro kolektyvo labo vardan (t.y. pirmiau ne tu, o kolektyvas), tačiau nebūtina paminti nuosavybines teises (o būtent tai ir daro komunizmas). šiais požymiais pasižymėjo ir nacionalsocializmas." Nu blemba, ką gi tu čia šneki? SOCIALIZMAS - TAI KOMUNIZMO PEREINAMASIS ETAPAS. Bent jau normalus socializmas, nežinau, gal tu kokį savo socializmą išradai? Taip, normalus socializmas, apie kurį kalbėjo Leninas, Marksas ir Engelsas deja būtinai draudžia privačią nuosavybę (privačias įmones). Socializmas taip pat ir religijos nedraudžia. Pasak Markso religija turi būti atskirta nuo bažnyčios ir ji pati sunyks, tiksliau ją sunaikins patys žmonės. Turtinių skirtumų socializmas taip pat nedraudžia: "iš kiekvieno pagal galimybes kiekvienam pagal darbą". Vadinasi, jei dirbi geresnį darba, daugiau ir turi. Priklausomai kaip tu supranti "visi". Pas tave supratimas "visi", konkrečiu atveju yra vokiečiai arba kitaip tariant "buržuazija", o kur tada visas kitas pasaulis? Kairieji deja pasisako už visų žmonių, nepriklausomai nuo tautos ar rasės lygybę. Aš tau išvis siūlau bent jau galų gale perskaityt Lenino "Valstybė ir revoliucija" tada kažką šnekėt, nes tai ką šneki, yra visiškas absurdas. Neišmanančio, nei kas tas socializmas, nei kas tas komunizmas, nei kas tas nacionalsocializmas sapalionės. O čia šiek tiek visiems: jūsų reikalas, ar tikit, kad komunizmas įmanomas ar ne. Ar tikit, kad įmanoma pakeist įsisenėjusį žmogaus mąstymą ar ne. Negaliu jūsų priverst tikėt. Čia jau jūsų reikalas.

Taip,rauda.Tik nelyginant su S,Koreja tai nebuna minios zmoniu,demonstratyviai verkianciu gatvese.... Be to,del tu aktoriu tikrai manu,kad tai nubukimas... :|

Prie Hitlerio vokieciai tikrai turejo daugiau laisviu.O isisenejusi mastyma keicia demokratija tiek su savo teigiamom ,tiek neigiamom savybem.O visokie radikalizmai yra fignia ir niekad neatnes nieko gero. O is teiginio ,kad jis susiktas nacis labai matos tai ,ka dabartine Rusija visur diegia...

Aš jau pirma sakiau apie demokratiją. Demokratijos sąvoką kairieji supranta kitaip nei dešinieji. Dešinieji: daugiapartinė sistema, rinkimai. Kairieji: kai esama valdžia (nesvaru kokia) atstovauja visuomenės interesams. Taip pat ir sąvoką "valstybė" ir kairieji, ir dešinieji supranta kitaip. Dešinieji: kaip tam tikrą teritoriją (nors čia yra maišoma su šalim"), o kairieji valstybę supranta kaip klasių kovos padarinį. Valdančiosios klasės įrankį išlaikyt engiamajai klasei. Kadangi socializme pradeda nykt klasės, todėl kairieji ir sako: "pradeda nykt ir valstybės". Na sušiktas rodosi nesakiau, kažkaip kitaip man atrodo pasakiau, bet nesvarbu. Nereikia man nė Rusijos diegimo, man naciai visur vienodi prakeikti ir jokio susižavėjimo nekelia nei jie, nei jų DIDYSIS MILITARISTINIS VADAS. Jei jis garsus, dar nereiškia, kad dėl teigiamų dalykų išgarsėjo ir tuo pačiu nereiškia, kad jį reikia gerbt. O jei tu Zigzaueri neonacis - tai tiesiai šviesiai ir sakyk.

Kalbi,kaip eilinis propagandos apsirijelis.Visi,kas pries komunizma ir suknista TSRS ir Rusijos politika yra naciai.Nejauciu jokiu simpatiju nacizmui,bet faktas tas,kad nuo jo nukentejo kurkas maziau zmoniu,nei nuo sovietu teroro.O siaip-abi ideologijos niekam tike,nes buvo radikalios.Gaila tik,kad Rusijos valdzia gaivina nacizma,tik jau slavu.Uztenka Rusijos televizijas pasiziuret,kad pamatyt,koki s jie ten rodo.

Nežiūriu Rusijos televizijos ir minimaliai domiuosi jų politika, taigi nežinau. Man naciai - visi skustagalviai Hitlerio anūkai ir panašūs velniai, tokie kaip mėšlinukas, dažniausiai net kitaip interpretuojantys pačio jų vado mintis. Pats perskaičiau knygą "Hitleris - vadizmo struktūra", pirmą kart girdžiu, kad jis socializmą kūrė. Tai ką ginčytis su tokiu žmogum, kai jis neturi žinių nei apie vieną, nei apie kitą ideologiją? Tik "kažkur kažką girdėjęs". O čia pataisysiu. Nuo nacizmo teroro nukentėjo kur kas mažiau žmonių, negu nuo STALINO TERORO (itin dažnai daroma klaida). Nes ir patys Sovietai kaip reikiant nuo Stalino nukentėjo, prisimink pusę išpjautos partijos įskaitant visą revoliucinę gvardiją (kuri beje po Lenino mirties ir turėjo valdyt). O tuo pačiu, jei dar kiek giliau pasidomėtum, tai marksistai Stalino net komunistu nelaiko. Maža kuo jis save apsiskelbė.

Kaip bebutu ,zala jau padaryta,o komunizmas,kaip ir anarchija tera teorija...

Viskas pradžioj yra teorija. Tačiau jei žmonės nebandys, tai praktika ir nepavers. Tuo pačiu šiek tiek dėl anarchijos. Esmė, kad ir komunizmas ir socializmas yra paremti principais. Apskaičiuota. O dėl anarchijos, tai ten nėra jokių principų, tiesiog ideologija, nieko neparemta (bent jau kiek mano žinios apie anarchiją siekia, tai niekur neužsiminta, kas bus toliau, kai jis bus pastatyta). Ir tas pats kapitalizmas yra paremtas principais (beje, nagrinėjau ir A. Smito kelis veikalus). O pvz. nacionalsocializmas vėl kitaip. Jis gali laikytis tik tol, kol bus prispausta engiamoji klasė. Kai engiamoji klasė sukyla - nacionalsocializmas nesulaikomai griūna.

Del to griuvimo tai taippat tik teorija.Teoriskai Nato neturetu egzistuot,nes su niekuo nekariaujama :|

Nu oficialai ta NATO priešai teroristai. Nors realiai, tai NATO priešai tie, kas turi naftos daug. NATO paprasta karinė sąjunga, išlaikoma daugybės valstybių. Ir šiaip, aš net tiksliai nežinau, bet ar NATO turi grynai kažkokią savo armiją ir karinę techniką? Juk man atrodo, kad visa NATO armija ir t.t. yra tų šalių, kurios į ją įstojusios armijos, ar gi ne?

O už vis pranašiausia yra demokratija Susės visi žmonės ir nuspręs kaip nori rytoj gyvent. Vieninteliai principai yra užtikrinti kad tie susėdimai nenutrūktų ir būtų užtikrinta informacijos laisvė

demokratija - valdymo forma, socializmas- - valdymo kursas. Demokratai gali ryt susesti ir nuspresti, kad daugiau nebemokesim pensiju, tevus islaikys vaikai, o tai savaime didins gimstamuma, sitai skatins musu ekonomika ir per kelis desimtmecius pasieksim vakaru lygi. Socializmas, skatina tikslo siekti, ne lipant per galvas, o pagalvojant apie visuomene, negalima ko nors palikti "ant ledo".

Cia as dalinai pateisinu kapitalizma.Nesuprantu ,kodel tie,kas dirba daug ir uzdirba turi moket uz tuos,kas mala s

Tikrai, kad kažką sumaišei. Komunizmas nežlugo. Paprasčiausiai negalėjo žlugt. Kaip gali žlugt kažkas, ko niekad nėra buvę?

hm, tai gal pvz zmoniu i pensija nebeleiskim? Tiesiog imam ir nusaunam juos, kaip nuvarytus arklius. Gal jei zmogus neteko darbo, ji reikia irgi sunaikinti kaip nepersprektyvu? Net didzioji kapitalizmo valstybe JAV per Didziaja Depresija isgyveno tik del socializmo, kaip buvo pradetos moketi pasalpos, atsirado viesieji darbai ir t.t. Taip jau yra, kai pinigai uzvaldo prota, niekas nebesvarbu, kai pinigai ima tirpti, tada vel atsimenamos Tikrosios vertybes.