Ekspertai: Arkanzase ir Švedijoje paukščiai žuvo nuo smūginių traumų

"Žuvusių paukščių skrodimas atskleidė, kad daugelis jų patyrė smūgines traumas." Daugelis dar nereiskia, kad visi Man taip pat nelogiskai skamba tie paaiskinimai. Nemanau, kad paukstis gali tokiu smugiu trenktis i medi, kad uzsimusti Juolab, kad dar simtai pauksciu ir keliu dienu laikotarpiu, skirtingose vietovese

Aš ir manau, kad neverta ginčytis su čia esančiais eGspertais, jog jiems čia viskas absurdiška, tiesiog dabar apkaltinam Žydomasonus, Monsanto, šituos dar neprošal , taip pat ir Surmėnulio gyventojus, aj dar radiobangas, ką dar į šį nuteistųjų sąrašą galime įtraukti, vienžo papyldikite mane, jei ką pamiršau paminėti

dar pauksciai galejo gauti GMO lesalo

Na nesvarbu kodėl jie krito, bet neturėtų pagal tokią išvadą kasmet tas vykti? ypatingai per 2000 tada fejeverkų tikrai nebuvo gailėta.

Nežinau dėl ko tie paukščiai krito, bet tas paaiškinimas, kad esą VISI(o jei ne visi atsitrenkė, tai kiti, matyt, krito šiaip, kad kitiems kompaniją palaikytų) atsitrenkė į medžius ir krito - daugiau nei juokingas. O jei tai atsitinka pastoviai, tai tegul taip ir sako ir normaliai paaiškina, kodėl taip atsitinka.

Ziuriu jusu supratimas apie visa situacija ypatingai siauras. Is komentaru supratau kad dauguma jusu suvokiat jog skrido tik 1000 pauksciu ir jie mire. Tai nebuvo 1000 pauksciu kurie skrido ir staiga mire atsirenke. Tai greiciausiai buvo kokie 5000 ar daugiau pauksciu is kuriu 1000 mire atsitrenke o kiti sau nuskrido. Paiskinimas vis dar juokingas?

Antinant Arwiui, ir tokiu atveju kad simtais zuva pauksciai yra ne vienetniniai, o vien uzfiksuoti atvejai yra 60 per metus laiko kaip supratau. Tiesiog retai kada zuva pauksciai apgyvendintoje vietoveje. Kitas dalykas, po zuties joks gyvunas nekraujuoja, nes kraujas sukresa ir cirkuliacija sustojus sirdziai nebevyksta. O trauma neturi buti mirtina, kad numirti nuo vidinio kraujavimo. Gali pazeisti kokia arterija, kuri sutrukineja smugio metu ar ja pazeidzia kaulas ir po kokios valandos mirsta. Ir kada jus pasimokysit, kad ziniasklaida megsta ispusti burbulus, kad tik skaitytu labiau ju straipsnius bei dar labiau nubukintu visuomene bei zmones pradetu samokslo teorijoms svaistytis ir tiket...

OT: bet kažkas minėjo taip pat ir masines žuvų mirtis, tai vienas iš logiškų paaiškinimų: http://www.youtube.com/watch?v=kdipnW2iEFI&NR=1

Na, išsakysiu ir aš savo nuomonę. Manau, jog šis atvejis panašus ir į „Deep Horizon“ katastrofą. Tiesiog vieno veiksnio nebuvo, o tuo pat metu suveikė daugiau veiksnių, galėjusių nugaišinti paukščius. Naujųjų metų fejerverkai, „žiemos stresas“ ir pan. Beje, lyg nebuvo paminėtas atvejis ir kai paukščius galėjo įtraukti oro sukūriai. Su žuvimis pasitaikydavo, jog įtraukia ties Atlanto vandenynu, o tomis pačiomis žuvimis palyja Italijoje. Tad su paukščiais galėjo atsitikti panašus atvejis. Na, prie viso to pridėkim žurnalistų norą išpūsti šiuos atvejus, tai ir gausime būtent tai, ką dabar turime. Žinoma, kad tai retas atvejis, tačiau ir praeitais metais turėjom retų gamtos „saviraiškos“ atvejų (Eijafjalajokutlio ugnikalnis).

Idomios tos jusu teorijos, bet dar idomesnis ir straipsnis su nelogisku paaiskinimu, cia tikrai kazkas yra nebaigta pasakyt, arba nuslepta, bet nedrystu net ka ir besakyt, nes ir taip jusu teoriju cia pilna jura Palaikau minty kad kazkas cia nesvaru

as neesu konspiraciju teoriju salininkas , isvis manau kad ekspertai patys nezino kas ten atsitiko , pagal video seniau ideta matos kad tie pauksciai sukrite bet kaip o ne prie pat stulpu ir namu sienu ,ant vidurio gatves gulejo , tai kaip cia iseina vieni ale atsitrenke ir gavo gala kiti dar pakeliavo po smugio per gatve? o tie kurie ant stogo tj visi taip ir pasiliko , lyg davai hebra darom tarpus?

Sorry, bet netikiu, jog žuvo atsitrenkę į medžius. Aš daug metų auginau karvelius ir puikiai žinau, kad jie pabaidyti naktį ir atsitrenkę į ką nors ne tik kad nežūva, bet net nesusižeidžia. Beje, video buvo matyti, kad paukščiai gulėjo po atvirais plotais, be jokių medžių. Čia aiškiai kažkas slepiama.

Taip, man paaiskinimas vis dar juokingas

Rekomenduoju paskaityti šį straipsnį: http://ahrcanum.wordpress.com/2010/03/1 ... -from-sky/ Nu netikiu aš, kad dėl fejerverkų staiga galėjo tiek paukščių mirti. Ypač kai tai būdavo ir anksčiau kovo, vasario ir kitais mėnesiais.

O jeigu iš 100 000? Šiaip nieko keisto, paukščiai labai dažnai užsimuša atsitrenkę į langus ir kitas kliūtis, netgi tarpusavyje. Beje, taip susižaloję ,su būriu dar gali nuskristi ne vieną dešimtį kilometrų kol išsenka.

Kadangi, kaip minėjau, pats esu auginęs paukščius, po tokių argumentų paprašysiu nuorodų į rimtus šaltinius, kurie pagrįstų šitas mintis.

Faktai, pvz kodel pauksciai dvesia ypatingai pries vejo jegaines ? Del ko nesugeba ju paprasciausiai apskristi ? Bus tu pauksciu, nera ko m#zti i bata

Nežinau, kokių dar nuorodų reikia. Vaikystėje pats turėjau skaudų nutikimą, kai pabėgusi kanarėlė trenkėsi į lango stiklą ir po kelių valandų nugaišo. Ne veltui ant stiklinių konstrukcijų daug kur pasaulyje klijuojami paukščių formos florescuojantys lipdukai, turintys atbaidyti paukščius. Taigi: 1. Paukščio greitis pakankamas jam atsitrenkus mirtinai susižaloti. 2. Bet dažniausiai sužalojimai nebūta tiek rimti, kad paukštis nugaištų vietoje, todėl jis iš paskutiniųjų bando neatslilikti nuo grupės (reikia įrodymų? pritrenk kokį migruojantį karvelį ir pamatysi) 3. Paukščių pagrindinis jutimas - rega. Naktį pažadinti/išbaidyti paukščiai dažnai trenkiasi ir į kitas kliūtis, ir vienas į kitą. Vėlgi nesunku išbandyti praktiškai - jei balkone įsiveisia karveliai, pabandyk naktį išgąsdinti. Labai dažnai trenkiasi į sieną, nors atrodytų, kad savo lizdo aplinką turėtų žinoti neblogai. Esu tai ne kartą matęs, sykį karvelis nelabai suvokdamas situacijos purptelėjo tiesiai man į glėbį išėjus parūkyti. Dar pakartosiu, nežinau, ką čia dar įrodinėti. Viską gali pamatyti kad ir per kokią "Animal Planet".

Niekas į batą ir pan. nem$ža. Tiesiog esu biologas ir dažnai technologijos.lt paskaitęs puskvailius komentarus iš gamtos srities negaliu nepaprašyti juos patvirtinančių argumentų. Pvz., dėl vėjo jėgainių - kolega atlieka daugiamečius tyrimus, tad patikėk, su situacija aš susipažinęs labai gerai ir prieš pateikiant dar vieną iš piršto laužtą, bet garsiai skambantį argumentą, rekomenduoju remtis ne alfa arba delfi publikacijomis... Su šikšnosparniais būtum šiuo atveju pataikęs, su paukščiais ne.

Šiaip, faktai, su tais paukščiais ir vėjo jėgainėm tai klaustukų daugiau nei atsakymų. Šikšnosparniai galbūt nebando vengti propelerių, nes vadovaujasi daugiau echolokacija, kuri tokioms kliūtims nepritaikyta. O su paukščiais - tai bene NewScientist'e esu skaitęs, kad nuo propelerio spalvos priklauso, kiek paukščių žuvą į jį atsitrenkę. Gal mastai ir ne tokie, kaip visokios PETOS norėtų nupiešti, bet negalima nurašyti kažkokio faktoriaus vien todėl, kad jį pučia kažkokios grupuotės. P.S. ir nėdėk žmonėm į burnas teiginių, apie kuriuos jie nešneka. Niekas nesako, kad pabaidytas paukštis ims ir užsimuš į pirmą pasitaikiusią kliūtį. Kalba eina apie paukščius, lekiančius pilnu greičiu ir dėl kažko prarandančius orientaciją. Miegantis arklys irgi išgąsdintas sprando nenusisuka, bet kažkodėl prieš jojant jiems dedamos visokios apsaugos.