Evoliucijos mitai: Evoliucijos neįmanoma paneigti, todėl tai nėra mokslas

man tai be nervo klajoklio, dar labai įdomi yra grįžtančiojo gerklų nervo eiga - jis daro lanką žemyn į kaklą vien todėl, kad vėliau nei jis atsiradusios (evoliuciškai) struktūros, kurios vystosi iš žiauninių lankų ir migruoja žemyn į kaklą (kaip kad skydliaukė), jį "pastumia". Ir dėl to vargšės žirafos šitas nervas nusitęsia iki pat kaklo apačios, ir vėl grįžta atgal, o kadangi taip jis išeina net apie 7 m ilgio, tai jo neuronas, kurio aksonas yra šis nervas, tampa viena ilgiausių ląstelių pasaulyje Tik gaila, kad nerviniai impulsai jame per daug nuslopsta ir išsikraipo ir dėl to žirafos negali skleisti tokio plataus garsų diapazono, kokį leistų anatominė jų balso stygų struktūra va čia galima pažiūrėti žirafos skrodimą, kur demonstruojamas minėtas nervas - http://www.dailymotion.com/video/xdm5he ... from=embed

Kas per idiotai galėtų iškelti tokius absurdiškus "argumentus" prieš evoliuciją? Jei negali paneigti teorijos, tai nereiškia, kad ji nepaneigiama, tai rodo tavo kompetencijos stoką. Žodžiu, kreationistų kvaili teiginiai atsisuka prieš juos pačius... Kaip visada...

O kas taip sako, kad nepaneigiama? Viską galima paneigti tik reikia turėti kozirius-faktus, kurie taip pat gali būti paneigiami. Mokslas tuo ir žavus, kad dalelelė po dalelės yra lipdomas pasaulio modelis, kartais pasenusias daleles (faktai kurie vis dėlto buvo paneigti) pakeičiant naujomis.

meanwhile in america: Indiana senate has passed a bill that allows to teach creationism in public schools http://www.ibj.com/senate-panel-oks-cre ... icle/32182

Nu jo. Sunku paneigti tai, ko net nesuvoki. O šiaip tai keistas mitas. Realiai iš creationist'o to niekad neišgirsi - jie gi labai paprastai "paneigia": evoliucija nesąmonė, tu gal ir beždžionė, "God did it" ir pan.

Na vienas iš teorijos tokių kaip ir reikalavimų yra tas, jog ji turi turėti galimybę ją paneigti. Teorijos, kurių neįmanoma paneigti yra tuščios, pvz., teorija, kad žmogus išgyvenimui reikia deguonies. Straipsnyje du dalykai kai kurių mokslininkų dabar gali būti palaikyti klaidomis. Pirmiausia dėl parazitinės DNR termino. Jau pilna pulikacijų, įrodančių, kad nieko nekoduojanti DNR yra labai svarbi struktūrai, iš ko išlenda genų raiškos valdymas ir fizinis DNR išlikimas. Mažos DNR pametamos. Beje, dar labiau tobulėjant genetikai atrandami vis nauji regionai, nuo kurių nurašomos įvairių tipų mažosios RNR, pi, mikro ir n visokių kitokių. Iki tol daug tokių regionų buvo laikyti tiesiog nekoduojantys. Ir kitas niuansas yra Darvino teiginys, jog viskas kilo iš bendro protėvio. Nauji tyrimai rodo, kad labai tikėtina, kad tuo pačiu metu nepriklausomai vieni nuo kitų galėjo atsirasti keli skirtingi organizmai, kurie galiausiai "susijungė". Pvz, žmogaus genome yra bakterijų DNR (ne mitochondrinė ar kokia pan.). Ar bakterijos ir eukariotai kilo iš to paties protėvio labai labai abejotina...

Atrodytu, jau tapusi įprastu dalyku, širdies koronarų šuntavimo operacija, naudoja iš kojos išimtą 'nereikalingą' kraujagyslę. Domiuosi, nes pats laukiu šios procedūros, taigi, kodėl mes turime nereikalingą kraujagyslę? Ar tik ne todėl, kad mūsų tolimų protėvių kelio sąnarys lankstėsi į priešingą pusę, negu mūsų, ir jam valdyti buvo reikalingas raumuo, kurį ji maitino? Tuomet, ko verti religiniai paistalai apie žmonių sukūrimą ir puolimas ant evoliucijos teorijos? Įdomu, ar apie tai nors kiek susimąsto tie patys religingi žmonės, kuriems jau atlikta ši operacija? Kiek tokių pažįstu, tai nepanašu, kad jie bandytu mąstyti.

Kam jiem mąstyti, jei geriau tiesiog dėkoti dievui, kad išgyveno? Čia bėda ir yra, kad religingi žmonės visai negalvoja nei kokia jų ta religiija, nei kuom jie tiki ir koks iš tikro yra realus pasaulis - kitu atveju jie tiesiog nebetikėtų jokio pagrindo neturinčiais paistalais. Iš to paties ir visi šitie "evoliucijos mitai" atsiranda, nes paprasčiau iškraipyti mokslinius teiginius taip, kaip tau reikia, nei į tą teoriją įsigilinti ir bandyti suprasti, kas joje teigiama ir kokie to įrodymai.

Koks skirtumas, kompeteningas ar ne, svarbiausia buvo kūrėjas ar ne.

Aukseli, nepyk labai, kad klausiu, bet kiek tau metų ir koks išsilavinimas?

34 m., aukštasis. Nereligingas. Kokiam lygyje straipsnis buvo parašytas, tokiu pačiu lygiu ir savo komentarą rašiau. Reikės, galėsim ir moksliniais argumentais pasikeist.

Ar bandai paneigti evoliucijos teoriją teiginiu, kuris yra pagrindas evoliucijos teorijai (prisitaikymas)? Gali patikslint?

Žinai kodėl? Nes inžinierius neturi jokios įtakos aplinkai, kurioje jo "sistema" būtų naudojama. Jei būtų viskas sukurta, kaip manai tu ir kiti tavo tipo creationist'ai, prisitaikyti niekam prie nieko nereikėtų, nes viskas būtų "sukurta" ir statiška - nekintama.

Aukseli, tiek 'malkų priskaldęs', net nesugebėjai savo nuomonės tiksliai išreikšti . Nenoriu gaišti laiko ieškodamas, bet tikrai mačiau traukinį, su reaktyviniais varikliais. Tačiau, ką tai turi bendro su evoliucija? Jei nori, gali stebėti gripo viruso mutacijas ir žmonių organizmų atsakomąsias reakcijas, manau, tai padės atsisakyti pusės aukščiau išreikštų purkštavimų. Negerai vadinti visą procesą klaidingu, kabinėjantis prie detalių ir net nesistengiant pasigilinti į esmę. Būtum teisus, jei evoliucija būtu įvykusi per vieną dieną ir vykusi tik griežtai viena kryptimi . Tačiau sąlygos nuolat kito, buvo daugybė kataklizmų, kai gyvybė buvo ant išnykimo ribos, tai ir davė stimulą susiformuoti sudėtingai DNR struktūrai, tuo pačiu ir rūšių įvairovei. Tai vyksta pastoviai, netgi dabar, perskaitęs mano postą, turėsi papildomą sinapsių jungtį, kuri gal būt paliks pėdsaką ir tavo DNR . Nepyk, tik norėjau daugiau konkretumo ir rimtesnių argumentų, siekiant sugriauti evoliucijos teoriją .

Nusišneki kaip reikiant.

Aukseli, matosi, kad totalus trolis esi, gal toks veikėjas anksčiau išbanintas esi?

Kažkada senai sakiau: reikia tuos kreacionistus į kaleimą uždaryt, kad nekalbėtų

Čia jau pasakos prasideda. Pavydzžiui, ką tu gali papasakoti man apie dinozaurų dnr?

Gausi baudos už žmonių diskriminavimą. (-:

Archeologija. Pasidomėk daugiau, tik tada rašyk.