Kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje ieškovė prašė priteisti iš įmonės 1500 Lt už sutarties nevykdymą ir 1500 Lt neturtinės žalos.

Ieškovė nurodė, kad šalys sudarė sutartį, kuria įmonė įsipareigojo atlikti mokslinio tyrimo darbą (60 lapų). Ieškovė nurodė, kad įmonė jai el. paštu atsiuntė darbo dalį (projektą), kuri buvo išsiųsta darbo vadovui (universiteto dėstytojui) ir „darbas tiesiog „raudonavo“ nuo darbo vadovo komentarų. Dėl sutarties nevykdymo ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį, tačiau įmonė avansu sumokėtų pinigų negrąžino.

Kaip rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo pranešime spaudai, atsakovas prašė ieškinį atmesti; nurodė, kad jis įvykdė visus sutartinius įsipareigojimus ir ieškovė dar liko skolinga 1500 Lt. Atsakovo teigimu, ieškovė, neturėdama įmonės, kaip atliktų mokslinių tyrimų autoriaus, raštiško sutikimo, įmonės atliktų mokslinių tyrimų koncepcijas naudojo savo mokymo įstaigoje. Taip ieškovė esą pažeidė Aukštojo mokslo studijų tvarkos nuostatus ir Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą.

Atsakovas nurodė, kad jis pagal sutartį įsipareigojo ieškovei, be kita ko, parašyti magistro baigiamąjį darbą, pakoreguojant ieškovės pateiktą medžiagą.

Teismas nusprendė, kad šalių sudaryta sutartimi ir vykdant šią sutartį atliktais šalių veiksmais (kai vietoje ieškovės, kaip studentės, buvo atsakovo rengiamas magistro baigiamasis darbas ir šį darbą, kaip savo pačios atliktą, ieškovė pateikinėjo darbo vadovui, t. y. universiteto dėstytojui), pažeistos ieškovės, kaip studentės, pareigos, įtvirtintos Mokslų ir studijų įstatymo normose.

Be to, tokia sutartis ir pagal ją atliekami šalių veiksmai prieštarauja gerai moralei, Universiteto etikos kodekse įtvirtintiems studentų moralinio-etinio pobūdžio įsipareigojimams.

Teismas vertino kaip deklaratyvias-fiktyvias šalių sutarties nuostatas, kuriose deklaruojami „kūrinio panaudojimo būdai, neprieštaraujantys įstatymams“, autorinių teisių į kūrinį aspektai ir pan. Teismas pabrėžė, kad visiems ginčo santykio dalyviams buvo iš esmės aišku ir suprantama, kad galutinis darbo rezultatas – magistro baigiamasis darbas – ieškovės bus (turės būti) pateikinėjamas universitete studijų tikslais.

Teismas taikė restituciją ir grąžino ieškovei šios pagal niekinį sandorį sumokėtus 1500 Lt, o atsakovui grąžino parengtą rašto darbą ir teises į šį darbą. Taip pat teismas atskirtąja nutartimi informavo prokurorą apie įmonės veiklą, turinčią nusikaltimo požymių (neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla).

Komentarai (30)