Profesorius apie lietuviškas algas ir darbo našumą: „palyginus su Estija, čia kosmosas, kas vyksta“

o, cia ir daugiau ziuriu nurodinetoju kaip privaloma kitiems gyvent yra jau ir privaloma visuomenine darbo norma atsirado, 10 tuliku issveist kadangi jei visi kvailesnieji issveis po 10 tuliku, liks 90% visuomenes gudresniuju, kuriems tuliku tiesiog nebeliks. tai jie uz savo gudruma, kad sugalvojo tokia gyvenimo sistema, savaime aisku nusipelne gaut didesnes algas ir kitas privilegijas juk jie demokratine dauguma kazkokia, ar ten dar kaizkaip kitaip ta gudruma reiketu pavadint. ai jo - verslumas ir sistemine valdzios kontrole... nuo kada bedarbis sumoka i biudzeta 0%? jis gyvena ir vartoja Lietuvoje. moka pvm ir jam automatiskai skaiciuojama PSD skola, nors paslaugos uz dyka neteikiamos. o jei nori pasalpos (mokesciu dalies grazinimo) - turi atidirbinet savo mokescius be jokio darbo stazo ir soc garantiju skaiciavimo. tai kas cia ka isnaudoja? bedarbiai visuomene, ar visuomene bedarbius?

AAA000, kaip tau atrodo, iš ko tie gyvens, kurie nieko nedirbs? Patys mokesčiai susimokės? Dirbs likę. Tie likę ir plaus 10 tūlikų, kai kiti ant sofkės alutį mauks. Nedirbantis nemoka nė cento. PVM ne jo sumokėta, o kitų, kurie dirbo ir jam davė pinigus. PSD taip pat, nes stovi darbo biržoje, ir kiti dengia už jį įmokas. Supaprastinsiu tau visuomenės modelį. Tarkim yra 10 žmonių, 2 seni, jau nebegali dirbti, du dar jauni, iki 14 metų. Irgi nieko dirbti negali. Lieka 6 kurie gali dirbti ir turi išlaikyti 10. Trys iš jų tinginiai, nieko neveikia. Anot tavęs, jie turi teisę gyventi taip pat gerai, kaip kiti trys, kurie daug ir sunkiai dirbs, kad kitus išlaikytų ir dirbti jiems tiek pat, kiek trims darbštiems yra vos ne pažeminimas.

Sakote, kad 30 % visuomenės, 50 % dirbančiųjų yra tinginiai?

Yra kas visą gyvenimą pralaukia tokio komunizmo. Bet pilna ir totkių kurie šveičia 10, o gauna už 1, nes ar tai kažkaip keistai prisiriša prie darbo, ar tai bijo keistis. Kas šiaip sunkiai suprantama. Ir skrydžiui jiem reikia gero spyrio - gal pvz subankrotinti kontoras kurios oficialiai moka mažiau nei įmanoma išgyventi.

-, sakiau supaprastintas atvejis. Bet šiaip taip, absoliuti didžioji dalis skursta dėl to, kad buvo/yra tinginiai vienu ar kitu gyvenimo etapu, o dabar bijo kažką keisti. Jie numojo ranka į viską ir niekas jiems neįdomu, tik kaltinti aplinkinius. Tai, kuo remiasi Rusijos propaganda. Jinai visada nurodo kas kaltininkas. Nors kiek mastančiam iškart aišku, kad nesąmonė, bet tokie žmonės lengvai pasiduoda kvailam melui, nes tai pateisina jų neveiklumą. Gi ne jie turi dirbti, darbus mistiška "valdžia" turi padaryti. kestutiz, tik mažai daliai toks "spyris" padeda. Didžioji dalis nueina dugnan. O šiaip >80% visuomenės yra kvaili. Net nesvarbu kurioje šalyje. Lietuvoje pvz pasižiūrėkite į eismą. Kiek sudaroma kamščių lygioje vietoje, nes nesugeba pajudėti kartu. Pavarą puola įjunginėti, tik kai priešais esanti mašina nuvažiavo. Atsiranda kitų gudručių, kurie nori ne iš leidžiamos juostos įlįsti ir užblokuoja sankryžą. Uždėjo "vaflį" ant sankryžos, tai >90% vairuotojų tai buvo naujiena, nors tai parašyta KET. Sudėjo aiškesnius ženklus žyminčius eismą žiede - katastrofa! Pasirodo dauguma net nežinojo, kaip taisyklingai važiuoti žiedu. O geriausia, paprasti aritmetiniai uždavinukai, kurie vis praeina socialiniuose tinkluose. Kur eina max dviženkliai skaičiai ir aritmetiniai veiksmai. Kaip toks žmogus, kuris net sudėties, atimties ir daugybos nemoka, gali suprasti, kas kaltas, kad mažai uždirba, jei jis net nesugeba suskaičiuoti, kiek uždirba. Pvz., hipotetinė situacija, aš žinau, kad mano sukurtas turinys per metus uždirba virš 100,000€. Nors esu autorius, bet prie turinio generavimo prisideda kiti žmonės, kurie padeda sutvarkyti duomenis, surinkti informaciją, peržiūri dėl klaidų ir standartizacijos. Nors autorius vienas, dirba 8-9 žmonės. Dabar, runkelis skaičiuoja, kad jis uždirbo 100,000€ ir jam jie priklauso, nes jis tiek uždirbo! Kadangi jis gauna tik 10,000€ iš to, tai darbdavys kitką "pavogė"! O realiai, kad išmokėti 10,000€, išleidžia 17,000€ beveik. Toliau, sumokėti kitiem dirbusiems irgi reikia. O kur dar patalpų nuoma, išlaikymas, PVM'as vien 21,000€! Atmetus autoriaus, patalpų nuomos/išlaikymo kaštus ir PVM'ą lieka 60,000€ dar 7-8 žmonėms.

sindromo, kaip kad Arns, ir dauguma kitų. Visi mano sprendimai, atvedę iki šūdinos situacijos, buvo pasirinkti kaip geriausi tuo metu, davę didžiausią naudą. Dabar matyti, kad ne, reikėjo rinktis blogesnius sprendimus. Aišku, sakysi „aha, per durnas įžvelgti galimybes“. Jei pasiūlysiu tau, jog tu man duotum visas savo santaupas ir dar milijoninę paskolą man paimtum savo vardu, o aš tau - nieko atgalios, ar sutiktum? Kai kuriuose situacijose man teko rinktis iš panašaus naudingumo pasirinkimų, ir akivaizdžiai nenaudingų nesirinkau. Ups, suklydau. Tas pats yra su sprendimais, kurie gali duoti teigiamus rezultatus tik po ilgo laiko tarpo. Įsivaizduok, esi šešiolikinis ir pasirink tu iš dviejų dalykų „ stipriau mokintis vokiečių kalbą ar fiziką“. Bet kokia galima nauda yra tik fantazijos reikalas, o po dvidešimt metų tau kažkas po to aiškintų, kad tu durnas, nes nesimokei rusų, nors pasirinkimo metu net tokios opcijos nebuvo. Gal pagaliau pripažinkit, jog gyvenimas truputį sudėtingesnis už jūsų proteguojamą algoritmą, kurį taikote visiems, net ir priešpensijinio amžiaus žmonėms. Taip pat painiojate teisingumą su socialiniu teisingumu.

-, taip, kiekvienas sprendimas būna geresnis ar blogesnis. O bet tačiau, net jei pasirinksi ekonomiką, kas nėra itin pelninga sritis iš tikrųjų (ką vis tiek rinkausi), ir tuo nuoširdžiai domėsies ir gilinsies, gerą darbą rasi. Problema ta, kad daugumos domėjimasis baigiasi už mokymo įstaigos ribų. Taip, su verslu visada rizikuoji, už tai ir didelė grąža. Bet tai gali daryti paskaičiuotai, o gali nerti stačia galva. Kodėl kaltinti turi kitus, kad statei viską ir pralaimėjai? Dabar nori atsiimti iš tų, kurie laimėjo tai, ką pralošei? Gyvenimas žinoma sudėtingas, bet pirma turi kiekvienas prisiimti atsakomybę už save. Jei tai padarys absoliuti didžioji dauguma, tada be profesijos liks mažoji dauguma. O nekvalifikuotų darbininkų trūks. Tad tiems, kuriems nepasisekė, galės sąlyginai neblogai gyventi. Dabar nelaimėliais apsimetančių didžioji dauguma. Jie nieko nemoka ir visi nori gerai apmokamo nekvalifikuoto darbo. Surprise surprise, kai beveik pusė nieko nemoka, šūdą ir moka jums, nes visuomenė nepajėgi už tai susimokėti. Per mažai kvalifikuotų dirbančių specialistų.

Žiū, mes nesusišnekam. Tiksliau, tamsta nesuprantate, kodėl ir kur aš jums prieštarauju. Vos tik jūs metat frazę „visi yra“, aš prieštarauju. Niekur neprieštarauju dėl: atsakomybės mokymosi, švietimo svarbos Iš dalies prieštarauju jūsų nenorui kurti tokią valstybę, kur žmogui būtų padedama ištaisyti klaidingų sprendimų pasekmes, pvz: Lietuvoje angliškai pokalbį gali palaikyti tik apie 30% žmonių, Švedijoje ~80%. Problema? Sprendimas? Pasirašytum ant sistemos, kur jei žmogaus brandos atestate, gaunamame baigus mokyklą, nėra įrašyta anglų kalba, jis gauna nemokamus 6 mėn kursus, dengiamus iš visų mokesčių mokėtojų kišenės + minimalų išlaikymą tam laikotarpiui, kad nereiktų dirbti, o tik mokytųsi. Į klausimą - kodėl už mokesčių mokėtojų pinigus? O nekyla klausimų, kodėl dar yra mokyklų be anglų kalbos mokymo, po 26 metų nepriklausomybės? Sumerki pinigus į švietimą, po 10 - 15 metų bus rezultatas, tik tektų susitaikyt, kad tai kainuotų, ir daug. Durnas sprendimas? Na taip, bet toks pats durnas sprendimas yra nedaryti nieko, ir nė nebandyti padėti - skęsta? Niekis, svarbu aš plaukiu. Tu, vartodamas žodi „visi“ suniveliuoji šiaip nesėkmingus atvejus su dundukais, kuriems viskas pokuj, ir visur yra blogai. Ko aš visgi norėčiau apskritai? Kad Lietuvoje būtų susitvarkyta su švietimu, visų grandžių mokslo pakopomis, ir visa kita, su galimybėmis įgyti kokybišką mokslą, atitinkantį rinkos poreikius. O po to, jei koks žmogėnas nusidegraduos, mes turėsime teisę pasakyti „DURNAS!“.

yra svarbios, neišvengiamai reikalingos, gerbtinos ir t.t. Atleiskite, bet šiaip, esate labai įdomus individas – esate mažumėlę lyg ir raštingas, bet vis tiek sugebate pastoviai įsikūnyti į vabalėlio rolę...

Užbainkit jį, bo teršia temą labiau nei aš trolindamas ...

-, taip, visada yra tie išimtiniai atvejai. Ir taip, jiems reikia sukurti pagalbos įrankį. Visada buvau už papildomus mokymus ir pan. Tiesa, kas dėl 6mėn kursų anglų kalbos, šiek tiek nesutinku. Tai bus tramplynas emigracijai, jei šitaip formuojam. Problema ne anglų kalba, o parengimas darbui. Tiems, kam trūksta anglų kalbos darbui - tikrai sąlyginai vienetai, o per 6 mėn tiek kalbos neišmoksi. Vat profesiniai mokymai parengti pagal įmonių pageidavimus, čia jau kita kalba. Pas mus yra makro problemą, ją išspręsti geriausia makro priemonėmis. Visokiausi vienetiniai atvejai (iki 10% populiacijos) didžiąja dalimi išsispręstų, jei 80-90% taptų išsilavinusiais. Kas dėl vairuotojų, valytojų, šlavėjų, slaugytojų, mokytojų, bibliotekininkų. Vairuotojai užgidrba gerai. Valytojai - nu jei tik tiek tesugeba, tada taip. Slaugytojai - viešasis sektorius, kur galioja kitos taisyklės. Mokytojai prastai uždirba pagrinde dėl to, kad nedirba realiai pilno etato. Negana to, mokytojai kurie nori, tikrai gerai uždirba. Tik investuoti reikia į savo kvalifikacijos kėlimą bei susirinkti daugiau valandų Taip pat neefektyviai valdomo biudžeto. Rajoninės mokyklos, kur nesusirenka klasės - blogo valdymo pavyzdys. Senai turėjo būti uždarytos ir kursuoti mokyklų autobusiukai. Vėlgi, viešasis sektorius. Bibliotekininkai, vėlgi viešasis sektorius. Ir tikrai nereikalaujantis didelių gabumų, žinių ar fizinio darbo. Netolimoje ateityje turėtų praktiškai išnykti, likti max po 1 bibliotekininką vienoje bibliotekoje, tada ir alga galėtų padidėti, jei dirbtų darbą, kuris atitinka profesiją, o ne išdavinėtų knygas, ką galėtų daryti ir automatas. Palikti knygų inventoriaus valdymą. Išdavimą ir sudėliojimą į lentynas atlikti gaili visiškai nekvalifikuotas asmuo. Juokingiausia, kad kiekvienas žino, kad valstybiniame ar viešajame sektoriuje gerai neuždirbsi, bet visi į jį veržiasi. Na suprantu dar medikus. Pašaukimas ir šiaip noras padėti. Bet absoliuti dauguma mokytojų tikrai ne iš pašaukimo ten eina. Taikykitės į privatų sektorių. Rinkites partijas, kurios daro reformas teigiama linkme. Tada susitvarkysime ir turėsime gerą situaciją ir viešajame sektoriuje. O dabar ką turime, viešajame ir valstybiniame sektoriuje dirba trečdalis Lietuvos darbo jėgos. 2/3 turi uždirbti jiems, tada dar pensininkams ir šiaip tingintiems dirbti. Jei nurėžtume valstybinį ir viešąjį sektorių per pusę, tai jau būtų tik 1/6 darbo jėgos. Jie galėtų gauti 2x atlyginimus, o našta mokesčių mokėtojams sumažėtų. Taip pat daugiau galėtų gauti ir pensininkai. Bet tau nesuprasti, tau svarbu, kad kuo daugiau GAUTŲ, o ne užsidirbtų. Bet pinigai iš oro neatsiranda.

mūsų šalies elgesys (makro lygyje) būtų, jei užsibrėžtume tikslą turėti ES vidurkio skurdo-turto žirkles. To tikslo siektume maždaug 3 -10 metų. O detalėse sektų elementari buhalterija: Žiūrim kokia eurų suma dabar sudaro žirklių sąkandžio didėjime – tada ta suma per progresinius mokesčius subiudžetinama. O kai bus pasiektas ES skurdo-turto vidurkis mokesčių sistema automatiškai pervedama į nulinio progresyvumo sistemą. Ir t.t. Žinoma tai tik paties pačiausio principo vizualizacija (ir tik ekonominės plotmės). Ir jis nei detalus, nei pats geriausias būdas. Nors ir tai gali daug kam pasirodyti kažkoks kosmosas. Nes labai daug kam pamąstyti iš valstybės pozicijų yra nepasiekiama (nei siekiama) svajonė, o ką jau bekalbėti apie transvalstybines, ar transgyvybines pozicijas (ar JF), kuriuose šis elgsenos pavyzdys gali būti jau tik trejetukininko žaidimėlis...

svetys, pasiimi siaurą modelį, kuriame yra tik vienas kintamasis - pajamos. Progresinių mokesčių įvedimas sumažins atskirtį. Visi vienodai bus nuskurdę, bet augimui šalies ekonomikos ir pajamų neliks priežasčių. O jei kas ir augs, tai juodai. Jau ir dabar 1,000€ uždirbantis sumoka 7x daugiau, nei 350€ į rankas gaunantis. Kokios dar nori progresijos? Kad viską, ką uždirbi daugiau nei VDU apmokestinti 90%? O kodėl nesigilini į priežastis tos atskirties? Ai, nes tada dirbti reikės. Gi daugiau nei vienas kintamasis, kurie tarpusavyje sukuria tūkstančius priežastinių ryšių. Tada reikės aiškintis, kurie iš jų endogeniniai, o kurie egzogeniniai. Ir šiaip kodėl atskirtis turi mažėti, jei dalis visuomenės investavo 16-20 metų į mokslą ir daug bei sunkiai dirba bei po darbo toliau gilina savo žinias, o kiti net mokykloje durnių pravoliojo, darbe irgi pasižiūri kokį filmą ar laikraščius paskaito, o tada pyksta, kad taip stipriai skiriasi alga? Nori, kad žmonės geriau uždirbtų? Kuri aukštos pridėtinės vertės darbo vietas, paruoši žmones tam darbui ir mažini visokias išmokas sveikiems žmonėms. Nori gauti pinigų - eik dirbti. Taip pat nukirsti trečdaliu reikia viešąjį ir valstybinį sektorių. Likusiems pakeliant algas 30%.

tame tyrime yra viena labai labai didelė klaida (paimta neteisinga prielaida) ir ši prielaida tyrimo rezultatus verčia beveik niekiniais. Yra teigiama, kad juodoji rinka visose trijose Pabaltijo šalyse yra panaši. Bet taip toli gražu nėra. Ne taip seniai vieno užsienio šalies banko (Lietuvoje paslaugų neteikiančio) užsakymu teko daryti atskaitą, kurioje buvo vienas svarbus statistinis skaičius: taip vadinamos ''digital banking transactions'', tenkančios vienam šalies gyventojui. Čia įeina tiek pasinaudojimas bankomatu ar el. bankininkyste, tiek atsiskaitymas kortele prekybos vietoje ir dar kiti papildomi kintamieji. Šis skaičius Skandinavijos šalyse - apie 400 transakcijų/žmogui per metus, Estijoje - 200, Latvijoje - apie 130. Lietuvoje - apie 70. Lietuvoje lyginant su Estija maždaug 3x daugiau naudojami gryni pinigai. O iš kur jie pas žmones atsiranda? Smulkaus verslo subjektų (kurių veikla galėtų būti susijusi su legaliai gaunamais grynaisiais) rodikliai šalyse tiek daug nesiskiria. Nereikia būti kažkokiu super atradėju, kad suvoktum, jog juodosios rinkos dalis Lietuvoje ir Estijoje tikrai nėra panašios. Legalus verslas (ir kuo stambesnis, tuo labiau) kaip tik yra suinteresuotas atlyginimus pervedinėti į sąskaitas, o ne versti buhalteriją žaisti su grynais pinigais. Yra daugybė statistikos rodiklių, kurie rodo kiek daug žmonių Lietuvoje gauna mažas algas, bet gyvena akivaizdžiai ne pagal pajamas. ''Juodos'' algos grynais pinigais Lietuvoje mokamos akivaizdžiai dažniau nei Estijoje. ''Juodos'' pajamos iš visokių automobilių prekybų, butų nuomų ir t.t. akivaizdžiai didesnės čia, nei Estijoje. Koks koeficientas - greičiausiai niekas nepasakys, bet tas 3x didesnis "digital banking'' transakcijų kiekis yra iškalbingas. Tuo labiau, kad abiejose šalyse veikia tie patys bankai, kurie teikia iš esmės tas pačias paslaugas. Ir įvertinus ''realias'' algas Lietuvos darbo našumas turėtų būti labai labai panašus į Estijos ir Latvijos. Jei būtų kitaip - į Lietuvą iš Latvijos ir Estijos būtų masiškai keliama gamyba, nes čia būtų galima labiau ''išnaudoti'' mažai kvalifikuotus darbininkus. Bet tokios tendencijos nėra. Todėl mano manymu šis tyrimas - niekinis, plius kyšo suinteresuotų šalių ausys...

Dėl Estijos, pačiam ten tekę dalyvauti parodoje/mugėje. Tai 9/10 atsiskaito tik kortele. Kiti šalia buvę neturėjo kortelių skaitytuvo. Tai apie trečdalis klientų, net dėl 5€, gaudavo eiti į bankomatą. Kadangi eilės ilgos, dauguma negrįždavo įsigyti prekės. Taip kad tas 200 greičiausiai dengia gerokai daugiau nei 50% transakcijų. P.S. kaip manot, kaip keičiasi mokesčiai tiems, kurie moka sąžiningai, jei dalis slepia pajamas?

sutinku, tik mano nuomone šioje diskusijoje be reikalo buvo užsipulti patentų turėtojai. Mes turėtume džiaugtis, kad jie bent jau yra išsiėmę patentus - jie jau padarė bent vieną žingsnį legalumo link. Mums visų pirma reikėtų skatinti (meduolio ir botago principu) bent jau kažkiek legalizuotis tuos, kurie šiuo metu visiškai slepia mokesčius. Pvz automobilių prekeiviai, kurie dažnai dar ir darbo biržoje sugeba užsiregistruoti bei gauti pašalpas...

Raimism, o kodėl sukuriama lygesnė kasta tarp lygių? Perdaryti tada reikia visą mokesčių sistemą. Nuo visų pajamų moki vienodą GPM'ą. Jei nori gauti biuletenius/tėvystės atostogas - 9% nuo pajamų PSD. Jei nenori - 9% nuo MMA, kaip ir visi pagal individualią veiklą dirbantys. Jei nori gauti socialines garantijas - moki Sodrai kaip dabar samdomas. Jei nenori, moki kaip pagal individualią veiklą. Tik vienas dalykas, visi daugiau uždirbantys tada nemokės nieko, nes neapsimokės. Tai dabar ir gaunasi taip, kad tie, kurie gali ir uždirba daugiau, slepia visus galus. Kur neslėpsi, jei aš išslapstęs galus uždirbčiau 50% daugiau, bet ta sąžinė ir teisingumo ieškojimas... Psa mus kas itin blogai, tai bausmės neadekvačios nusikaltimui. Pagauna už rankos, kad piktybiškai slepi mokesčius - priverčia už pagautą sumą susimokėti mokesčius ir 10% nuo tos sumos bauda. Kai realiai tai dažniausiai būna tik maža dalis nuslėptų mokesčių. Grėstų už tai 10x bauda + kalėjimas, nebūtų visi tokie drąsūs.

Raimis, darai klaidingas išvadas. Atsiskaitymas kortele priklauso nuo daug faktorių, Lietuvoje jis reiškiasi didesniu noru turėti "realius pinigus", kokioje Belgijoje tai siejasi su parama smulkiam verslui (dauguma mažų parduotuvių užsienyje griežtai atsisako aptarnauti su banko kortelėmis). Skandinavijoje itin populiaru viską pirkti internetu, be to yra didelis pasitikėjimas bankais, ir jie mieliau naudojasi kortelėmis. Tikrai neteko iš nieko girdėti, kad Lietuvoje dar į rankas pinigus pervedinėtu. Su dabartine bankų politika ir tas pats verslas išsigrynindamas sumokėtu milžiniškus pinigus. Tiesiog darbuotojai priverčiami atsidaryti sąskaitas nurodytame banke, jei įmonė migruoja, visi sutartinai pildo prašymus ir migruoja kartu. Tuo tarpu darbuotojai mielai renkasi planus su galimybe tam tikras sumas per mėnesį nemokamai išsigryninti. Patentininkai gerai? Labai abejoju, nes sritys labai plačios ir dauguma jų tiesiog pinigų plovimas. Tie patys žurnalistai dažniausiai dirba "ant savęs", bet jie atsėdi tas pačias valandas, gauna uždarbį pagal numatytus dalykus. Tai nepalyginama su rašytoju, dailininku, kai keli tušti mėnesiai būna vainikuojami uždarbiu. Jie gali dirbti legaliai. Kaip ir statybininkai, kirpėjai, turgaus pardavėjai, taksistai... Jie gali kaip normalūs žmonės gauti stabilų atlyginimą+priedą už rezultatus.

''digital banking'' apima ne vien atsiskaitymus kortele, ten daug faktorių (net ir pasinaudojimas savitarna internete ar IVR ir t.t.). Kaip ir visi rodikliai - jis tik indikatorius, rodantis kiek naudojama grynų + kiek naudojamos technologijos. Sutinku, kad jis gali būti kritikuojamas - nėra nei vieno labai tikslaus rodiklio, tuo labiau skaičiuojamo šalies mastu. Bet toje pačioje tavo paminėtoje Belgijoje - jis gana aukštas, artimas Skandinavijai, t.y. kelis kartus aukštesnis nei Lietuvoje. dėl patentininkų - aš nesakau, kad ''gerai''. Aš sakau, kad tai ''geriau'' nei iš viso nieko nemokėti. Ir gaudyti reikia pradėti nuo būtent tokių. imho

Kad geriau, sutinku. Bet reikia jau judėti toliau. Dabartinė situacija netenkina nieko. Perskirstymas mokesčių ant turto ir pajamų, suvienodinant visų pajamų apmokestinimą būtų vienas iš sąžiningiausių ir geriausių būdų. Taip pat dėkingesnis tiems, kas to turto neturi. Priedo, krūva kitų privalumų yra.