Ar demokratija (ne)kenkia Europos ateičiai?

Tai siūlai privatizuoti valstybę ir visus paversti keleto išrinktųjų vergais? Ir šiuo metu politikui tam tikrais atvejais gali tekti atsakyti savo turtu, jei bus įrodyta jo nusikalstama veikla.

Privataus verslo efektyvumas daugumoje atvejų neigiamas Privatininkas darbuotojui moka minimumą, bet likusią dalį moka valstybė per pašalpas. Kad tas badu nenudvėstų. Efektyvu? Privatus verslas užkelia kainas. Dažnai perdėtai, bet juk kiaušiniai po 8 litus geresni, nei tie patys po 5? Efektyvu! Privačiam versle E621 yra pelno šaltinėlis. Valstybė moka už kontrolę, kitaip mokėtų už gydymą. Efektinga! Vokeliai - privačiam. Alimentininkai mūru stoja už vokelius! Efektas stulbinantis! Aš čia nerimtai, bet ir jūs nepainiokit darbo efektyvumo su pasekmėmis šalies mastu. Darbo jėgą privatus verslas išnaudoja efektyviau, bet to išnaudojimo kainą moka valstybė.

, kur šiuo metu yra didžiausias žmonijos stabdys, kartu su neišprūsimu. Būtent monetarinė sistema stabdo "sustainable development", nes juo užsiimt monetarinėje sistemoje yra nepelninga, be to monetarinė sistema būtent skatina "unsustainable development". Kaip sakiau problema yra žmonių švietime, nes didžioji dalis neturi reikiamų gebėjimų kaip kritinio mąstymo ir tam tikrų žinių apie realų pasaulį, o ne apie jų išsivaizuojamą. Monetarinės sistemos įverčiais (pinigai), nepilnai įvertiną technologiją pvz.: anglies deginimas, teršia aplinka (sukelia ligas, išmeta į atmosferą šiltanamio dujas, sunkiuosius metalus ir t.t.), tačiau į kainą yra įtraukiama, tik anglies iškasimo ir elektrinės eksplotacija. Be to atsiradus naujai technologijai, kuri galėtų nukonkuruoti tavo, ką tu darytum ar mestum savą verslą ir pereitum prie jos, ar bandytum stabdyti jos pritaikymą lobizmas, politikų papirkinėjimas ir t.t. Nusipirkimas šios technologijos reikštų irgi didžiulius nuostolius, nes reikėtų sukurti infrastrutūra šiai technologijai ir t.t. Pats pigiausias metodas išlaikyti savo pelną ir yra lobizmas, politikų papirikinėjimas ir kiti "nešvarūs" metodai, nors laisvojoje rinkoje visi metodai yra švarūs, ne ji yra laisva. Kaip sakiau anksčiau, tai pakartosiu tą patį, tai neužtenka žinių tam, kad suprastum ir kas vyksta realiame pasaulyje: technologija egzistuoja, kuri išspręstų globalinį atšilimą, socialiniai santykiai yra nesudėtingi, jei supranti evolocinę biologiją, žmogaus prigimtis neegzistuoja, nes žmogaus smegenys pasižymi neuroplastiškumu. Mokslas jau atsakė į šiuos klausimus, tu tik jų dar neatradai.

Acme, nors menkinate Edgaro žinias jo net nepažinodamas, pats siūlote neteisingus metodus. Visuomeniniams ir politiniams procesams tirti evoliucinė biologija nėra tinkamas metodas. Ką evoliucinė biologija gali apie tai pasakyti? Šiems procesams tirti reikalingos istorijos ir politinių doktrinų vystymosi istorijos bei ekonomikos žinios. Manote, pažangios technologijos ir protingi politikai išspręs visas problemas? O kaip pasipriešinsite kapitalo interesams, kuris nori pelno čia ir dabar bei turi realią ekonominę, politinę, o tai reiškia ir karinę galią? Kaip suderinsite kapitalo ir socialiai nuskriaustų interesus? Ir dar labai daug klausimų, kuriuos gali išspręsti tik politika, bet ne technologijos, o juo labiau evoliucinė biologija.

“Jeigu nėra pokalbio tarp filosofų, režisierių, tapytojų, aktorių, teisininkų, politikų ir verslininkų, tuomet visuomenė iškelia savo pseudofilosofijas ir pseudokultūrines teorijas – nes žmogus yra interpretuojanti būtybė.” Kristupas Sabolius

Tai visgi taip išeina, kad visas pasaulis yra kapitalistų viršūnėlių įkaitai?

Kapitalas kol kas pati įtakingiausia jėga politikoje. Bet vienareikšmiai pasakyti, kad męs esame jo įkaitai, negalima. Kapitalas nori būti saugus (visus pamokė istorija - komunistinės revoliucijos), todėl jis priverstas eiti į kompromisus - mokėti mokesčius, kad dalis jų pašalpų pavidalu pasiektų ekonomiškai nesaugius ir šie nekeltų triukšmo. Be to, kapitalo grupės tarp savęs konkuruoja, kas visuomenei irgi į naudą. Iš kitos pusės - ar ne kapitalo dėka męs šiandien turime visas gėrybes? Ar męs nenorime būti jo "įkaitai"? Mano teiginių nereikia suabsoliutinti, nes kalbame apie labai sudėtingus procesus, ir trumpai pasakyti išeina tik labai bendromis frazėmis.

Ir dar tokia mintis kilo. Daleiskime yra labai stambaus kapitalo savininkas X. Męs nežiūrėkime, ką jis sau gali leisti - kiek auksinių unitazų, kiek Ferari, kiek deimantų ir panašiai. Tai lašas jūroje palyginti su tais jo pinigais, kurie dirba (ir dirba tiek kapitalo, tiek visuomenės naudai). Geriau klauskime, kiek darbo vietų X yra sukūręs, kokius atlyginimus moka, kiek sumoka mokesčių, ką ir kiek pagamina, už kiek parduoda.

Man nereikia pažinoti Edgaro, kad pasakyčiau, kad jam trūksta žinių, man užtenka paskaityti ką jis rašo. Ar žinote kas yra evoliucinė biologija? Jei žinote, tai paaiškinkite, kodėl ji netinkama ar mažiau tinkama, negu istorija, ar politika, kurie nėra mokslo disciplinos. Žmogaus elgesį ir visus įvykius, kuriuos stebime, galima paaiškinti žmogaus rūšies evoliucija ir visos gyvybės evoliucija, bet neaiškinsiu, nes nežinau, kiek suprantate apie šią mokslo discipliną, bet trumpai sakant: žmogus (jo elgesys) yra jo aplinkos produktas. Kaip sakiau politine sistema yra neefektyvi priimant sprendimus, pati efektyviausia sistema tam atlikti yra mokslinis metodas. Mokslinį metodą galima naudoti ne tik bandant suprasti gamtos dėsnius, bet ir sprendžiant socialines problemas, kaip skurdas, karai, genocidai, korupcija, taip pat metodas gali būti pritaikytas paskirstant išteklius bendruomenės nariams taikant dinaminės pusiausvyros teorija. Mano siūlyme, nėra politikų, taip pat sprendimus priima ne žmonės, bet sprendimas gaunamas taikant mokslinį metodą pvz.: kaip paskirstyti maistą, kurio yra perteklius, kad nebūtų bado: sprendimas kaip paskirstyti maistą priimamas, ne pasitelkiant kažkokio žmogaus nuojauta, o taikant mokslinį metodą, kurį pritaikius yra gaunanmas problemos sprendimas, kad efektyviausiai maistas paskirstomas taikant dinaminės pusiausvyros teoriją. Jei pritaikom mokslinį metodą socialinėms problemos, gaunama, kad šių problemų šaltinis yra monetarinė sistemos skatinamas elgesys kaip korupcija, nusikaltimai ir t.t. Esant monetarinėje sistemoje, aukščiau aprašyto sistemos modelio negalima pritaikyti, tik pašalinus monetarinė sistema tai galima įgyvendinti. Dėl to prieš tai dalis žmonių turi suprasti kaip veikia monetarinė sistema ir demokratija, kokie jų trūkumai ir kokios alternatyvos. Nesant monetarinės sistemos, nebus kapitalo ir žmonių interesų susikirtimo. Ir kokius klausimus, gali išspręsti tik politika, bet ne technologija?

Grupių konkurencija yra žalinga visuomenei, dėl konkurencijos prastėja produktų kokybęs pvz.: dešros "padarytos" iš kartono ir E621, elektroninė įrangos kokybė vis prastėja, ir prastėje ne dėl to, kad negali pagaminti kokybiško produkto, bet dėl to, kad konkurencija skatina prastesnių komponentų naudojimą, kad kaina būtų kuo mažesnė. Visas gėrybes, mes turi ne dėl kapitalizmo, o dėl mokslo pažangos. Procesai atrodo sudėtingi, tik jei jų nesupranti.

Galiu tik palinkėti sėkmės.

Sėkmės kam?

Kur aš parašiau, kad kapitalas yra pinigai? Gal gali priminti ką rašė K.Marksas ir kaip tai sutampa su tuo ką aš rašau?

Neteisingai. Pigesnės detalės gaminamos tik dėl to, kad vartotojai neori mokėti brangiau už kokybiškesnes.

Deja, bet kažkokiu stebuklingu būdu sutampa. Žmogų redukuojate į aplinkos poveikių rezultatą (kas yra primityvus biheiviorizmas ir ką teigė K.Marksas), lyg jis neturėtų savo valios, vertybių ir idėjų. Taip pat norite turėti vieną stebuklingą "metodą" ir vieną stebuklingą "mokslą" visoms problemoms spręsti (irgi K.Markso "mokslas"), kai tuo tarpu tų problemų sprendimas reikalauja kompleksinės analizės. Taigi, su K.Marksu ir V.I.Leninu puikiai sutartumėte. O vieno stebuklingo "metodo" ir vieno stebuklingo "mokslo" laikymasis ar paieškos paaiškinami tuo, kad tie "metodai" ir "mokslai" yra labai primityvūs, todėl visų "gerai suprantami" ir "viską paaiškinantys".

Gal gali paaiškinti, kodėl vartotojai nenori mokėti už brangesnes detales, gi prietaisas ilgiau veiks, bus mažiau teršiama aplinka ir taip? Gal jie tiesiog negali? Ir paaiškink kodėl kodėl kompanija norėtų gaminti brangų daiktą iš patikimų detalių? Kaip tai atsilieptų jos pelnui?

, kas yra įrodymas, kad žmogus neturi laisvos valios. Jei tu žinai, geresnį metodą problemoms spręsti, negu mokslinis metodas, tai pasiūlyk, nes dabar tik kritikuoji, be to nepateiki argumentu, kuo jis netinkamas. Pasidomėk mokslo atradimai, pasaulis yra paprestesnis, negu tu galvoji. Ir aš jokių stebuklų nesiūlau. Viską ką aš siūlau yra įrodyta ir pagrįsta faktais.