Ar demokratija (ne)kenkia Europos ateičiai?

Efektyvumo įvertinimas pinigais yra nepilnas, nes pvz.: anglies deginimas išmeta į atmosferą sunkiuosius metalus, šiltnamio dujas, tačiau į elektros kainą įeina tik anglies iškasimas ir elektrinės eksplotavimo išlaidos. Efektyvumą galima įvertinti, tik įvertinus visu faktorius. Monetarinė sistema, kuria pagrįsta ši ekonomika ir pagrindinis yra visų problemų šaltinis. Monetarinę ekonomiką reikia keisti.

Acme, Jūsų aukščiau prašomi atsakyti paryškinti klausimai nieko bendro neturi su mano jau pateiktais argumentais. Eilinį kartą sakau, kad evoliucinė biologija nėra tinkamas metodas ekonomikai, politikai ir teisei tyrinėti. Ir visai nesvarbu, ar aš išmanau evoliucinę biologiją. Svarbu, kad išmanau kai kurias kitas disciplinas. Dėl teiginių panašumo su K.Markso teiginiais. K.Markso veikla sukėlė liūdnas pasekmes, ir aš nenorėčiau, kad Jūsų analogiška veikla sukeltų neigiamas pasekmes. Jei esate evoliucinės biologijos specialistas, tai ten ir dirbkite, bet labai prašau, nedalyvaukite politikoje kaip politikas, nes šios srities žinių jums trūksta.

, kaip kompiuterio mikroschema. Tai kur tavo įrodymai apie nepriežastingumą?

- čia tegaliu pasakyti, kad "acme" išvertus į lietuvių kalbą reiškia maždaug "viršūnė"..

.

Gal galite paaiškinti?

Acme, bėda ta, kad matote tik save, tik savo argumentus ir savo stebuklingą idėją. Dar kartą kartoju - siūlau šią idėją pabandyti įgyvendinti praktiškai. A, sakysite - visi tokie neišsilavinę, kad nesupranta mano idėjos. Savo argumentus jau keletą kartų išsakiau, jei Jūs jų nenorite matyti, nieko negaliu pakeisti. Sėkmės plėtojant savo idėją ir keičiant pasaulį remiantis vieninteliu tikru mokslu - evoliucine biologija.

- paaiškinimas toks, kad tavo prieštaravimai vis tiek patvirtina mano teiginį. Na sakykim paminėjai chaoso teorija, tai chaosas kaip ir nepriežastinis (atsitiktinis), tačiau jo suma (integralas) jau paklūsta priežastingumui, ką aš ir minėjau pradžioje bendra forma..

Problema, kaip ir su daugeliu yra, kad jūs neturite pakankamai žinių, todėl nesuprantate mano teiginių ir vadinate kažkokiu stebuklu, nors viskas jau seniai įrodyta ir parodyta, kad veikia. Kad Jūs nesuprantate, matosi iš Jūsų šito teiginio, kad sprendimai bus priimami, naudojantis "tikru" mokslu - evoliucine genetiką, nors aš sakiau, kad sprendimai bus gaunami naudojant mokslinį metodą, o ne evoliucine biologija, tačiau aš sakiau, kad žmogaus elgesiui paaiškinti galima naudojant evoliucinę biologiją. Šitie Jūsų teiginiai, tik dar kartą parodo, kad Jūs nesuprantate kas yra mokslas, ir kaip jis veikia. Taip kaip sakiau anksčiau, didžiajai daliai trūksta kritinio ir loginio mąstymo, tai parodo Jūsų prieš buvęs teiginys, su dviem loginėmis klaidomis. Ir aš vis klausiau, kokie tie argumentai, kaip negavau atsakymo, taip negavau ("Aš juo anksčiau pasakiau"). Bandžiau rast i tuos argumentus, bet pasakėte, ne tie, kad jie nesusiję su tema.

Aišku, vieniem trūksta kritinio mąstymo, kitiem supratimo apie mokslą, o Jums trūksta paprasčiausio dėmesio. Todėl galiu pasiūlyti dešimt kartų perskaityti visus komentarus, gal pastebėsite kokį nors argumentą. Kita vertus, nuo kalbų prie darbų. Gal galėtumėte trumpai ir aiškiai pristatyti savo idėjos praktinio įgyvendinimo programą?

, dėl kurių stebima sistema stebimame viename ar kitame taške. Taigi aš neprieštarauju sau pačiam, bet tai parodo, kad Jūs nesuprantate, kas yra "chaosas". Tai kur Jūsų nepriežastingumo pavyzdžiai?

Tokiom giliom temom su gerbiamu Acme net nepradėjau diskutuoti (nors mintis buvo), vis vien vargu ar supras.

Programa paprasta 1 fazė. Žmonių švietimas - tai greitai nevyksta. 2 fazė. Pasiekus kritinę masę, idėjų įgyvendinimas. Nerandu argumentu, tai kokie tie argumentai? Gal jų iš viso nėra?

Mokslas yra žinios ir jų gavimo metodai. Tai jokia filosofija, bet mokslas kilo iš filosofijos. Tai dar kartą parodo, kad nesuprantat, kas yra mokslas.

žmogaus elgesį.

- Jūs pas mus atvykote iš užsienio? - Ne, ką Jūs, aš pas Jus atvykau iš tėvynės!

Rimtos išsilavinimo spragos.

Ir prašau su šaltiniai, faktais, o ne savo nuomone, niekuo napagrįsta. Jei nepagrįstite, tai aš pakartosiu šitą prašymą kitame komentare.