Geriau vaikus auginti be religijos, rodo naujas tyrimas

Reiktų būti atsargiasniam su kritika. Tu gali taip jį vadindamas, klaidingai padarydamas išvadas jį labai įskaudinti. O jeigu nepelnytai jį įskaudinsi, sudaužysi jam gyvenimą, už žitai Haromonijai reikės būtinai sumokėti, todėl nuo šito ir savo gyvenimą sudaužysi. Jeigu tu pasakytum "Tu elgiesi kaip trolis." Tada tai sušvelnintų, nes tu tarsi sakai "Tu geras, bet tu elgiesi kaip trolis." O kai sakai "Tu trolis", tada tu tarsi sakai, kad pats žmogus negeras (tu įvertinai ne jo poelgį, o patį žmogų), jis priešas, jo reikia saugots, jį reikia nubausti. Teisimas numato bausmę. O kai sakai, kad žmogus nėgeras, tada jį tarsi reikia nuteisti ir nubausti. O neteiskite ir nebūsite teisiami.

Gal bausti ir reikia (tai daugiau taikoma vaikams iki 12-14 metų), bet ne užmušti. Jėzus pasakė, kas be nuodėmės tegul meta akmenį pirmas. Ir Senasis Testamentas buvo ne nuo Dievo, todėl ten tiek daug žiaurumo. Juos sujungė kartu, bet jie iš tikrųjų buvo nuo skirtingų šaltinių. Todėl ir daugelis pamatė prieštaravimus ir nepatikėjo Kristumi. Kristus turėjo ištaisyti klaidas įdėtas į Senąjį Testamentą, bet reikėjo tai taisyti, tarsi ir Senas Testamentas buvo nuo Dievo, nes visi tuo tada labai tikėjo ir todėl daug prieštaravimų yra tarp jų.

Bet tas sugalvotas dievas yra trijose asmenyse tai kaip ir vienas ir tas pats. tai ar nuo tėvo ar nuo sūnaus ar nuo šventosios dvasios turėtų būti tas pats. ai čia gi ne man suprasti visa tai kuo painiau tuo geriau.

Pala, pala, iš kur žinai, jog ne nuo dievo? Nes ten aiškiai parašyta, jog nuo dievo. Ar čia prasideda cherry-picking'as, "tai kas man tinka, tai ok, o visos kitos citatos ir "įvykiai" metaforos"? Iš kur žinai, kad būtent tu teisingai viską supratai?

Tai kaip ir rašiau, puikus holivudo pitch'as. Dievas pats savę pasiuntė į savižudybės misiją(matomai tiesiog atleisti negalėjo), kad išgelbėti žmoniją, nuo to, kokią ją pats sukūrė. Ai ir dar prie to jis žino kas bus ateityje. Tiesiog spinduliuoja logika ir sveiku protu.

Jis žiaurus, žinau ir aš. Bet jis ir teisingas - nieko nedaro neįspėjęs, tad jeigu žmonėms tenka jo įniršis, tai tie žmonės patys kalti, o ne Dievas. Dievas sako, kad nori, jog nedorėlis nusisuktų nuo savo bjaurių darbų ir išgelbėtų savo gyvybę, bet jeigu nedorelis to nenori, tai Dievas TEISINGAI pasmerks jį pražūčiai. Ne šiaip sau, nes pats taip nusprendė, bet dėl to, kad nedorėlis neklausė.

kam diskusijose naudojate knygą, kuria oponentai netiki. tai beprasmiška, taip pat kaip aš pradėčiau cituoti iš knygos "Herry Potter", būtų labai smagi diskusija.

O kodėl jis teisingas?

Kaip zmones gali tiketi, jog buvo kazkoks mistinis didysis tvanas, neturint jokiu solidziu irodymu? Manau betkuris geologas patvirtins, jog jei yra bala turi buti ir nuosedos, kazkoks molio ar kito opurvo sluoksnis. Ir jei tas tvanas buvo toks globalus, betkuriame zemes lopinelyje paziurejus turime rasti ta sluoksni. Tai va Tomas0122, kur yra daiktiniai irodymai? Broliu Grimu pasakos, Biblija, Koranas, komiksai ir t.t. (kitaip tariant grozine literatura) netinka!

Tai jis žmogiškas jei jam rūpi įdomumas, ir jis nevisažinis, nes nežino ateities ir ne visagalis nes nieko pakeisti negali viską daro žmogus. Jau supratau ką reiškia tobulas (anskčiau klausiau), tobulas žmogus - tai žmogus neatsparus ligoms, pagundoms, išsigimimams, žudantis, išnaudojantis, nenuspėjamas, meluojantis, klastingas, ...

Aš pasakiau tik savo nuomonę dėl to įdomumo. Biblijoje nerašo apie tai, ar jis žiūri į ateitį ar ne. Bet rašo, kad jis yra visažinis ir žino ateitį. Ir jis gali pakeisti viską, pvz jeigu Jūs netikintis, jis tikrai gali padaryti Jus tikinčiu, nesvarbu, norite Jūs to, ar nenorite. Man taip nutiko, tai žinau, ką sakau. Dėl tobulumo, tai žmogus buvo tobulas - atsparus ligoms (Dievas sukūrė ligas, kad bausti žmones), nemirštantis, sąžiningas, teisus. Bet jis turėjo laisvą valią rinktis, ar jis nori klausyti Dievo, ar ne. Kadangi nepaklausė, tas tobulumas buvo ATIMTAS. Tai dabar esame tokie, kokie esame - toli gražu ne tobuli.

O kuo kaltas 2 metų kūdikis sergantis kraujo vėžiu? Sakėte baudžia tik nedorėlius.

Aš prašau tavęs pateikti, o ne copy-paste'inti ankstesnius post'us. Shift'o nuorodas aš perskaitysiu, nepergyvenk, tiesiog ne dabar, nes ten labai daug skaityti. Aš noriu, kad būtent tu kažką pateiktum.

Iš tur. Nesakysiu, kad nenukryptume toli nuo temos. Ten jie skyriasi kaip Diena ir naktis Senas Testamentas ir Naujas, aš tik taip galiu argumentuoti. Jei į paeišką įvesti žodžius, prakeikti, nužūdyti ir panašius į Senąjį Testamentą, tai jų gausybę suras, o Naujajame jų bus nedaug. O jeigų įvesti žodžius meilė, mylėti ir panašius į Senąjį, tai ten nieko nebus surasta apie meilę arba labai mažai, o Naujajame Testamente jų bus daug. Senajame Testamente, jis visas persmelktas mirties programa.

Bet jie abu galiojantys... tai kuris dievas teisus?

Kai kam abu galiojantys, kai kam tik vienas, kai kam nei vienas negalioja. Kas sakė, kad abu galiojantis? Man tai nei vienas pilnai negalioja. Net ir Naujasis Testamentas buvo rašytas iš atminties evangelistų ir ten kai kurie žodžiai Kristaus nevisai tiksliai užrašyti. Aš rašiau, kad Senasis Testamentas buvo ne nuo Dievo, o tu rašai "Kuris Dievas teisus?" O Ateistai kai kurie mastė blaiviai, todėl ir pamatė viso šito nelogiškumą. Nes čia skirtingi šaltiniai (Senas ir Naujas Testamentas). Ir dar paskui pilna aiškinimų buvo nuo nusidėjėlių, kurie dar daugiau visko pripainiojo ir savo painiovas įtvirtino kaip dogmas ir kanonus. Ir jau nieko gero neliko iš šitos painiavos. Aš siūlyčiau žiūrėti rimtai tik į Evangeliją, o visą kitą nepriimti kaip neginčijąmą Tiesą.