„Dievo iliuzija“: tarptautinis bestseleris atkeliavo į Lietuvą

Mm, toks klausimas kilo: mes žinom, kad yra toks objektas, kaip atomas, ar tikim? Ar tai iš viso susitarimo reikalas? Nes bent jau aš nesu tikrinęs informacijos apie atomą. O tu tikrinai? Kaip dėl evoliucijos? Teko tikrinti? Įdomu, Dawkinsas tikrino ką nors iš to, apie ką savo knygoje rašo :) Sakyčiau, kad esmė tame, kad yra du žinojimo tipai: teorinis ir praktinis. Teorinės žinios laikomos pakankamai patikimomis, jeigu yra naudojami standartiniai jų perdavimo ir gavimo metodai. Pvz. mokslinio tyrimo aprašymas apima taikytus metodus, objektus ir kt. Jeigu mokslinio tyrimo atlikimas ar aprašymas neatitinka standartų, jis netenka galimybės perduoti teorines žinias. Ir atvirkščiai. Panašiai, jeigu kalbame apie dvasinius tikėjimo dalykus, turi egzistuoti tam tikri standartai, kriterijai, kurie ir apsprendžia žinių perdavimą. O patikrinimas irgi vyksta, atliekant dvasinę praktiką. Vienaip ar kitaip, galutinė išvada ta, kad tikėjimas, teorinis žinojimas, ir praktinis žinojimas gali būti persidengiantys ir abipusiškai susiję dalykai.

Jei as . Sias teorijas labai sunku patikrinti praktiskai, bet yra gausybe irodymu ir skaiciavimu joms paremti.

Sielis, pasimokyk diskrečiąją matematiką prieš rašydamas apie tikėjimą/žinomą. Logikos trūksta.

Sielis, o tu važiuodamas mašina tiki ar žinai, kad nepateksi į avariją? Pagal tavo logiką, jei koks mechanikas, taisęs tavo mašiną, pasakytų, kad ji riedės dar du metus, jau žinosi, ar tik tikėsi mechaniko žodžiais? Taip pat ir su religija. Jei koks nors religinis lyderis pasako, kad pabaiga jau arti, tu juo tikėsi, ar žinosi, kad pabaiga jau arti? Tikėjimas ir žinojimas jokiu būdu nėra tapačios sąvokos, bet, patogumo dėlei, mes jas sugretiname. Aš elgsiuosi taip, tarsi žinočiau, kad mano mašina neges dar 2 metus, ypač jei mano mechanikas geras. Bet to pačio negaliu pasakyti apie kažkokį šamaną, nes jei jis iš tikrųjų sako tiesą, tai labiau keičia mano gyvenimą, nei sugedusi mašina. Todėl man reikia papildomų įrodymų ir aš niekaip nesugretinsiu . Extraordinary claim require extraordinary evidence. Mano nuostata tokia - pirminė padėtis turi būti netikėti. Bet aš visada pasiruošęs ją pakeisti, jei kas įrodytų man priešingai. Mokslas veikia tokiu pačiu principu. Visi leidiniai rimtuose mokslo žurnaluose pirmiausia yra išdedami į šuns dienas kitų ekspertų ( peer review ). Ir tik tada, jei pataiso klaidas ar sugeba apsiginti, yra spausdinami. O ar tu sugebėtum savo religines pažiūras taip pakeisti?

Be abejo. Tas pats principas. Religinės pažiūros tikrinamos realybe, jas reikia apsiginti. Būna, kad randu klaidas savo supratime, ir pakeičiu požiūrį.

http://www.technologijos.lt/n/mokslas/f ... 49&l=2&p=1 , o ką šiuo klausimu daro religijos? Ogi "pudrina smegenis" ir visais įmanomais būdais stengiasi trukdyti http://www.straipsniai.lt/sazines_grauz ... apis/14039

Būtų įdomus didesnės apimties statistinis tyrimas, kaip sekasi gyvenime tiems, kas "rodo špygą" transcendencijai. Vienas pvz.: S. Hawkingsas sėdi invalido vežimėlyje. Labai nekokia būsena.

Motyvai rašant šią knygą: http://www.youtube.com/watch?v=DMqTEfeqvmM Kodėl religija neveikia? Todėl kad ji atsiranda nuo aplinkinės kultūros: http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg Čia tik iškarpa iš viso pranešimo jis ilgas ,bet nenuobodus, būtent pristatant knygą: http://fora.tv/2006/10/23/Richard_Dawkins

Nepavydžiu ir Teresai, ji ilgai ir sunkiai sirgo vėžiu, tik nematau nei viename atvejyje jokių dievų įsikišimo, o aplamai, rinkdamas pavyzdžius, turėtum bent kiek sveikiau mąstyti, nes ir popiežiai naudojasi medicinos paslaugomis, o ligos ir nelaimės lanko visus vienodai, nesvarbu, ar rodai dievams špygą, ar ne. Be to, net ir didžiausiam fanatikui jau aišku, kad perkūnas- ne dievas, o žaibas- ne dievų bausmė. Perkūno dieviškumas dingo netrukus, po žaibolaidžio išradimo.

Otto: jei nebūtų religijos, iki šiol gyventume olose. Jei nebūtų judaizmo, krikščionybės ir islamo, nebūtume atradę Amerikų ir nežinotume, kad Jupiteris turi palydovų. Daugybė mokslo sferų ir apskritai didelė dalis progreso kilo būtent iš neracionalios dieviškumo paieškos. Ir net religijos. Kitose temose daug prirašinėjom, ar žmogus keliaus į Marsą, ar egzistuoja nežemiškos civilizacijos - bet argi tai nėra tam tikra religija? Juk pragmatiškai, mums nei šilta nei šalta. Ko 60-tais visi taip veržėsi į Mėnulį, o paskui jį pamiršo? Ką praktiškai naudingo ir atsiperkančio mes rastume Marse? Ar nenaudingiau būtų keliauti į kokią kometą? Arba visokie SETI projektai. Milijardai išmesti į balą vien dėl to, kad kažkas tiki, jog kitos civilizacijos šaukiasi mūsų.

antgamtinėmis pasakomis. Juk ne kartą rašiau, kad pats tikėjimas, kol nėra įrodymų- nėra žinojimas, o tik noras, kad būtu taip, bet ne kitaip, todėl įvairias filosofijas taip pat laikau stabdžiu. Visai kitas dalykas- teorijos, paremtos matematiniais modeliais. Nors ir neįrodytos, bent jau leidžia daryti prielaidą, kad taip gali būti. Tuo tarpu, religinės "teorijos" tėra tik primityvūs mitai, kurių nemaža dalis jau sugriuvo, vystantis mokslui. Aplamai, tai tamstos mintis man panaši į teiginį, kad kompiuteris su virusu dirba sparčiau, negu be jo.

čia ironizuoji tikiuosi?..

Kur konkrečiai?

Kas cia sake, kad dawkinsas izeidineja "creationist'us". O KODEL NE? Jei tau atrodo, kad zeme 6tukst. metu senumo ir sukurta per 7 dienas, kad gyvate kalba, kad moteris sukurta is sonkaulio ir t.t. TU KVAILYS. Kaip sita jus norit graziai uzglaistyt? Palyginus su kitais jis dar netgi per graziai su jais kalba, as netureciau tiek kantrybes su sypsena klausytis tu pezalu. O siaip va galit pasiziuret, kaip creationistu "mokslininkai" ir ju pasiekejai sudarkomi http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY visa serija paziurejau, idomi.

Man tai paskutiniu metu didelį įspūdį padarė David Berlinski. http://www.youtube.com/watch?v=Ec8lpcA5hls ten daug dalių. Geri argumentai :)

Su antivirusu taip pat nedirba sparčiau. Tuo tarpu religinės ar tradicinės "zagatofkės" gerokai palengvina kai kuriuos sprendimus. O ir kai kurios dogmos išsivarto netikėtai naudingais būdais. Pvz., sekmadieniais tikrai iki vakaro nekiščiau nosies iš namų - bet kartais tiesiog nueinu atitrūkti, pasiklausyti sekmadieninių Mišių, tuomet netikėtai pamatau kokį skelbimą apie koncertą, susitinku seniai nematytą pažįstamą, ar šiaip kyla minčių, apie kurias šiaip nesusimąstyčiau. Bet, šiuo atveju, ar ne tam Mišios ir skirtos?

kreacionistus ir panašius. Tuo tarpu jis nesibodi žeminti visų, kurių gyvenimo filosofija neapsiriboja tik pragmatišku materializmu. Kažkaip man nešauna į galvą vegetarų, muzikantų, ekstremalaus sporto mėgėjų vadinti bukais idiotais vien dėl to, kad jie renkasi kiek kitokią gyvenseną.

Tuomet rašyk visus savo turimus įrodymus, kad dievai egzistuoja ir bus daug aiškiau, negu einant ratais. Nes man labai keista, kad tas "virusas" tamstai padeda

ką konkrečiai jis žemina, sakydamas tiesą ir propaguodamas racionalų ir logišką mąstymą? gal tave žemina, nes viduje jautiesi esąs kvailys? sorry, bet tikrai nesuprantu, kaip galima jaustis žeminamu, knygos, kuri siekia išmokyti žmones kritiško mąstymo, išsivadavimo nuo broznos amžiau laikų prietarų ir siekti tiesos.