Prieš Didįjį sprogimą: kažkas ar nieko?

O kieno pirštu nori, kad tau parodyt? Tavo, dievo, Einšteino...

- tai gal jau priėjom išvadą, kad bet kuris "baigtinis" dydis yra neišmatuojamas? arba "išmatuojamas" kitais neišmatuojamais vienetais baigtinai tiksliai, su (baigtinai) neišmatuojamu tikslumu?

Smagu kad kazkas pradejo mastyt, nespeju ir atrasinet, bet nevisai tu Alvydai teisus, bet bent jau turiu uztareja Veliau atrasysiu kodel neteisus

Dixi, yra viena bėda - mąsto (nebūtinai klaidingai) taip, kaip tu nori. Deja, realybė nepriklauso nuo tavo norų. O gyvenime vertesni ne užtarėjai, bet geri kritikai.

A, ir tu nori mano pagarbos, na gerai, aciu uz kritika Ne, ne nuo mano, del to ir egzistuoja fizika, kad isklaidytu filosofija, sry, jeigu tu ja mokinies o as taip kritikuoju, bet pats gi sakei, kad tai vertinga...

tai ir neišgėrus aišku, kad baiktinio dydžio begaliniu neišmatuosi. Taškas yra begalinis dydis, tai juo nieko realaus(baigtinio) ir nepamatuosi. Taškas - filosofinė sąvoka. Tuo tarpu baigtiniu dydžiu – coliu, metru, atomu, visus materialius daiktus pamatuoti gali. Bet nepamatuosi filosofinių, kaip taškų, begalybių ar dar kokiu prisigalvosi...

Tai jau visi sutinkam, kad negali begalybe egzistuoti, nes tokiu atveju baigtiniai skaiciai negalimi? Alvydas sutinka, vvv2 sutinka, nagi, Aidai, negali nesutikti su situ teiginiu

Tavo kritikos nebuvo. Ir šiaip pavargau su tavimi - esi labai išsiblaškęs, neįsigilini į temą (kas čia reikalauja pagarbos? kaip tai susiję su tema?). Pats bent supranti, ko nori? Jei taip, tai 3-4 sakiniais apibūdink. Dabar blaškaisi po begalybes.

Tai dar kartą parodo, kad visiškai nesupratai mano postų apie begalybę, nors ir labai aiškiai parašiau. Tiesa tau priklauso nuo to, kiek žmonių su ja sutinka?

Nevisai, nesakiau savo nuomonės, nes neturiu šiuo klausimu. Bet idomu kaip kiti mąsto.

Nepasiduok taip greitai , as nesiblaskau. As labai susikoncentraves i viena klausima. Galima ji ar ne? Galiu atsakyti vienu sakiniu ko noriu ir nefilosofuojant. Noriu kad garsiai atsakytumet ar galima begalybe ar ne ir aisku argumentuotumet kodel? Keli zmones jau sutiko, kad negalima...

Aš tau aiškiai buvau parašęs kas yra begalybė. Tu vėl jos ieškai arba neigi. Sėkmės.

Nepyk Aidai, bet jeigu tavęs nesuprato, tai problema tavo. Kad tave suprastų reikia "nusileisti" iki klausytojo lygio ir dėstyti mintis ta kalba, kuria klausytojas supranta. Kitaip liksi neišgirstas ir nesuprastas. Tai reikalauja įsigilinti į oponento klausimo/temos koncepciją ir surasti joje informacines spragas – kaip tau atrodo. Dauguma atvejų tai ir pačiam padeda giliau suvokti klausimą, temą..

Kas čia neaiškaus? Iki kokio žemesnio lygio dar įmanoma nusileisti? Jei nesupranta, tai tegul tęsia savo paieškas.

o tu, Alvydai, supratai?

na as tai toki parasyma isversciau i zmoniu kalba taip: Ne, begalybe neegzistuoja realiame pasaulyje. Kam taip sudetingai reikejo rasyt? Nors pirmas sakinys tikrai filosofiskai skamba, nelabai lengva suprast.

Klaida.

Pasitaisiau - "realiame pasaulyje" Arba as tikrai nesuprantu ka tu nori pasakyt, gal kas kitas kas supranta gali kitais zodziais pasakyt?

Ar perskaityti sunku, ar atmintis trumpa? Iš šio teiginio seka, kad męs negalime nei įrodyti begalybės egzistavimo, nei paneigti begalybės egzistavimo. Arba galime ir įrodyti tai, ir tai paneigti.