10 didžiausių žmogaus evoliucijos mįslių

Tai jei jam kas pastoviai kartotu, kad jis yra savo motinos vaikas, jis butinai suabejotu tuom Arba jei USA butu pasakiusi, zinot, cia mes savo dangoraizius nukirtom per 911, tai tokie samokslo teoretikai kaip aukselis sakytu, kad "o man atrodo kad teroristai numuse ir usa tai slepia" O kai usa pasake kad teroristai, tada, oj, nori primesti nuomone, patys nukirto. Taip ir su evoliucija ir su kuo tik nori. Nu sedi trolis prie pc ir bando cia savo menkystos ego kazkaip iskelt bandydamas irodyti kad visi sviesiausi pasaulio protai yra idijotai, o vat jis gali atsakingai pareiksti, kad jie visi klysta.

viskas teisingai - jei patelės tiems stovintiesiems nebūtų teikusios pirmenybės, šiandien lakstytume keturiomis. Klausimas - kodėl jos tai darė? Žinia, kartais pateles sunkoka būna suprasti, bet čia viskas peržengia bet kokias ribas. Maždaug: vyksta evoliucinierių susirinkimas, jame dalyvauja mokslų daktarai ir daktarės; vyksta dalykiniai pokalbiai, turimos medžiagos aptarimai ir t.t., apie meiles ar aistras negali būti jokios kalbos. Ir tik staiga salėn įsiveržia propiesorius aukselis, nulekia iki tribūnos, garsiai išrėkia „evoliucija yra akių dūmimas, o jūs visi asilai!“, ir išbėga. Po šito performanso beveik visos evoliucijos mokslų daktarės staiga pajunta nenugalimą norą su aukseliu vaikų susilaukt ir pasileidžia paskui jį! Lygiai tas pats turėjo nutikt ir mūsų protėviams - dėl kažkokių priežasčių dailiajai lyčiai stati vaikščioję „keistuoliai“ buvo daug patrauklesni nei keturpėsti. Kad galėtume vaikščioti dviem kojom, mūsų kūnai turėjo labai smarkiai pasikeisti - tiek smarkiai, kad tai netelpa į atsitiktinių mutacijų rėmus, vadinasi, nauda turėjo būti žymiai didesnė, nei tokio neįprasto vaikščiojimo sukeliami nepatogumai. Atsakymo, manau, dar teks luktelt...

.

Jūsų minties posūkiai, man nesuprantami, nes prie ko čia argumentas, nes aš neargumentavau tuo teiginu, kad kažkas gali būti ar nebūti?

yra hominidas ar ne, nes nepriklausomai nuo to, tai yra grandis žmogaus evoliucijoje. Ir kaip tai paneigia teiginį, kad žmogau evoliucija yra pagrįsta fosilijomis?

, and whether it is a hominin, or not." O tu, kaip koks Pilypas iš kanapių išlendi ir pareiški, kad "tai yra grandis žmogaus evoliucijoje".

Tai kodėl Jūs pateikiate iš viso Ardipithecus, jei vyksta diskusija, dėl jo priklausymo žmogaus protėviams?

Tai mes ir ieškom tų protėvių, bet kol kas paieškos nelabai vaisingos. Ardipithecus yra minimas kaip vienas iš kandidatų. Ir visa tai, ką aš pateikinėju, šiandien yra pačios geriausios turimos fosilijos iliustruojančios žmogaus evoliuciją.

O ko jis tikėjosi? Kad bus krūva kaulų kurie turėjo visi išsilaikyti, ir galės lengvai sudėlioti kaip buvo prieš kelis milijonus metų. Kad mokslininkai iš kart radę viską sužinos ir pasakys, iš kart bus bendras nutarimas. Nori tikslių atsakymų, kai su mūsų pačių istorija 4k metų, kai yra rašytinių/daiktinių ir kitokių šaltinių, negalim tiksliai visko pasakyti. Istorija - tai tik įvairių įvykių ar kitko interpretacija ? Viska nurašom į beždžiones ir čia niekas netinka. Todėl laukiu jūsų nuomonės.

, kurios aprašo žmgaus evoliucija. Ir dėl to teiginio, kad fosilijos gerai aprašo žmgaus evoliucija, kaip Jūs suprantate 'gerai aprašoma', kokiu matu vadovaujantis yra tai nusprendžiama, nes moksle žodis 'gerai' nieko nepasako.

Aukseli, angelo paliestasis, mums dabar visiems reikia paaiškinimo, iš kur gi atsirado žmogus. Trumpai ir aiškiai. Klok.

Tai jis tuoj ateis ir sakys kad cia kurejo ranka, dedule danguje su barzda ir panasiai O kai paprasysim pateikti irodumus, nors kazkokius, sakys kad vel prisiknisom prie jo su savo "alternatyvomis" ir kad tai ka jis sako butu tiesa, irodymu nereikia, nes taip yra, negi nematote? O visi mosklininku daugelio metu sunkaus darbo vaisiai bandant moksliskai paaiskinti zmogaus kilme yra briedas, nes mums jie tik smegenis nori isplaut ir nuomone primest Ir is viso moklas nieko nezino, tik nesamones spelioja, o kaip viskas yra zino tokie aukseliai prie pc sededami, nors ir tas pats pc yra mokslo vaisius jei ka.

Ju ir nereikia, kai kalba eina apie totalu absurda. Gali pasakyti taip pat sekmingai, kad mokslas nepriestarauja, kad aplink zeme sukasi spageciu drakonas. Tik irodymu neturi abi puses Suvoki absurda? Ir viska ka pasakei, galejai pasakyti ir be tu kvailu p.s. Matomai, nezinai kam tai naudojama, kad kisi kur reikia kur nereikia.

U u u... Aukseli, kur tu...? Apsisisiojai iš baimės?

National Academy of Sciences. Čia daugiau neko nebelieka pasakyti, kaip tik Epic Fail. Ir žvaigždės kartais krenta.