Kas rengėsi pradėti Antrąjį pasaulinį karą?

Na tai jei trūksta tankų, tai ko veržtis į tokias teritorijas? Afera. Bet matyt kažkodėl reikėjo taip skubėt. Atsakymų yra, galima diskutuot. Beje straipsnis apie ketinimus pradėti WWII, tai jei ketinimus paremia faktai apie ginkluotės kiekį ir kokybę, tai tik patvirtinimas - SSRS rengėsi karui, bet ne gynybiniam, o savo žaibo karui. PS. Beje, Tigras čia jau iš kitų metų. Bet pavyzdį priimu.

Ar buvo pakankamai lėktuvų, laivų karui su Britanija? Manyčiau priežasčių reiktu ieškoti nacių generolų, ar net Hitlerio galvoje, ar milžiniškos sėkmės prieš Jugoslaviją, Prancūziją, Lenkija neįtakojo per didelio pasitikėjimo savomis jėgomis. Kas dėl straipsnio, atkreipčiau dėmesį į tai, jog naciai užpuolę rado pirmuosius trėmimus. Tad nemanau jog kol nebuvo parengtas "užnugaris", TSRS būtu planavusi kokį įsiveržimą, jie pas save dar turėjo "darbo" ne vieniems metams. Būtent todėl aš ir netikiu jog galima rasti 1941 m. pradžioje TSRS būsimos agresijos ginkluotės. Greičiau buvusieji turėjo padėti, su mažiau problemų, galutinai integruoti respublikas į valstybės sudėtį.

Net analogov v mire Tipiska Nesusiturejau

Puiku, kažką žinai apie sovietinę propagandą. Tik va su 1941m. viskas atvirkščiai - tankai pasenę, naujų modelių tankų per mažai, reikėjo bent 30000, o čia tik 1800 naujų modelių. Kodėl taip save sovietai žemina? Manau atsakymus rasite literatūroje. Paieškokite analogų, 1941m. T-34, KV-2 modeliams. Užduokite klausimą sau - kur tinka pritaikyti BT-7, kam jo tokio reikia Rusijos bekelėms. Analogų tikrai nėra. Kam viso to reikia?

Ties kuria vieta geresni? Kad turėjo didelius kiekius bei kuro - taip tas tiesa. Kad Vokietijos karo gamyklas bombino ir kariavo trimis frontais taip pat sunkino karą ( o kaip pavyzdį galima imti Rusija - jie turėjo tik viena frontą kur galėjo sutelkti savo pajėgas. Kitas reikalas būtų buvęs jei Japonai būtų darę kaip tikri sąjungininkai ir puolę Rytuose Rusus. Jau nekalbu apie Italus ar Rumunus kurie net Rytų fronte neturėjo prieštankinių ginklų ties stalingradu). Be to tie patys Tigrai lygumose tiesiog šlavė tankus, tik kad jų paprasčiausiai nepakako. Ar Tiger II, kuris viskuo pranoko Tiger I. Jei būtų apiligis tankų skaičius bei vienas frontas... P.S. Iš prisiminimų On the road from Bollersdorf to Strausberg stood a further 11 Stalin tanks, and away on the egde of the village itself were around 120-150 enemy tanks in the process of being refuelled and re-armed. I opened fire and destroyed first and last of the 11 Stalin tanks on the road….My own personal score of enemy tanks destroyed in this action was 39. -SS-Hauptscharführer Karl Körner, schwere SS Panzer Abteilung (103) 503 / III SS Panzer Corps, East Germany, April of 1945. O

1941 m birželio 14d. tremimai - pasiruošimas operacijai, užnugario išvalymas. NKVD turės darbo naujai užimtose teritorijose, todėl reikia nepatikimus žmones dar prieš karą iškeldinti atokiau. Beje vokiečiai taip pat padarė valymus savo pasienyje, yra ten memuaruose aprašymų. Juokingas momentas: rusų karininkas kaip agresijos iš Vokietijos pusės įrodymą pateikia, kad girdėjo raudas Rumunijos kaimeliuose iškeldinamų valstiečių žmonų. Juk įrodymas? Tarkim. Bet negirdėjo lietuvių raudų, tipo ne įrodymas. Jei dėl įrodymų: kaip su Karaliaučiaus žemėlapiais, vokiečių rastais Lietuvoje? Puikios kokybės? O rusų karininkai skundžiasi memuaruose kad divizijoje - tik du žemėlapiai savo teritorijos. Ir kaip su rusų-vokiečių žodynėliais? Ar Smolensko srityje yra didelė vokiečių bendruomenė? Nepatikimi, kad reikia pirma liept atsigert patiems - ar neužnuodyta įsitikint.

- Vokeičių kareiviai taip pat buvo pagrinde ginkluoti šautuvais. Šmaiserius turėjo tik šturmo grupės, ir SS. Tai tikrai ne pagrindas. PPŠ berods buvo pas rusus, be to gamyba suderinta ir paleista. Laiko klausimas kada į frontą pateiks. Beje Leningrade, blokados sąlygomis tuos automatus gamino ir tiekė. - Neturėjo remti šauliams, nes visi buvo suvaryti į mech. korpusus. Tai ne tai kad visai neturėjo, panaudojo netinkamai. Beje, puolant tie pėstininkų tankai pukiai galėtų įsitvirtinti naujai užimtose teritorijose, tapti parame mech. šauliams, kol ateis šaulių divizijos ir užsikas apkasuose. - Dar vienas mitas. Skaičiumi tikrai viršyjo, negaliu tiksliai pasakyti, bet lyg ir 3000/12000 santykis. M.Soloninas pateikia ataskaitas, kad kovojant nebuvo pranašumo Liuftvafės, tuos pačius I-16 vokiečiai laikė pavojingais ir vengė akistatos, kad yra jau privalumas. Vėlgi, pagrindinė nepanaudojimo tinkamai priežastis - pastovus perdislokavimas nesant organizuotumo, žmogiškieji nuostoliai (įvairūs, ne tik dėl žūties). Kadangi diskusija atima daug laiko, negalėsiu darbo metu toliau atsakyti. Vakare tikiuosi prisijungti. Dar Kirtikliui atsakymas - dėl kuro buvo problemų, nes naftos gavyba, tai ne naftos produktų gamyba. Bet pagrinde atsargos buvo sukauptos prie sienos, taip pat jas išnaudojo manevrams be rezultato, todėl gali atrodyti kad kuro nebuvo visai. Buvo, bet prarastas. Kiti tavo pasakymai - arba klišės, atsiprašau, bet nieko argumentuoto. O lyginti 1945 įvykius su 1941 - ne į temą, nebent tai kaip nors sietųsi. Straipsnis apie karo pradžią, ir kas ruošėsi pulti pirmas.

Kur klišės, vien faktai. Ar tau atrodo kad tai nėra faktai? Ir tai ne 1945, o 1943. Ir pats kalbi ne tik apie karo pradžia, o apie vėlesnius laikus. P.S. Tavo argumentai ir gi tobuli : "RA buvo viena labiausiai pažengusių. Tankai neturėjo analogų" - aha, ir kitų valstybių neturėjo analogų tankai. "Na jei 3000 vokiečių tankų prieš 24 000 sovietų tankų" - 3000 iš kur ištraukta? "1944-45 metų situacija, kai buvo ir Tgrai ir Panteros, puikiai tai įrodė"- taip puikiai įrodė kad keli tankai neapsigins prieš gausesnius priešus, kurie puola ne tik iš rytų bet ir vakarų/pietų. Ir t.t.

Man primeni E. Turausko atsiminimus ( "Lietuvos nepriklausomybės netenkant" ). Kada po Vilniaus atidavimo, buvo įvestos į Lietuvą RA divizijos. Tai va, jis ir rašė jog atvykę atsakingi žmonės, su dar cariniais žemėlapiais, negalėjo patikėti jog pažymėtose zonose kareivinių jau senai nebėr, kad ten neišsiteks kaip turėtu bųt nurodyta, nes Lietuva buvo perstačiusi. Todėl tuos rastus dokumentus reiktu palyginti su vokiškais, kad tikri istorikai atsakytu, ar tai iš tiesų tai, apie ką neistorikai trimituoja.

Atsiprašau kolegos, ypač Arns ir Kirtiklis - nesupratau jūsų pozicijų, gal neįsiskaičiau, gal ten ir ne visai tiksliai išdėstyta buvo jūsų mintis. Tai patikslinu savo teiginius: 1) SSRS taip pat ruošėsi karui, prevenciniam, ar grobikiškam dabar čia nesvarbu, tačiau ruošėsi suduoti smūgi pirma. 2) SSRS RA turėjo kokybinį ir kiekybinį technikos pranašumą prieš Vermachtą ir tuo pačiu prieš bet kurią kitą valstybę, jos armiją. Čia padarau išlygą: išskyrus jūrų laivyną, kuris aišku neprilygo, tačiau 1941 m. nebuvo ir planuojami veiksmai jūrose, vandenynuose, apart palaikymo sausumos operacijoms: trukdyti tiekimus iš Švedijos ir varžyti veiksmus Baltijos jūroje; paremti jūros desantą į Rumuniją Juodojoje jūroje. 3) RA karo buvo užtikta nespėjusi užbaigti pritraukimo prie sienų. Tačiau iš to kas spėta matosi kad procesas vyko. Tai sukauptos atsargos pasienyje, tai ir daliniai kelyje (žygyje ir traukiniuose), tai ir oro uostai pasienyje, tai ir štabai iškelti į pasienį (frontų). 4) Vokietijos skuba pradėti Barbarosą dar 1941m. susijusi su grėsme perleisti pirmojo smūgio iniciatyvą RA, pavojumi Ploeštės naftos verslovėms (po 1940 įvykdyto Bukovinos ir Besarabijos prijungimo prie SSRS), Molotovo reikalavimais pateiktais 1940m. lapkričio mėn. vizito Berlyne metu - visa tai rodė kad karas neišvengiamas, tik klausimas kas pirmas smogs. Galim diskutuoti dėl detalių, teisingi ar neteisingi vienų ar kitų veiksmai, teisėti ar neteisėti (panašu kad teisėtumo ten būta mažai) ir visais kitais klausimais. Siūlyčiau nepamiršti ir geopolitinės situacijos, nes karas kaip žinia yra kita diplomatijos forma. Pvz. kur dingo Lenkija, kuriai esant netikėtai negali kilti karas tarp Vokietijos ir SSRS. Aš pritariu idėjai, kad SSRS pati ruošė karą, kurstė jį, ir tai įrašyta jos ideologiniuose postulatuose - revoliucija visame pasaulyje. Jie to niekada ir neslėpė, tik apipavidalino kad tai yra didžiausias gėris. Na realybėje kaip ir žinome kas gavosi. Iš esmės tai nusikalstamas režimas, nežiūrint į visokius vėlyvuosius jo "gėrius" (tai tik sąlyginis pagerėjimas, palyginus su tuo kas buvo iki tol) - atėjo neteisėtai, pražudė galybę žmonių.

Ir sugeba kelis mėnesius puolimą atidėti, padedant italams, kurie Balkanuose įstrigo... Jau nekalbant kad tų metų vasario mėnesį, dar sugeba pradėti veiksmus Afrikoje, išsiunčiant savo geriausia generolą Riomelį... Panašu jog žūtbūtinis pavojus prie rytinių sienų kilo?

Ką reiškia sugeba? Dėl to nukelia operaciją į birželio pabaigą, o čia jau ir rudens purvynė ties Maskva. Tai tik parodo desperaciją, neatidėliotiną skubėjimą. O kad jo, Hitlerio, "sąjungininkai" italai ir japonai - geriau visai be tokių sąjungininkų, tai irgi akivaizdu. Draugystė su Musoliniu Hitleriui dar ir kaip gerklėje turėjo strigt - vis prisidirba ir gelbėt tenka, o jam pagalbos - jokios, neveiksnios divizijos ties Stalingradu. O kas Stalino sąjungininkai? Kolonijų (Australija, Kanada, Indija) turinti Britanija, pramonės galybė JAV, abi su laivynais. Galima motyvuoti Hitlerio sprendimą visaip: gyvybinės erdvės trūkumas (tarsi Lenkijos pusė, Prancūzijos pusė - maža erdvės? dar įsisavint reikia); resursų rytų Ukrainoje poreikis - toli, transportas reikia paruošt, arti fronto. Na įdomiausias ir absurdiškiausias - ėjo žydų naikint, nes jų SSRS buvo labai daug. Absurdas. Galutinis sprendimas priimtas po Stalingrado, 1942-43 metais kažkur. Bet tie argumentai silpni, nes dėl jų galima palaukti ir vėlesnių metų. Kur lėkti? Bet jei iškyla tiesioginė karinė grėsmė - čia laukti nebegali. Statė va bank, laimėjo raudoni.

Lendlizo programa išties pradėjo veikti iki TSRS-Vokietijos karo, BET - ji buvo skirta kitoms su Vokietija kariaujančioms valstybėms. Parama pagal šią programą TSRS buvo patvirtinta 1941 metų spalį. Bet, žinoma, jei turi kitkių faktų - prašom į studiją.

Atnaujina nuo 1930m. Tai ir tankai, ir gamyklos, ir parašiutų šilkas - viskas už nacionalizuotą auksą, vergų darbu GULAG'e išgautas Sibiro žaliavas. 10 metų atnaujinimo. Jau kur čia benaujinti - reikia naudoti, nes sensta modeliai, jau reaktyvinius lėktuvus braižo, jau Openheimeris siūlosi atominę gaminti. O dėl suomių - nežinau ką manė Hitleris, gal taip ir manė. Bet faktiškai RA pralaužė Manerheimo liniją, ir užėmė rajonus jau už jos. Tik anglų-prancūzų diplomatijai tarpininkaujant nebuvo užimtas Helsinkis ir vidurio Suomija. Liko tik "damušti", ką planavo: 1941m. birželio 25d. SSRS pati pradėjo karo veiksmus, bombarduoti suomius. Gavosi kaip gavosi - suomiai perėjo ir kontrpuolimą, užblokavo sąsmauką tarp Suomijos įlankos ir Lagodos ežero, taip atkirsdama kelius į Leningradą iš šiaurės. Va čia tai pralaimėjimas.

Pabandysiu pasitikslinti šaltinį vėliau, dabar neprieinu. Beje, pagrindiniai tiekimai numatyti per Indijos vandenyną-Iraną-Kaspiją-Volgą. Bet reikia pasitikslinti kokia ten parama buvo, ir ar realiai spėjo ją suteikti iki karo pradžios. Diplomatiniais kanalais tikrai buvo derinama, pats Čerčilis per Ideną siūlė - patikslinsiu.