Kas rengėsi pradėti Antrąjį pasaulinį karą?

Turbūt nesupratai dar jog šaltinis "forume įkaltos nuotraukos" yra VBS. Bent jau būtu realios nuorodos į kažkokias knygas. O dabar net gi pavienių tankų modeliukai, kai kurie net ne karo metu daryti piešiniais... Tas pats ir su istorikais. Ar ne keista, jog tik keli rusai, tarpusavyje kuria mitą apie puolimą, bet nesugeba įtikinti šaltiniais užsienio istorikų? Arba rašant savo knygas, pasieškoti informacijos ne vien iš 1990-93 metų žurnalų, kuriuose kažkas parašė apie kažką, bet negalį įrodyti jog tokie dokumentai egzistuoja... Lenkijos kapitualiacija buvo prieš Vokietiją, tačiau dėl pakto, sutarta dalis buvo atiduota TSRS, ir tuo metu jos, kaip sąjungininkės veikė. Ir su užimtomis dalimis jau elgėsi kaip norėjo. O vėlesnėmis sutartimis, jau vykstant TSRS-Vokietijos karui, TSRS suteikė amnestiją lenkų kareiviams, ir iš jų buvo leista sudaryti lenkiška divizijas. Kas dėl generolų, tu su savo tezėm taip tolsti nuo pagrindinės minties, kad net baisų. Aš neginčyju jog kiti buvo prasti, bet tik sakau, jog TSRS užpuolimo planas buvo ne netikėtas posūkis, kaip po atsakas į Stalino veiksmus, o "gerai suplanuotas" turimomis pajėgomis. Būtent todėl be vargo mėtė Hitleris savo pajėgas į menkaverčius karinius, ar civilių naikinimo veiksmus, užuot tiesių taikymu naikinęs TSRS. "Sutinku, bet kaip APK elementorius tokiems nieko neišmanantiems kaip jus labai tiks, bet jeigu jus tik paskaitynėsit, tai nieko nebus." Čia topas. Skaitantiems, ir už gryną priimantiems, Suvorovo ir ko teiginius, čia gal net Lietuviška biblija

BlueC, aš tik norėjau jog pateiktumei kokius šaltinius, kurie kaip nors įrodytu pranašumą vienas prieš kitą. Popierinis šarvų storis, mažai ką turi su apsauga mūšyje (tarkim Panzer IV labai silpnai apsaugoti kuro bakai), variklio galia mažai ką reiškė su tuo kiek galėjo iš tiesų per dieną važiuoti nesugesdamas/perkaisdamas. Didelė šovinių dėtuvė ar didesnio kalibro sviediniai nebūtinai reiškė tiesioginę sėkmę mūšyje. Ir t.t. Tad būtent ir noriu iš tavęs sužinoti, pagal ką priskiri didžiulį pranašumą vieniems ar kitiems. Nes aš manau, jog vokiški patys tankai ne prastesni, karo pradžioje žymiai tikslesni bei greičiau taisomi, pačios motorizuotos kuopos geriau komunikavo ir derino veiksmus. Kursko mūšyje reiktu atminti jog labai daug padėjo ir iššifruoti Enigmos kodai, dėl ko praktiškai iškart visus vokiečių veiksmus gaudavo sovietai.

pažiūrėkite čia.

Nematau prasmės ginčytis. Nėra net reikalo. Kuvalda prieš "finką" visada pranašesnė. Bet sumaniai naudojantis, galima su "finka" perrėžti arteriją ir kuvalda nebus panaudota. Tik vat reikalas toks: reikia SUMANIAI naudotis, o tai reiškia patirtį ir t.t. O jei su kuvaldomis stovi daugiau - šansų su "finka" tokius nugalėti praktiškai nelieka. Tęsiu spalvingą pavyzdį toliau. Jei 10 ginkluotų kuvaldomis stovi siaurame praėjime, vienas paskui kitą, ir dar užsimoję smūgiui, tai reiškia kad manevringumas ir staigumas turi pranašumą. Vat panašiai ir atsitiko: išvesti mechanizuoti korpusai į kelius, tapo štukų taikiniais. Neorganizuoti, pagal situaciją manevrai - naudojo technikos resursus, leido apeiti puolantiesiems iš flangų, uždaryti katiluose. O juk negalim teigti, kad kokybinis pranašumas buvo kaip kuvaldos prieš finką, jokiu būdu. Tačiau kompleksas faktorių lėmė RA pralaimėjimą 1941m. Bet jei pirmo smūgio iniciatyva būtų RA atveju, tai Vermachtui galiotų tos pačios problemos, plius, technikos kokybinis pranašumas RA pusėje. vvv2: na tokios klišės, tokie nuvalkioti pasisakymai. Tai net ne dokumentai. Ir jei jau tai yra įrodymai, tai kodėl RA maršalų, generolų ir kitų karininkų memuarai negali būti įrodymais, dokumentais? Ir dar. Lietuvoje nebuvo pagrindinių mūšių, formuočių. Būtent dėl to armijų grupė Šiaurė praėjo per kelias dienas teritoriją. Armijų grupė Centras, jau sutiko pasipriešinimą, pietų Lietuvoje vyko mūšis ties Alytumi. Taip kad nereikia manipuliuoti informacija. O AG Pietūs sutiko visai kito lygio pasipriešinimą, iki pat Kijevo ĮR. Ir akivaizdu, kad 1944m. operacijos Bagrationas metu, Baltarusijos frontas per Lietuvą supo Kurše esančius AG Šiaurė dalinius, tai karo veiksmai buvo Lietuvos teritorijoje. Ir dar - visai tai ne į temą, kuri yra - ar buvo pasiruošusi SSRS pulti pirma? Kad Vokietija buvo - tai kaip ir nėra klausimo.

Dar vienas didelis nusikalbėjimas. Kalbant apie Kursko mūšį, tai tikriausiai mintyje turima, taip vadinama tankų mūšis prie Prochorovkos, tai turiu pažymėti, kad šį mūšį laimėjo vokiečių tankistai, jiems be ja liko ir pats mūšio laukas, o štai sovietai iš jo pasitraukė.

!

Arns rašė Galima sutikti su murava, galima bandyti diskutuoti su juo, bet pavadinti jį troliu.... Čia diskutuojantys matomai nesilanko svetainėje www.antraspasaulinis.net todėl tikriausiai ir nežino, kad murava yra aptariamo teksto autorius, todėl vadinti jį troliu nelabai tinka.

vvv2 rašė Spėju, kad kolegai vvv2 Raseinių ir Alytaus tankų mūšiai yra terra incognita, t.y. jis apie juos tikriausiai nėra net girdėjęs.

O tai tavo žinios prasideda ir baigiasi tik tuo kas rašoma vadovėliuose? Tai tu tikrai nežinai nieko apie Raseinių ir Alytaus tankų mūšius 1941 metų birželį? P.S.nuorodą pataisiau.

Čia kažkaip buvo minima kad Bresto gynybos metu nebuvo jokių tankų iš SSRS pusės. 4A sudėtyje buvo 2 tankų divizijos, 22 ir 30. Pagrinde sudarytos iš T-26, lengvųjų. Santykis su puolančiaisiais ka-kur 1:2, bet tai daugiau nei pakanka ginantis. Tankai lengvieji, pėstininkų paramos. Informacija: http://www.e-reading.bz/chapter.php/100 ... _goda.html Kaip galima įžiūrėti 22TD buvo kažkur Bresto apylinkėse. Suvorovas teigia kad pačiame mieste esančiose kareivinėse ar kariniame miestelyje, todėl vokiečių artileriją ją sunaikino iškart. Nesiimu spręsti. Kita vertus - tvirtovės gynime tankai nelabai naudingi. Kontrpuolime - taip. 30TD kaip supratau buvo antrame ešelone, Pružanuose (žr. ten pat).

Nereikia plakti į vieną krūvą Bresto ir Bresto tvirtovės. Bresto tvirtovėje buvo ten bvusioms šaulių divizijoms priklaususių apie 15 lengvųjų T-38. Pačiame Breste buvo dislokuota 22-oji tankų divizija. Tai šios divizijos kareivines ir angarus bei sandėlius pirma artilerijos salve apšaudė vokiečiai. Iš šio vieno atskirai paimto fakto Suvorovas išpūtė burbulą teigdamas, kad beveik visi sovietų tankai buvo prie pat sienos ir dauguma jų buvo tos pirmosios salvės sunaikinti.

Taip, Brestas ir Bresto tvirtovė tai ne tas pats, išskyrus geografinę padėtį. Čia tik buvo replika į vvv2 tezę: ".. galimai tų senų tankų kažkiek kažkur buvo, bet Lietuvoje jų nebuvo, nebuvo tankų ir Bresto tvirtovėje ir t.t. ir t.t." Pasirodo ne tik Breste, bet ir tvirtovėje buvo tankų, anot paties. Wiki aprašo T-38: lengvasis, plaukiojantis (akivaizdu, tvirtovėje apsuptoje vandens kliūtimis toks ir pravers), žvalgybos. Pagrindinis ginklas DT kulkosvaidis. RT modifikacijoje - 20mm patranka (transporto priemonių naikinimui greičiausiai). Vienu žodžiu žvalgyba, upių forsavimas, placdarmo užėmimas. Taigi buvo tankų ir tvirtovėje. O dėl pasenusio tanko epiteto: 1943 m. T-38 buvo panaudoti Dniepro forsavimui. Lyg ir sėkmingai? Užėmė dešinį kranta juk. Tai būtų plaukę ir prieš 2 metus, 1941'ais. Šaltinis: http://en.wikipedia.org/wiki/T-38_tank Bet, diedai, sutikite, kad tvirtovės gynyba, tai ir viso ruožo gynyba, todėl 22TD tikrai sustiprina kovinę galią. Juk kontrpuolimu galima sunaikinti palcdarmus, ypač iš tvirtovės nepasiekiamose vietose, ir t.t. Čia skirtumas tarp turėti ir neturėti. Visada gerai turėti papildomą priemonę. O Suvorovo čia nei kaltinu, nei teisinu. 1984m. gal tai buvo vienintelis iliustruojantis pavyzdys, prieinamas jam. Aišku - pariebino kaip ir daug kur Ledlaužyje, bet 22TD turbūt tai ir buvo galas. Beje, prisiminkime, kad pagal oficialią istoriją tuo metu buvo populiari staigaus sutriuškinimo versija - ant taikiai miegančių oro uostų. Na tai tomis pačiomis priemonėmis, kaip sakant. P.S. malonu, diedai, matyti jus šioje smėlio dėžėje (palyginus su AP svetainės lygiu ir preciziniu temų nagrinėjimu).

Dėl "pariebinimo". 22-oji tankų divizija buvo viena iš dviejų (antrosios numerio neprisimenu, tingiu ieškoti, bet kuriuo atveju ta antroji nukentėjo žymiai mažiau), kuri nukentėjo pirmosios artilerijos salvės metu. Dėl tankų T-38 ir Dniepro forsavimo. Nelabai noriu veltis į smulkmenišką ginčą, bet tas forsavimas, jei gerai atsimenu, yra tik legenda. O jei ir forsavo, tai lemiamos įtakos mūšiui placdarme tai tikrai neturėjo. T-38 modifikacija su 20mm pabūklu buvo tik bandymų stadijoje. Dėl APK svetainės. Šiaip tai man labiau prie širdies http://rytufrontas.net/ Teiginys yra tikro žinovo teiginys. Nejaugi reiks pradėti nuo pradžiamokslio ir skaičiuoti tuos tankus, buvusius RA prieš karą Lietuvoje?

- Ar jūs vaikai ar suvaikėję diedai? Vaikui pasakai: "nėra pinigų", jis atsako: "meluoji, mačiau 20 centų".

ra2 rašo Patikslinkite ką turite mintyje kalbėdamas apie menką tankų įtaką fronto eigai. Nejaugi turite mintyje mūšius 1941 metų Lietuvoje???

Taip jau visus ir sunaikino, tai kas tada kūrė karo teorija ir karinius statutus?

".