„100%.“ Kada bus internetinis balsavimas Lietuvoje

Taip ir neatsakei į klausimą, kurį užduosiu 9-tą kartą. Kokiais būdais reikėjo gelbėti verslą? Kokias finansavimo priemones turėjo paleisti, tavo manymu, kiek tam reikėjo pinigų, ir iš kur tuos pinigus turėjo paimti. Na nors atsakei, faktai ir sprendimai tau nesvarbu. Tiems, kas nebuvo priklausomi nuo vidaus vartojimo, nepatyrė jokių problemų. Kas priklausomi nuo vidaus vartojimo buvo, tas atsigauti galėjo tik statybų sektoriui išlaikant apimtis. Kur dingo argumentai apie nesupratimą, ką reiškia pritrūkti apyvartinių lėšų?

Kiek kartų atsakyt reikia? Jei imtume dabartinę situaciją kai skolinosi 3b eurų, o 2008 lito perkamoji galia buvo aukštesnė tai 3b litų? Negaliu pasakyt kiek nes neturiu duomenų nei dabar pagal ką skaičiavo, o tuo labiau 2008. Man atkurt verslą prireikė 8 metų, kad pradėčiau nuo 0 ir dar 3 metų, kad sugrįžti prie to ką turėjau prieš 2008 krizę ir ne butų nuoma verčiausi. 2020 krize be vargo atlaikėm. Aišku ir patys viską kitaip šeimos versle planavom patirtis daro savo bet ir valstybė prisidėjo kas tikrai nepablogino nieko, o priešingai davė stimulą ir džiaugsmą, kad valstybė eina kartu su mumis. Buvau visiškai prieš konservatorius ir jų valdymą bet ši krizė numušė nepasitenkinimą iki kubiliaus ir grybauskaitės, o šimonytiai galiu ramiai padėkot.

P.S. Dar šiektiek kandžiai bet pakomentuosiu. Kad atkurt galėčiau verslą savivaldybė išrašė beveik 20k paramos. Tikriausiai iš tavo taip verkemų Vilniaus pinigų. Bet matai kaip gaunasi aš nueinu į banką paprašau paskolos man ją be problemų nuo namo renovacijos iki naujos mašinos duoda. Kaži kodėl? Spėju dėl to, kad pajamas visas rodau ir mokesčių susimoku daugiau nei pats. Jei sugebėjai pastebėt gyvenu kaimiškoje vietovėje ne vilniui ir kuriu pridėtinę vertę be problemų.

vienintele problema kad uzsidarys verslai tai kad kazkas liks apgautas, kaip su nebaigtomis statybomis. Kita - tai nematau problemos - uzsidaryus, atsiras laisve kur naujam verslui.

tai kodel is to vilniaus reik imt? jei uzsidirbtat, sumetat tai turit patys turet tu pinigu savo kaimuose

Vilnius iš kitos temos skirta imortal ir jis supras ką aš noriu pasakyt. Pinigų pasiskolint bėda buvo 2008? Iš lempos ištraukiau 3kkk išdalint verslui, valstybinis sektorius irgi išpūstas išlaikyt reikė, pinigus iššvaistė prieš tai buvusi valdžia, niekur nedingsi dėk dar 3kkk. Jei žinotum savo valstybės istoriją tai prisimintum, kad 2008 metais valstybė pasiskolino 11kkk su trupučiu litų iš privataus verslo už 9% palūkanų. Jei gerai pamenu TVF siūlė 3 ar 4 milijardus skolintis tuo metu su 3% palūkanomis. Pinigų nepavogė išleido rimtam reikalui kurio buvo galima išvengti sunkmečiu. Išsaugojus verslą paskolą būtume atidavę greičiau nes paskola mažesnė ir didelė dalis verslo išsaugota kuris būtų sunešęs daugiau pinigų mokesčiais į biudžiatą, plius darbo vietos išsaugotos ir t.t. Jei pasidomėsi 2020 krize suprasi ką noriu pasakyt. Panašiu principu ištrūkom be bėdos skirtumas tik palūkanos ir turimos atsargos. Galėtume netgi be padidintų mokesčių eit toliau be vargo. Bet reikia pirkt tankus oro gynybą mūsų konservatoriai siūlo kelt mokesčius, valdžia nesutarią opozicija neleidžia. Matyt opozicija papirkta rusų? Ai ne maišau opozicija eina kartu šiuo klausimu nesutaria tik kuriuos mokesčius kelt ar imt paskolą. Mūsų valstybės paskola nėra didelė gal 40% 50%. Bet spėk kodėl šimonytę ištinka traukulių priepolis kai opoziciją šitą siūlo?

Ne, pirmą kartą pradėjai dėstyti atsakymą. Tai dabar tie 3 milijardai litų, t.y. ~2% BVP iš kur juos paimti? Niekas nebūtų paskolinęs Lietuvai. Ir 3 milijardai litų kasmet ~ 8 metus, kol atsistatytų. Realiai yra dvi pakankamai didelės eilutės iš kurių buvo galima paimti - dar pensijas nurėžti 20%, arba dar nurėžti viešojo sektoriaus algas panašiu dydžiu. TVF siūlė su sąlygomis ką reikia padaryti, ir kam pinigus galima panaudoti. Padovanoti verslams nebūtų leidę niekad. 11 mlrd. litų čia turbūt per 2 metus pasiskolino: https://finmin.lrv.lt/uploads/finmin/do ... ys/Valstybės_skolos_valdymas/Apžvalgos_ir_statistika/Valstybės_skolos_leidinys/Skola2008.pdf https://finmin.lrv.lt/uploads/finmin/do ... ys/Valstybės_skolos_valdymas/Apžvalgos_ir_statistika/Valstybės_skolos_leidinys/Skola2009.pdf 2008 metais net 3 mlrd. nepasiskolino, žr. 16 puslapį, valdžios sektoriaus skola, pokytis nepilnai 700 mln. litų. Ir taip, pinigų pasiskolinti 2008 metais buvo problema. Pats Kubilius, Šimonytė, arba viceministrai važiuodavo derėtis dėl didesnių paskolų sumų, kad pirma įtikinti, kad iš viso duotų, o tada dėl palūkanų dydžio. 2009 metais pasiskolinta buvo nepilnai 10 mlrd. litų. Tai dar kartą klausiu, tai iš ko reikėjo paimti pinigus 8 metų laikotarpiui, kol atsigaus paklausa (nu gerai, ekonomika pradėjo atsistatinėti iki panašaus lygio po 5 metų)? Ir ką būtum daręs su NT burbulu po tarkime tų pačių 8 metų? Mano paties tėvai nuo krizės nukentėjo, bet 2020-aisiais prasidėjusi krizė buvo blogesnė, nepaisant paramos. Bet nerealistinių lūkesčių niekas nekėlė. Man bankai neskolina, nes pas mane pajamų forma nuolat keičiasi, ne dėl to, kad pajamos mažos. Wow, tu užsidirbi, tai reiškia regionai patys užsidirba. Tik jei regionai užsidirba, tai kodėl reikia regionams paskirstyti 150% surinkto GPM'o, ir niekaip nesugebama susitvarkyti, kad pinigai nusėstų ten, kur ir gyveni? Sutvarkytum, kad visas savivaldybės paslaugas gali gauti tik toje savivaldybėje, kurioje registruotas bent mėnesį, ir staiga pasikeistų situacija. Vilniuje gyvena bent 50% daugiau žmonių, nei oficialiai registruojama. Bet tas nedaroma. Tai gal iš 9-to karto atsakysi, tai kaip turėjo prafinansuoti verslą, bent metus, su 3 milijardais litų (realiai būtų reikėję daugiau BVP krito apie 35 milijardais litų). Tai kad būtų kritimas tik kelių procentų, būtų reikėję arčiau 10 milijardų litų. Beje, kokiais kriterijais reikėjo atsirinkti, kurios sektoriaus gelbėti, o kuriuos palikti mirti? Sakai nesusijęs su statybomis buvo verslas? Tai ką veikei? Net kaimo turizmas/švenčių organizavimas buvo su statybomis susijęs, nes iš statybų pinigų ir baliavojo žmonės. Tu nesupranti krizių skirtumo. Jei 2008 metais paklausa buvo 130 vnt bet ko, išpūsta NT burbulo, tai 2009 metais paklausa nukrito iki 90, t.y. žemiau normos, nes išsigandę žmonės užspaudė pinigus. Būtum prafinansavęs porą metų verslus, būtų grįžę į 100 paklausa, bet ne į 130, nes burbulo neliko. Tad ne, nebūtum išsaugojęs nieko, tiesiog kančias būtum pratęsęs ir daug pinigų ištaškęs. Tiems, kam paklausa nedingo, jokių iššūkių nepatyrė, net priešingai, patyrė spartų augimo etapą, tad jiems paramos nereikėjo. 2020 krizėje paklausa niekur nedingo. Sutriko tiekimo grandinės plačiuoju mastu, tad prafinansuoti tą peršokimą buvo prasmė, nes nuėmus apribojimus kaip prieš juos vartojo 100 sąlyginių vienetų, taip ir toliau vartojo 100 vnt. Skolintis, tam kas neneša pajamų, kai yra geri laikai, veda prie to, kas buvo 2008 metais. Neužteko matau.

nu manau kad beda pasiskolint buvo, ir immortal taip sake. Del skolos dabar imt ar ne tai neisivaziduoju kas geriau.

nu net jei ir su statybomis as galvoju o kas blogai? bent didmiesciuose busto trukumas yra dar iki siol. Tai statyt matyt reikejo ir reikia. NT burbulas del trukumo ir atsirado matyt.

Istorijoje išimtinais atvejais krizė būna visiems. Dabar irgi, vieniems krizė tęsiasi, kitiems geriausi laikai. Ar ekonomikai krizė, priklauso kiek plačiai paliečia, ir kaip greitai atsistatyti gali, ir ar gali iš viso. 2020 metais atsistatyti dauguma sektorių galėjo vos tik visuomenės pasitikėjimas atsigauna ir apribojimai nuimti. 2008 metais atsigavimo lygis buvo 50% mažesnis, nei tuo metu statybos apimtys, o dar privaryta į "sandėlį", tai realiai pirmus metus nieko nedarant, tu vis tiek turi NT perteklių. Tai visi kurie aptarnavo bent kiek su statybomis susijusius asmenis, pvz. jei kaimo turizmo sodybos pagrindiniai klientai yra perku-parduodu NT "verslininkai", tai toks kaimo turizmo sodybos savininkas yra priklausomas nuo NT. Jei pirčių įrangos pardavėjo 50% klientų yra kaimo turizmo sodybų savininkai, kurių 80% klientų yra NT "verslininkai", tai tavo pajamos kris bent 80%, nes ne tik kaimo turizmo sodybos nebesinaujins ir nesiplės, bet dar ir parsidavinės kitiems. Būsto trūkumo 2008 nebuvo likę niekur. Prisimenu Klaipėdoje tėvai senelių butą nuomai leido nemokamai, tik kad komunalinius susimokėtų, ir dar derėjosi, kad ne visą komunalinių sumą. Dabar vėl yra trūkumas, ir dabar jau NT sektorius užaugęs virš 2008 metų lygio. Tam prireikė tik ~12-14 metų. Dėl trūkumo atsirasti gali kainų burbulas, kuriam subliuškus nukrenta kainos, bet pardavimų kiekiai dar labiau išauga. 2008 NT burbulas buvo paklausos, kai žmonės pirko po kelis būstus, jų net neįrenginėdavo, su tikslu po kurio laiko parduoti brangiau. Kadangi vis daugiau prisijungdavo susigundžiusių geru pelnu, tai gaunasi realiai piramidės schema, tik jinai nėra organizuota vieno asmens, užtat ir vadinama burbulu. Tą burbulą skatino ir berods socialdemokratų finansinė paskata palūkanų subsidijų forma (tėvas dar dabar naudojasi antram būstui, kurį pirko. Tiek kad jame visą laiką gyveno kažkas iš šeimos narių. Taip pat dėl spaudimo, LB netaikė jokio saugaus skolinimosi taisyklių, jei turėjai 2k litų pajamų, tavo įmokos su tuometinėmis palūkanomis galėjo siekti beveik 2k litų, kad palūkanoms išaugus 5%, įmokos sudarys 3k litų - nesvarbu. Neturėjai pradinio įnašo butui už 50k litų? Nieko tokio, imk 60k litų, reikės gi dar notarui, televizorių norėsi nusipirkti. Dabar kai antram būstui turi turėti bent 40% savo, o realiai 50%, įmokos negali sudaryti daugiau 40% pajamų Euribor išaugus iki 5%, tai burbului susiformuoti NT sektoriuje yra daug sunkiau, bent jau ne tokiam, kai staiga nebegali išlaikyti NT ir priversti parduoti jį. 2008 krizę studijų laikais gyvai, realiuoju laiku, daug nagrinėjome, prisimenu tik mažą dalį.

Skaityk kas parašyta iš krizės lipo saugodami verslą ir darbo vietas, valstybė rėmė verslo netektis, kad ištemt sunkmetį mažino darbuotojų darbo laiką bet esminis dalykas buvo nesumažint darbo vietų. Jei iš žmonių atimi įplaukas viskas ko sulauki tik dar didesnės krizės. Tą išmoko visas pasaulis. Per krizes jav senais laikais atėjus krizei valstybė rėmė žmones, kad tie kastų griovį ir poto jį užkastų tuščias darbas bet gautos pajamos išjudina vieną po kito visas kitas rinkas. Taip kad sėsk du už tavo žinias. Kai netenki pajamų viskas užsidaro ir jei tuo momentu nepagelbsti neįnešį užsiriša ir ilgam tokia yra krizių patirtis. Jeigu įneši laiku po šoko bet su įplaukom viskas pradeda važiuot į viršų, o ne kaip pas mus žemyn, žemyn, žemyn. Ką pas mus saugojo papasakok? 2020 būtų nepadėją verslui kiek būtų atsiradę bedarbių? Auga valstybės parama pašalpom, žmonės vietoje to, kad išleistų būtų pradėją taupyt, taupymas atveda prie dar didesnių netekčių valstybei, vienas sektorius neturi pinigų išpaskos tempesi 5 kitus sektorius, kad surink išlaikyt viešąjį sektorių dar pakeli mokesčius aplamai nužudai verslą. Visas tavo 2020 scenarijus katik susivedė į 2008 scenarijų. Vartojimas nedingo tik dėl vienos priežasties darbo vietos išliko ir žmonės turėjo pinigų toliau pirkt. Tu net elementaraus fakto nesuvoki verslą sukurt yra kilis kartus sunkiau nei jam padėt per krizę. Vokiečiai 2010 metais sėdėjo ten pat kur 2007 spėk kodėl? Eilinį syk trauki skaičius niekuo nepagrystus. Tik spėlionėm.

jos atsistatys. Tad vadinas galejo statyt toliau ,kad ir i sandeli, vistiek kazkada butu buve priversti leist kainas, kada jau matytu kad net ateity nesugebes parduot. Nuomos klaipedoj tai gal paklausos ir nebuvo, girdejau ir as kad veltui ileisdavo. Bet cia trumpas laikas manau buvo. Ir tas nuomininkas jei butu butas iperkamas, jis turbut galvotu apie ateitit ir ji nusipirktu , nes turbut suprastu kad veltui nuoma ilgai nebus. Bet jis nepirko nes matyt neipirko daznu atveju ir buvo priverstas nuomotis. Vilniuj vel - buciau manau prisiglaudes uz komunalinius jei apie toki buciau girdejes, vietoj gyvenimo bendrabutuje ankstame 3 zmones kambary. Tai va kazkas sandely butus laiko, kazkas neturi kur normaliai gyvent del to kad tiesiog kainos tokios kad neipirksi.

Žmogau kai baigsi daugiau nei 5 klases pradėsi suprast kodėl sandėliai užsikiša ir kada iš jų pradeda judėt ir dėl ko užsilieka. Imortal neturi žalio supratimo ką šneka. Jam pastrigo vienas sektorius ir sugriuvo visas pasaulis ir jis elementaraus dalyko nesupranta, kad vienam sektoriui strigus tempe iš paskos ir kitus priklausomus sektorius. Viskas ko reikia priklausomiem sektoriams tai laiko persiorentuoti. Jei tuo momentu neturi apyvartinių lėšų smingi žemyn. Dėl to vokiečiai ir išsilaikė gerai 2008, dėl to 2020 sekdami vokiečių patirtimi mes nesmigom žemyn 2020.

Dar pridėsiu imortal nes panašu tu nesuvoki masto krizės. Pas tave sukasi galvoje Lietuvos statybų sektorius kažkokiom problemom kas net nėra realiai Lietuvos krizės šaknys, tik statybų sektorius pirmas tai pajuto. 2008 metų krizės šaknys nebuvo statybos sektorius ar tie keli milijardai nesutaupytų lėšų biudžiate. 2008 metais į krizę įšoko jav statybos, visi sako statybos priežastis bet realiai net ne statybos. Neatsakingas paskolų dalinimas atvedė iki krizės. 2008 metais susidirbo JAV bankai iškišdami į rinką perdaug pinigų, pradėjus imtis veiksmų JAV tvarkyt situaciją pradėjo atsiliept visam pasauliui. Realiai tokia situacija yra daug lengvesnė nei 2020 metų. Tik tinkamų sprendimų visam pasaulyje dėka 2020 metų krizė neišaugo į dar didesnę katastrofą. 2008 metais realiai stagnacija buvo sektoriams kurie buvo priklausomi nuo jav. 2020 metais stagnacija gamybai, tiekimui, išgavimui visam pasaulyje. Net nesuvoki elementaraus dalyko dėl ko 2020 krizė susitvarkė taip lengvai. Jei valstybės nebūtų įlieją pinigų į rinką. Nebūtų inflecijos, kas buvo pagrindas kilt kainom ir dėl trūkumo normalizuot rinką, nes dalis pajėgi pirkt didesnėmis kainomis, dalis nepajėgi bet išgyvent pinigų užtenka, o viso šito esmė viskas juda nors ir už brangiai. Neįliek pinigų ką gausi? Dalis praranda darbą, kita kiek ilgai galės pirkt? Tiekimo nėra, gamybos nėra paklausa kad ir yra bet kaina dėl mažos pasiūlos auga. Ubagai būtų aplamai sėdėją ir neturėją už ką duonos nusipirkt. negana to tik pradedi atsigaut karas.

Jei trumpai 2008 metai perorentuoji verslą priklausantį nuo jav. 2020 orentuok į kur nori visiems sektoriams pzdc ir visam pasaulyje nuo jav iki kinijos. Jei kinija nebūtų užtempusi su savo uždarymais 2020 krizė būtų dar lengvesnė nes priimti buvo tinkami sprendimai.

Kalbi apie 5 klases, bet pats aiškini, kad verslai užsidarė, nes pritrūko apyvartinių lėšų, ir valstybei, kuriai taip pat pritrūko apyvartinių lėšų turi iš kažkur tų lėšų surasti. Tai jei valstybė tavo nuomonė laisvai apyvartinių galėjo pasiskolinti, tai ko verslai nepasiskolino? Niekas neskolino bet kam. Kiekvieną milijardą kurį pasiskolino, važiavo su detaliais planais kam išleis, ką jau padarė, kad situaciją suvaldys, ir artimiausiais planais ką dar padarys. Taip kad ne, niekas laisva ranka neskolino. Pasilyginai su vokiečiais ir prancūzais... Kiek jų BVP krito 2008 metų krizėje? Taip pat, kokią dalį vartojimo sudarė importas Prancūzijoje ir Vokietijoje? Em, juokus mėgsti? 2008 metų krizė Lietuvoje buvo gili toli gražu ne dėl to, kad į JAV nebegalėjai nieko išvežti. Krizė gili buvo, nes viskas pastatyta ant vidaus vartojimo, kuris į priekį ėjo dėl paskolų NTsektoriui ir emigrantų įplaukų į tą patį MT sektorių. JAV krizė buvo katalizatorius, nes sumažėjo pinigų rinkoje, ir tik pabrangus palūkanoms pradėjo viskas byrėti, o tada jau pasileido panika.

Prisimeni AAA000 jis sakė esi buhalteris. Bet prastas. Mano šeimoje maži verslininkai iš 7 pusbrolių 3 vykdo verslus bet tik mažus. Žmonos giminė Elitas. T.Y. 2 dėdės ir jos tėvas. Visi verslūs ir labai sėkmingi. Kai atvažiuoju į giminės susitikimą tai ubagu pasijaučiu. Vienas iš 2 brolių 2008 metais valdė, dabar sūnūs perėmė įmonę su 500 darbuotojų. Matijošaičių klubas. 2007 metais buvo virš 500 darbuotojų, 2008 pabaigoje ar 2009 pradžioje liko mažiau nei 180. Spėk kiek skolinosi, kad nors tą 180 išlaikyt? Ir ką reiškia regiono kai taip traukesi dirbančių kiekis? Aš savo verslą galėjau išlaikyti 2008 metų gale sėdėjau ant 0. Toliau paskola, uždarymas arba parduot. Nutariau parduot bijojau įlįsti į skolas. Nupirko žmogus kuris turėjo tėva kuris padėjo ištemt ir dabar mano buvęs verslas daro virš 7 milijonų metinę apyvartą. Nedidelė bet nupirko tinginys su tėtuko pinigais kuris kurt nesugebėjo tai galima sakyt neplėtė nieko. Matai verslas skolinosi, verslas atleido, mažino kol bankrutavo. Aš būtent to pabijojau. Dėl ko bankrutavo? Jau prieš tai parašiau versle nebūnai taip kaip tavo buhalterio gyvenime 2+2 nevisada 4. Aš visada skaičiuoju, kad gausiu 3.

Prastas versilinkas tik buhalteris iš taves toliau savo popieriaus nematai? Kodėl tau ant popieriaus viskas sukrenta į nt rinką? NT rinka yra investicija. Ne tik būsto kaip nuomos ar pardavimo buto. Daug didesnę dalį sudaro NT rinka kuri stato verslui arba valstybiai. Jeigu tu kaip verslininlas 2007 metais turi gerą apyvartą iš kurios gauni gerą pelną kur dedi pinigus? Investuoji į plėtrą. Kas būma jeigu staiga nutrūksta įplaukos? Stabdai tą sritį kuri numatyta ateičiai arba plėtrai ir neneša pelno, o tai yra nt rinka kuri nukentėjo pirma. Nes nuo nt rinkos prasideda verslo plėtra, o laukiamas pelnas toli toli.

as ne tik 5 klases bet ir VU informatikos bakalaura turiu. Tad tu esi neteisus kad suprasiu kai baigsiu 5 klases jei nesuprantu.