Evoliucijos mitai: Evoliucijos pripažinimas pamina moralę

Gali susigalvoti bet ką, kad voverė yra zuikis, o liūtas žuvis. Tik apie tai geriau garsiai nekalbėti. Mokslo šalininkai iškelia hipotezę ir ją tikrina jei ji pasitvirtina vadinasi tai tiesa ir žino, kad pvz. toks gamtos reiškinys egzistuoja. Jeigu hipotezę vadini tikėjimu tai tebūnie, tavo teisė galvoti ką nori. Dažnai mokslininkai naudoja sąvoką dievas viskam kas dar neatrasta, neatpažinta ir nežinoma, bet šiame sąvokos naudojime nėra jokio misticizmo. Žodis dievas naudojama kaip metafora ne daugiau.

pries simta metu mokslininkai sake kad virsit garso greiti neimanoma, bet tai ivyko - mokslininkai per visa istorija teige kad simtai dayku neimanoma pakol tai pasidare imanoma... tai kas biblijoi parasyta tiesiog negali nurasyti kaip neimanoma - aisku nereikia imt visko uz gryna piniga.. reikia filosofiskai apie tai mastyti ,bet kurgi ateisto siauram protui filosofija nesuvokiamas dalykas...

Ateistas nekals vaikui, kad religija yra š..., ateistas leis vaikui rinktis ir gauti visus atsakymus į klausimus. Religija paprastai neatsako į visus klausimus.

Yra vienas paprastas dalykas - kai gyventoju registras pasako, kad amerikoje gyvena tas minetas asmuo, tu jei netiki, gali sesti i lektuva, nuskristi ir patikrinti tai fiziskai. Kai baznycia sako, kad dievas yra, as ja netikedamas negaliu juk to patikrinti, ar ne? O tai, ko negalima irodyti, as netikiu. Mokslas man gali irodyti visus savo teiginius. Fiziskai. Baznycia ta gali?

Jei čia būtų teisybė, tai religija jau prieš tūkstantį metų būtų išnykus.

Na štai, , jau šiokia tokia pažanga - pripažinai, kad dievo sąvoką apibrėžia ne kas kita, o žmogus. Keičiantis žmogui, keičiasi ir dievas. Taigi akivaizdu, jog žmogus kuria dievą, o ne atvirkščiai. Labai džiugu, kad su tuo sutinka ir religingieji. Dabar kaip yra su tuo "Niekas negali įrodyti, kad dievo nėra"...? Aš teigiu, kad šis klausimas neturi prasmės. Kad būtų paprasčiau, supaprastinkime situaciją iki "Jei nematai, kas vyksta už kampo, tu negali sakyti, kad ten nėra žmogaus". Šitą pasirinkau, nes jau ne kartą tai esu girdėjęs bažnyčiose iš kunigų lūpų. Kokia tikimybė, jog už kampo tikrai yra žmogus, galima paskaičiuoti panaudojus stebėjimus, surinktų duomenų analizę ir kt. Tačiau, svarbu suprasti, kad tam reikia faktų. Religija faktus vienareikšmiškai atmeta. Taigi faktus atmeskime ir mes. Palikime šioje situacijoje tik tikėjimą. Kokia tikimybė, remiantis tik tikėjimu, kad už kampo yra žmogus? 100%. Kokia tikimybė, kad tas žmogus prie pat kampo? 100%. Kokia tikimybė, kad metru toliau? 100%. Kokia tikimybė, kad už kilometro? 100%. Taigi tikėjimu paremta tikimybė visada yra 100%. Jei užsimerksi, tikimybė, kad žmogus yra absoliučiai visur, lygi 100%. Žmogus savo egzistavimu akimirksniu užpildo visą visatą. Lygiai taip pat negalima paneigti, kad Vilniaus kanalizacijose gyvena nematomi nykštukai, tamsiosios mėnulio pusės krateriuose ant drakono jodinėja striptizo šokėjos drabužius dėvinti raudonkepuraitė, kuri ir sukūrė pasaulį, koridoriuje ant mano bato ką tik užlipo musė ir t.t. ir taip ne galo. Šitie mano pavyzdžiai atrodo absurdiški, tačiau jie yra lygiai tiek pat tikėtini, kiek ir dievo egzistavimas - 100%. Ne paslaptis, kad tik tikėjimu paremtų absoliučių tikimybių reiškinius mes laikome absurdiškais. Jie neturi prasmės. Dėl to IQ tai ir vėl išlindo tavo žinių trūkumas. Aš nesakiau nieko apie tavo IQ. Aš kalbėjau apie statistinį IQ. Ir šiaip mestelk tą rwc komentarą. Visai įdomu pažiūrėti kas ten tokio ypatingo.

kiek pazystu visu draugu niekam tikintys tevai neikiso tos religijos,netgi nekrikstijo ir kaikurie mano klasiokai patys pasikrikstyjo savo pasirinkimu ,vienintele kuri kiso religija tai sena tikybos mokytoja kuri niekam nerupejo ir buvo pagrindinis pasaipu objektas , cia yra labai senas stereotipas kuris labai retai turi atitikimu realybeje - as nezinau kas jums tokius poziurius suformuoja bet matyt kad jus apie tikinciuosius nieko nezinot ,ir visi jusu pavyzdziai greiciau tiktu visuomeniai pries simta metu ,o ne dabar ,nes jauciasi labai gilus atotrukis nuo realybes

Per daug komentuoti tad nekomentuosiu bet iš kart atsakysiu. Ateistas kala vaikui, kad religija š***, paskaityk komentarus ir suprasi ką ateistas vaikui sako apie religija. Pilietybė įpareigoja, nes turėdamas viena pilietybę negali ilgai gyventi kitoje jei negauni kitos šalies pilietybės. Kaip žalios kortos. O su gyvenimu pastoviai tam tikroje valstybėje ateina ir tos valstybės įpareigojimai (kaip sveikatos draudimas). Prieš daug laiko mokslininkai iškėlė hipotezę, kad dviejų objektu judančiu vienas link kito judėjimo greitis yra v = v1 + v2. Jie ją patikrino ir patvirtino hipotezę. Bet paskui atėjo Einšteinas ir pasakė, kad jie asilai ir greitis taip nesumuojamas ir pateikė savo formulę. Bet visi vis dar naudoja pirmąją nes esamais greičiais ir su reikalinga paklaida ši formulė tinka, nors ir nėra teisinga. Kitaip sakant hipotezę lengva patikrinti jei paklaidos tokios mažos, kad turima technika nefiksuoja. Pumper tu pats matau apsimeti dunduku. Pagalvok kada biblija buvo parašyta. Tuo metu dar ne egzistavo šiuolaikinio mokslo terminai ir žinios. Tai tuos pačius reiškinius aiškino savo terminais. Todėl skaitant tokius senus raštus reikia galvoti ką kiekvienas žodis tuo metu galėjo reikšti, o ne ką reiškia dabar. Ir tavo pavyzdžiai netinka, nes magai jau šiais laikais vaikšto vandeniu. Nors jie ir naudoja kažkokius triukus, bet tai ne keičia fakto kad aplinkiniu akyse jis eina vandeniu. Tad, kad kristus nevaikščiojo vandeniu teigti negali jei tiesiog nežinai kaip tai padaryti. Prisikelti iš mirusiųjų galima. Tai dažnai vadinama klinikine mirtimi. Kažkokia liga kuri sustabdo kūno veikla tiek, kad jis atrodo kaip miręs ir net kai kada yra palaidojami, bet paskui prisikelia. Dėl vyno tai visi ten jau seniai buvo nusigėre ir niekas greičiausiai nesuprato ką jis ten padarė ir ką jiems sugirdė Finalfour sakykim aš neturiu pinigų lėktuvui ar laivui. Taigi negaliu nei nuskristi, nei nuplaukti į Amerikos žemyną. Ar tai reiškia, kad Amerikos žeminas neegzistuoja? Nes nėra jokio fizikinio dėsnio ar matematinės formulės, kad už Atlanto egzistuoja Amerikos žemynas Kvailas, nemokslinis požiūris. Kuris reiškia, kad mokslas kūria pasauli, o ne atradinėja pasaulyje egzistuojančius dėsnius. Nes prieš kelis šimtmečius mokslininkai negalėjo įrodyti kvantiniu dėsnių, taigi pagal tokį mastymą reiškia jie tuo metu ne egzistavo. Ir kvantiniai dėsniai gamtoje atsirado tik tada kai mokslas sugalvojo kaip tai įrodyti. Tas pats su juodosiomis skylėmis, jos atsirado ne prieš milijardus metu, o prieš kelis dešimtmečius kai mokslas jas sugebėjo pastebėti ir paaiškinti. Visata labai jau jauna. Vadinasi biblija klista teikdama kad visata susiformavo tik prieš kiek ten laiko (20000 metų?).

Oi ne... Čia viskas daug įdomiau, nes ne ateistai kala vaikui, kad religija yra Š..., o religingieji savo vaikui kala, kad jis yra Š... Labai gaila, kad nebuvai vilties festivalyje. Tai buvo puikus pavyzdys, kaip veikia krikščionybė. Žmogui metaforomis įrodoma, kad jis yra mėšlo krūva ir Kristus jį išgelbės. Štai kame esmė. Būtent religingieji tapatina save su mėšlu. Krikščionys netgi gimsta su nuodėme. Jei pasmerkti amžinai atgailauti, nes jau patys savaime yra apgailėtini. Ir čia ne mano nuomonė, o faktas!

Bet pinigu ir lektuva galima gauti. Sutik, kad jei labai panoresi, tu galesi fiziskai isitikinti, kad amerika egzistuoja. Ta prasme, nors tu ir neturi galimybes siuo metu to patikrinti, bet ta padaryti yra imanoma siuolaikinemis priemonemis. Tu gali paziureti amerikos nuotraukas internete galu gale Nebent netiki, ir teigi, kad cia sumaketuota ir smth... bet tada jau iki absurdo nueisime. O vat dievo egzistavimo tu negali patikrinti jokiomis priemonemis. Pinigu gali gauti lektuvui i amerika, o dievo irodymui priemoniu gauti negali, nes jos neegzistuoja. Su juodosiomis skylemis persistengei, nes nuo tos akimirkos, kai mokslas irode ju egzistavima, as zinau, kad jos egzistavo milijardus metu. Jei kas nors kada nors irodys, kad egustuja dievas, as be abejo tuo patikesiu ir sakysiu, kad jis egzistavo visada, net ir tuomet, kada as juo netikejau. Bet kodel tu verti mane tiketi tuo, ir pats tiki tuo, kas SIANDIEN neirodyta? As tarkime netikiu ir moksline hipoteze, kad sviesos greiti galima virsyti. Nes visos siuolaikines teorijos rodo, kad to padaryti mase turintis kunas negali. Ir nors uzmusk, netikiu. Bet ta pat akimirka pakeisiu savo nuomone, kai tai bus irodyta moskliskai. O vat tu dievu tiki jau dabar, nors tai dar nairodyta. Ir net neabejoju, kad tai nebus irodyta.

Kitaip tariant: - dievas buvo magas (apgavikas), kuris iš tikro negali vaikščioti vandeniu (nėra visagalis), - prisikelti iš mirusiųjų neįmanoma (miręs =/= klinikinė mirtis arba zombis) + kapas pagal bibliją buvo kelių tonų akmeniu užstumtas - kaip jis iš jo išlindo? Taigi pats gini religiją ir pats pasakai, kad ta religija paremta bobučių pasakom. Kame logika tikėti tuom, kas akivaizdus melas?

Galima pridėti dar ir tai, kad krikščionybė iš esmės yra politeistinė religija: - dievas tėvas - dievas sūnus - šventoji dvasia - visi šventieji, kuriem žmonės meldžiasi dažniau nei pačiam dievui. Taigi VISI krikščionys automatiškai nusižengia pirmam ir svarbiausiam pavyduolio dievo įsakymui "neturėk kitų dievų tik mane vieną" ir dėl to nei vienas tikintis nepateks į dangų. Ką jau kalbėti apie tai, kad jų dievas šizofrenikas.

Beje, Shinigami, tavo požiūrį į mokslą ir tikėjimą labai tiksliai pavaizduoja šitas: http://www.iheartchaos.com/post/1044893 ... to-explain

pasakyti ateistui kas yra meile ir gerumas tai tas pats kas ispausti drambli pro rakto skylute bet tiek daug stengiasi...

Vienam sakinį dvi klaidos: 1) Vandeniu vaikščiojo Kristus, o ne dievas. 2) Jis neaiškino kaip tai darė ir kad darė. Kad ir kaip jis tai darė jis nieko neapgaudinėjo, nes tai nebuvo mago šou. Taip klinikinė mirtis nėra lygu mirčiai, o tu dabar nukeliaus 2000 metu į praeiti ir tai paaiškink čiabuviams. Visos religijos yra stipriai susijusios su politika ir žmonių kontrole, nes kitaip jos tiesiog neegzistuotu.

Kuo čia dėti šitie jausmai ir dievas (ar jo nebuvimas)? Ar ateistai neturi jausmų? Gal būt tau atrodo, kad visi ateistai yra psichopatai?

Va čia ir yra religijos problema - čia egzistuoja tik atsakymai, o klausimai reiškia, kad tavo tikėjimas „svyruoja“, čia negali interpretuoti, nes tai jau bus stabmeldystė, analizuoti irgi nelabai yra ką - arba kramtai tai, kas duodama, arba eini ant laužo „pasišildyt“. Religija yra ta matrica, apie kurią kalbi - ar bandei kada diskutuoti apie religiją su musulmonu? Į klausimą apie religijos atsiradimą jis tau atsakys „atsirado tada, kai pranašas koraną parašė“, t. y. pasaulis iki religijos atsiradimo neegzistavo; absoliuti dauguma tikrai tikinčių iš tos savo matricos niekada nebuvo išėję, ir greičiausiai niekada neišeis, nes visos analizės ir skaičiavimai jų galvose vyksta tik „matricos“ ribose; išorinė info paprasčiausiai atmetama net neišklausius iki galo. Galbūt mokslas irgi yra „matrica“ - esam ribojami savo smegenų galimybių, tačiau sutik - religijos ribos daugybę kartų mažesnės...

Jau maniau, kad niekas šito „kozirio“ neišmes

Gini religiją, bet net nežinai, ką ji teigia. Kristus = dievo įsikūnijimas = dievas. Todėl krikščionių dievas ir yra šizofrenikas arba krikščionys garbina stabą - lavoją ant kryžiaus, t.y. pažeidžia pirmą dievo įsakymą ir padaro didžiausią įmanomą nuodėmę. O tu nukeliauk 2000 metų į praeitį ir pažiūrėk, ar tais laikais žmonės turėjo šiuolaikinę medicininę įrangą, kuri galėtų žmogų "prikelti" iš klinikinės mirties.