Elektromobiliams galas? Pildosi baisiausios prognozės

Tai tada gal su teksto suvokimu prastai? As pabandysiu dar karta - atmetant visus niuansus (kas kiek laiko uztrunka myzdamas, valgydamas, spardydamas i padangas ir panasiai), ar tu gali pritart, kad ilgose kelionese vaziuot su VDV yra patogiau, nes nebereikia rupintis tarpiniais krovimais? Mano klausimas net ne apie tai ar gali tu tai priimt kaip kompromisa, ar ne. Galimi atsakymai - "Taip, sutinku", "Ne, nesutinku".

Greiciausiai. Tik del tu mazu bendruomeniu as irgi turiu kitokia nuomone - mano noras gyvent uzkampy ir gaut visas socialines paslaugas negali buti finansuojamas is tavo pinigines. Man patiko tai, ka maciau Norvegijoj - labai daug zmoniu, ypatingai ziema, vazineja i savo uzmiescio sodybeles, kurios dauguma atveju buna labai nutole nuo bendros infrastrukturos. Ten ju istisi kaimeliai. Uz visas paslaugas, net ir keliu nuvalyma, moka pati bendruomene. Tiesiog jei negali susimoket, negali turet ten savo sodybos. Bet apie tai padiskutosim po kokia nors kita tema. Cia gaunasi labai jau offtopic.

Taip, daliai populiacijos, važiuojant ilgais atstumais GALI būti patogiau su VDV dėl stojimų ieškoti kur pasikrauti. Mano argumentas nr. 1, didžiajai daliai populiacijos šitas klausimas apskritai neaktualus, nes tokiais atstumais nevažinėja. Ir net iš tų namų ūkių, kurie tokiais atstumais važiuoja, pusė jų turi antrą ir net trečią automobilį šeimoje, su kuriais niekada į tokias keliones nėra važiavę. Argumentas nr. 2, iš tų, kas tokiais atstumais važiuoja, didžioji dalis daro ilgesnes pertraukas, nei reikia EV, tad nekeičia kelionės trukmės. Kitaip sakant, teiginyje "GALI" keičiasi į "YRA" <7% populiacijos per automobilio eksploatacijos laiką ir turbūt <3% kuriems tai aktualu bent kartą metuose. Tad taip, aš esu tos nuomonės, kad viena transporto priemonė, neturi atitikti visos populiacijos, visų esamų, ir galbūt kada nors būsiančių poreikių vienoje vietoje. Kur nepatogiau VDV gal įvardinsi tu? Niekur nesakiau, jėga naikinti kaimų. Sakiau nustoti subsidijuoti kaimų plėtrą, komunikacijų tiesimą ir palaikymą iki kiekvieno vienkiemio, kai net pradinio nutiesimo mokesčiais neatpirks per 1000 metų ar daryti infrastruktūros kasmet potvynių užtvindomoms teritorijoms, kur gaunasi po 0,5 mln. Eur vienam namų ūkiui, iš kurių pusė liks negyvenama po dešimtmečio. Nori gyventi vienkiemyje - prašom, bet už pusę milijono elektros linijos tau niekas neturi nemokamai, kaip ir kelio asfaltuoti už antrą tiek dėl 5 pravažiuojančių asmenų. Net žvyrkelio nutiesti dėl užsimaniusių kelių namų ūkių. Renkiesi gyventi toli nuo infrastruktūros, tai ir gyvenk. Dabar reikalaujamą tą infrastruktūrą nutiesti kitų sąskaita, kurie elgiasi racionaliai.

Va del sito tai sutinku visiskai - valstybes investicijos i regionus turetu buti susietus su tu regionu savaimine pletra - ty atsiranda verslai, darbo vietos, okey valstybe turetu atitinkamai investuot i infrastrukturos ir socialiniu paslaugu gerinima. Dabar gaunasi, kad kaikuriuose regionuose (tikrai ne visuose) valstybe tiesiog augina veltedzius - apdalina pasalpom, o tada dar ir socialinem paslaugom. O galiausiai tie visi nueina ir subalsuoja uz Tomashevski.

Aš kaimiškoje vietovėje gyvenu ir niekas čia mūsų nemaitina. Patys kuriam, patys darom ir jei reik susimetam kai pritrūkstam. Jau valstybė bandė po krizės ištraukt vilnių ir palikt regionus dreifuot kas gavosi? Neliko beveik 1kk žmonių. Šiuo metu požiūris į regionus nėra, kad duoti pašalpas, o kviest verslus ir kurt aplink infrastruktūrą, kad neliktų iš lietuvos vieno didelio vilniaus.

Man atrodo čia žemė svarbiau nei namai. Ten gi daug ežerų, gražios vietos. Reiktų žiūrėti kokia tų vietų namų valdos kaina plius žemes ukio. Plius namo aisku. Ir dar reikia užmesti - nes žmogu versti atiduoti tiviškę - tai ir moralinė žala. Bet vis tiek manau viskas išsprendžiama žmoniškai prie noro. Ten gi ne tiek daugt tu sodybų.

Tam, kad negalvotum, jog as kaimo nemates, tai mano tevai - ukininkai, gyvena kaime, as pats, iki kol isvykau studijuot gyvenau kaime, ir dabar ten sugryztu keleta kartu per menesi, tai su situacija esu pazystamas. Kaip ir sakiau - regionas regionui ir kaimas kaimui nelygu. Pravaziavus per Lietuvos kaimus galima pamatyt tokiu kontrastu, kad zabtai atveps. Bet yra objektyvi realybe - jeigu sovietu laikais 2000 hektaru kolukis idarbindavo ne tai kad kaima, bet visa miesteli, tai siandien technologiju pagalba, tuos 2000 hektaru galima eksplotuoti su 10-15 zmoniu. Nebera taip, kad kiekvienas gali gyventi kaime, dirbti paprasta darba, ir but sotus ir laimingas. Sakyciau galimybe gyventi ne mieste, tapo savotiska previlegija - ne kiekvienas gali sita sau leisti. Bet kokiu atveju zmogui reikia is kazko pragyvent, reiskiasi, reikia dirbt ir uzdirbt, o kaime, tu darbu pasiula labai ribota. Zemes ukis jau labai stipriai suefektyvintas, ten daug zmoniu nereikia, panasi situacija ir kituose kaimiskuose sektoriuose. Klimatas pas mus irgi neidealus, tai turizmu kiaurus metus negali uzsiimt. Zodziu darbu pasiula ribota, gerai gyvena tie, kurie geba sukurti ir islaikyti savo verslus. Tie kurie gali dirbti tik samdoma darba, jiems tenka atsisukti i regionu centrus, kur pasiula didesne. Visiskai neteisingas isivaisdavimas, kad regionai gelbeja didziuosius miestus. Cia nebent bobute, kuri kiekviena karta anukams po maisa uoboliu isiulo veztis, gali taip galvot. Regionu centrai, visu pirma, gali tureti geresnes ir gausesnes soc. paslaugas, nes ju kaina per capita yra daug mazesne nei kaimiskose vietovese. Seip idomus dalykas - mano tevukas turi su savivaldybe sudares sutarti, ir ziema nuo keliu valo sniega. Dabar gerai nepamenu, bet kilometras berods 40eur ikainuotas. Ir dabar palyginimui reali situacija. Valo kelius gyvenvietej, kur gyvena apie 800 zmoniu, ten susidaro apie 12km kelio. Ir tada vaziuoja nuvalyt keliu i du kaimus - iki vieno 11km, iki kito 7km. Sumoj 18km ir 65 gyventojai. Paskaiciuot nesunku, kad valymo kaina vienam zmogui skiriasi vos ne 20 kartu.

Aš ne iš vidurkių perspektyvos žiūriu, aš žiūriu, kokią dalį taršos/priklausomybės nuo energijos išteklių importo, galima pakeisti čia ir dabar, su dabar esančiomis technologijomis, be reikšmingų kompromisų. Man dzin, kad 1% bus, kurie savo automobilį vertina labiau nei žmoną/vyrą, todėl nekeis savo VDV į EV savo noru. Taip pat kaip dzin tie, kurie dar ir dabar naudojasi arkliais. Mūsų pasaulio gale, tik pramogai, nebe transportui jau beveik belikę. Lamorghini, Ferrari ir pan. yra nišiniai produktai, kuriuos net nevadinčiau realiai automobiliais. Jie ne tie, kurie skirti kelionėms. Tai pramoga, statusas ir pan., t.y. tai, kas yra ir arkliai. Sėkmės su Lamborghini išvažiuoti į 3000 km savaitės kelionę po Europą. Nebent suplanuojant kažkur servise sustoti. Nu vat, pastarųjų 24 valandų įvykiai Vilniuje. Vakar teko važiuoti su mūsų VDV, tik išvažiavus iš daugiaaukštės aikštelės, teko sustoti ir laukti 15 minučių, kol automobilis bent kiek sušils, nes lyja ir šala prie stiklo vanduo. Atvažiavau vaiko prie darželio pasiimti neužilgo, vėl spėjo automobilis pravėsti, dar ~7 minutes laukti. Šįryt vėl 15 min laukti, kol sušils. Atvažiavau į užsiėmimą, per valandą mašina vėl atvėso. Vėl laukti ~10 min. Tai vat, žmona mėgaujasi, kai tik įjungus po minutės jau važiuoja. Niekada neįrodinėjau, kad apskritai visiems tinka EV. Tik kad ~93% tinka (realiai labiau 97% turėtų būt matyt). Patys save išsilaikot Nejuokinkit. Jei išsilaikytumėte, miestams nereikėtų atiduoti iki pusės surenkamo GPM. Problema, kad norit gyventi vienkiemiuose, o infrastruktūrą turėti kaip mieste. Kad jei verslas didesnis sugalvoja ateiti, pradeda protestuoti nepatenkinti. Atidaryti gyvūlių fermą naują Lietuvoje fiziškai beveik neįmanoma. Net vėjo jėgaines pastatyti iššūkis. Ivnesticijos į žalio vandenilio gamybą - pasipriešinimas. Tai kas tas investicijas turi rūpintis pritraukti ir dar įtikinti vietinius, kad leistų ten investuoti? Vilnius? Geriausia motyvacija ubago lazda tokiems. Milijono emigracijos banga buvo dėl visai kitų priežasčių. Ir kalba nėra apie apskritai regionų išnaikinimą, ar uždraudimą turėti vienkiemius ar pan. Kalba eina apie tai, kad iki regionų centrų normali infrastruktūra, bet ne tolimesnis žvyrkelių asfaltavimas, žvyrkelių įrenginėjimas savivaldybės lėšomis iki kiekvieno užsimaniusio sklypo. Elektros įvedimo subsidijavimas ir t.t. Nori gyventi vienkiemyje, tai priimk ir tai, kad neturėsi miesto infrastruktūros, arba pats ją įsirenk - statyk saulės elektrinę, akumuliatorių, jei nori ir žiemą elektros - vėjo jėgainę, dyzelinį generatorių. Nori iki namo su mašina privažiuoti? Įsirenk keliuką su kaimynais. Jei kelias yra - pats jį ir prižiūrėk. Em, dauguma kaime begyvenančių prastai, nenori dirbti kaimiškų darbų, pvz. eiti ravėti daržų. Dirbti melžėja ūkyje. Nenori mokintis vairuoti modernios technikos, arba niekas tokiam technikos nepatikės, nes žalingų įpročių kankinamas. Valymo kaina 20 kartų. Kiek skirtumas infrastruktūros įrengimas? Ir ne su kaimu, o pvz. palyginus su artimiausiu miestu?

Nėra viskas taip paprasta jei gyveni kaime gali dirbt tik pas Ūkininkus. Mes turi E prekybos verslą ir darbus mieste. Kita dalis aišku ūkininkai, pensininkai ir didelė dauguma dirbančių fabrikuose mieste. Galima sakyt 50+ km spinduliu pasiunčia autobusą, surenka iš kaimų žmones ryte jie atidirba ir vakare parveža. Visą tą vežiojimą remia savivaldybė. Atsiradusios technologijos palengvino ne tik ūkininkų darbą, bet šalia to sukūrė naujų būdų kaip išnaudot nutolusias vietoves nuo miesto. Su visu šiuo fenomenu gebam išlaikyti ūkininkus, sukurti jiems infrastruktūrą ir išlaikyt ją priimtiną visiems.

Tai jei jie gali kurti infrastruktūrą, kam reikalinga numelžti pusę pinigų iš miestų? Ir kodėl iš miestų terorizuojama gauti pinigų "valstybinės reikšmės" keliams tarp bažnytkaimių?

Niekam neįdomūs tie tavo pasiteisinimai ir išvedžiojimai. Žmonės nenori tų EV ir visa tai parodo statistikai ir kaip gerai mes juos įsisavinam. Šalys kurios klesti kinas ir norvegas kur priverstiniu būdi greit kerta per vdv. Šalyse kaip pas mus vdv laikys tol kol tai bus prieinama ir įperkama. Daug niunsų su EV kurie man nepatinka... melas jog pigu, melas jog baterija laikys ilgai, melas jog važiuoja 500 nors realiai 300, vasarą gal ir nieko žiemą aplamai šūdas. Mieste važiuoju toliau man jis nereikalingas.

Apie ekologjija ir energetine nepriklausomybe, prasau, nepradek - kalbejom apie tai, koks automobilis parankiau kokioms kelionems, o ne apie tai, su kokiu automobiliu busi zalesnis. Is principo, man ekologija rupi, bet kalbejom ne apie tai. Tavo vdv automobilis - labai prastas. Su maniskiu tokiu problemu nebuna - kada ateini, tada siltas. Del regionu islaikymu - musu nuomones cia, panasu, sutampa, neturiu ka pridet.

Padarom viena didelį daugebutį prie vilniaus ir bus pigu gera ir smagu visiems...

Žmonės daug labiau už EV nenori dyzelių. Ir tą rodo statistika juodu ant balto. Statistika taip pat rodo, kad žmonės vis mažiau nori apskritai VDV. Juodu ant balto. Nu vat, vėl prie ekstremumų tu. Tai sakai adekvatu, vienai šeimai infrastruktūrai skirti 0,5 mln.€, o kitai 500€? Ir tada tikėtis, kad šalis klestės? Tegul keliasi gyvneti į vienkiemį, nes pigu nupirkti už 50k€, bet tegul infrastruktūrą patys apsimoka. Jei aiškini, kad patys išsilaiko, tai reiškia, pinigai iš miestų nereikalingi. Jei reikalingi miesto pinigai, reiškia nė pro kur savęs neišsilaiko. Jei per 2 dešimtmečius nesugebėjo savęs pradėti išsilaikyti, tai savivaldos gebėjimus kvestionuoti reikia (dalis regionų savivaldų susitvarkė, didžioji - ne). O išvada paprasta, pasižiūrėjau atnaujintus statistikos duomenis, tai pagal asfaltuotų kelių ilgį 1000 gyventojų, esame PIRMI pasaulyje, jei atmetame visokias autonomiją turinčias teritorijas/salas, kurios nėra techniškai atskira valstybė. Ir lyginant su šalimis, kuriose keliai laikomi, kad geresni, pirmaujame kartais. Kažin, kas už tai sumoka ir kokią tai naudą sukuria? O dar pridėkime, kad Lietuvoje turime 127 tūkst. kilometrų elektros skirstymo tinklų, kurių nemaža dalis vartotojai mokėdami tinklo mokesčius, nepadengia net nuostolių esančių toje trasoje iki jo įvado, jau net nekalbant apie remonto išlaidas ar linijos tiesimo kaštus. Niekur nesakau uždrausti gyventi. Bet jei nori turėti elektros iš tinklo - susimokėk. Nenori tinklui mokėti, apsirūpink pats, kaip nori. Man tai nepatinka VDV melas, kai rašo, kad mieste sąnaudos 6,3l/100km, bet net be šildymo, sąnaudos 9l/100 km. Ar visgi ne melas tai, o skaičiavimas nuvažiuojamo atstumo prie tam tikrų sąlygų? Mano automobilis geresnis, nei dauguma esančių gatvėje Bet vis tiek apie daugumą sprendi pagal save. Retas kuris EV rinkosi dėl žalumo. Renkasi dėl finansų, naujumo, komforto.

Nesvarbu, kad tavo automobilis geresnis, nei daugelio kitu. Svarbu, kad jis, akivaizdu, netenkina tavo poreikiu. Kodel toki pirkai? O kiek saliarkos vdv sunaudoja mieste... na, mano mb rija apie 3.3l simtui mieste. Nes zinai, hibridas. Kalbant apie tiesiog dyzelius - vienintelis auto, kuris tikrai savo akim maciau, kad rija apie 5l simtui - vw golf penktas, 1.9TDI. Ten kazkoks stebuklingas variklis buvo.

Automobilis į šeimą su žmona atėjo, taip kad jau labai ilgą laiką naudojamas. Tais laikais tokia funkcija buvo brangi. Dabar - kiekvienas EV, net patys pigiausi turi. Laikai pasikeitė. Automobilio nekeičiame, nes dar galima gedimus kentėti. Prioritetai išlaidoms yra kiti. Na su yaris, vasarą, net ir iš miesto pakraščio į miestą važiuojant išspausdavau ir <5l/100 km vidurkį, bet labiau ~6l/100 km. Mano akcentas labiau ne apie sąnaudų dydį, bet kad sąnaudos labai svyruoja nuo aplinkybių. Tuo pačiu maršrutu važiuojant kinta nuo 4,7l/100 km iki 11 l/100 km, priklausomai nuo oro, eismo sąlygų ir nuotaikos.

Va aš prieš pat užsningant nusipirkau nusipirkau lapų pūstuvą po ilgų apmąstymų. Rinkausi tarp elektrinio ir benzininio. Pasirinkau benzininį. Geriau tenkino poreikius.

Pirksiu aeratorių, bus benzininis, nors ir eksploatacija sudėtingesnė, bet tokios galios ir svorio elektrinių tiesiog negamina. Pirkau žoliapjovę, tik elektrinę, ir net ne su akumuliatoriais, nes eksploatacija paprastesnė, o pagrindinį darbą iš viso atlieka robotas.

Ok, del kraicio nesikabineju, dovanotam arkliui i dantis neziuri. Tikiuosi bent zmona grazi. Del sanaudu - mano mb ant popieriaus mieste 1.8l - tokiu skaiciu nesu gyvenime mates, ir nesitebiu, WLTP meluoja visi. Realios sanaudos 3-4 litrai. Dazniausiai buna 3-3.5, bet jei noriu, galiu padaryt ir 10. Uzmiesty, jei ramiai cruisini, 5 litrai cia jau daug. paprastai apie 4-4.5. Visgi 9begiai savo duoda. Autostradoj, priklausomai nuo reljefo ir greicio, gali but ir 6 litrai, gali ir 8.

nu tikrai ne visur kurioj cia vietoj patogus ?