Jūs turtingas? Puiku. Bet bloga žinia, kad tikriausiai esate baisus sukčius. Mokslas taip sako.

Pinigai verčia mus melagiais ir sukčiais. Netgi galvojimas apie juos gali versti elgtis neetiškai. Štai kaip atgauti savo skrupulingumą.

„Didesnis turto ir padėties troškimas gali skatinti neblogus veiksmus,” rašė Paulas Piffas iš Kalifornijos universiteto Berklyje plačiai cituojamame darbe, parodydamas, kad „aukštesnioji klasė“ labiau linkusi meluoti, apgaudinėti, pažeisti kelių eismo taisykles ir netgi atimti saldainį iš vaiko.

Sukčiais mus daro ne tik pinigų turėjimas. Netgi galvojimas apie juos – žvilgančias auksines monetas, pinigų medžius, metines premijas – didina tikimybę pasielgti neetiškai. Naujas tyrimas šią savaitę ne tik parodo nemoralumo intoksikaciją pinigais, bet ir siūlo paprastą sprendimą: Kai žmonės verčiami galvoti apie laiką, o ne pinigus, jie tampa introspektyvesni ir mažiau linkę daryti pikta.

Keturiuose eksperimentuose, Francesca Gino (Harvardo verslo mokykla) ir Cassie Mogilner (Whartonas) pirma subjektams pateikė žodžius, susijusius su pinigais arba laiku. Tada paprašė atlikti tam tikras užduotis, pavyzdžiui, skaičių matricas ir sakinių sudarymo testus. Dalyviai galėjo meluoti apie savo pasiekimus ir gaudavo atlygį pinigais už kiekvieną atliktą užduotį.

Beveik 90 procentų dalyvių, kurie iš pradžių buvo skatinti galvoti apie pinigus, sukčiavo, tuo tarpu iš skatintų galvoti apie laiką, sukčiavo tik 42 procentai.

Profesorės padarė išvadą, kad mąstymas apie laiką skatina mus suvokti, kas esame. Introspekcija daro mus nuoširdžiais, nes vertiname save ilguoju periodu, o ne susitelkiame į aiškią trumpalaikį sukčiavimo naudą. „Netgi geri žmonės gali elgtis, ir dažnai elgiasi, blogai,“ sakė Gino e. laiške. „Moralę vertinantys žmonės taip pat gali elgtis neetiškai, jei sugeba įtikinti save, kad jų elgesys nėra nemoralus.“

Ankstesniame tyrime Gino ir bihevioristinės ekonomikos ekspertas Danas Ariely'is spėjo, kad nesąžiningumą lemia kūrybingumas. Parašantys daugiau romanų, pateikiantys daugiau naudingų idėjų žmonės, žiūrint bendrai, gali sugalvoti ir kūrybingų neetiško elgesio pateisinimo būdų. („Taip, aš ją atleidau, bet ji savo potencialą geriau išnaudoti gali kitoje srityje“; „Nevagiu iš šio nacionalinio banko, o prisitaikau prie savaime suprantamų subsidijų, kuriomis jis naudojasi, kaip „Per didelė, kad bankrutuotų“ institucija“; etc) Kūrybingo mąstymo stimuliavimas tyrime paskatino nesąžiningą elgesį, išplaudamas liniją tarp moralės ir amoralumo.

Bet šiame tyrime Gino parodė, kad liniją tarp gėrio ir blogio žymi introspekcija. „Tam tikra prasme, ji sumažina gebėjimą užsiimti kūrybingais savo veiksmų pateisinimais,“ sakė ji.

Gali kilti pagunda nurašyti vieną kontroliuojamą eksperimentą. Bet įrodymai, kad pinigai gadina mūsų moralę, gilesni, nei vienas tyrimas: Ginos ankstesnis tyrimas, kad esame labiau linkę sukčiauti, prieš tai išvydę tūkstančius vieno dolerio banknotų, nei tik keliasdešimt, Piffo tyrimas apie saldainį iš vaiko vagiančią „aukštesniąją klasę", pranešimą, kad esame dvigubai labiau linkę išduoti partnerį, jei prieš tai išgirstame žodžius „Wall Street“, ir taip toliau. Kai vis sužinome, kad pelningiausi mūsų šalies sektoriai karts nuo karto užgniaužia savo gėrio ir blogio skyrimo jausmą, gal mums derėtų užgniaužti savo netikėjimą.

Derek Thompson
www.theatlantic.com

Turtingo paauglio gynyba dėl vairuojant girtam sukeltos tragedijos: affluenza*

Pastarosiomis dienomis internete plintanti nerimą kelianti istorija, atrodo, pagaliau pasiekė kritinę masę: Teksaso teisėja antradienį nuteisė turtingą 16 metų vaikiną 10 metų lygtinės bausmės už vairavimą neblaiviam ir siaubingos automobilio avarijos, kurioje šią vasarą žuvo keturi žmonės ir du buvo sunkiai sužeisti, sukėlimą. Bet ne tokia santykinai švelni bausmė jaudina žmones, o jos pagrindimas. Štai ABC padalinio Dalase medžiaga su paauglio gynybos detalėmis:

Prieš paskelbiant nuosprendį, gynybos iškviestas psichologas daktaras G. Dickas Milleris paliudijo, kad [Ethano] Coucho gyvenimą galėtų išgelbėti nuo metų iki dviejų trunkantis gydymas be kontakto su tėvais… Milleris sakė, kad Coucho tėvai suteikė jam „laisvę, kokios joks jaunas asmuo neturėtų turėti.“ Jis pavadino Couchą „affluenza'os“ produktu, kur jo šeima juto, kad turtas nuperka privilegijas ir kad nėra racionalaus ryšio tarp elgesio ir pasekmių.

Jis sakė, kad Couchas gaudavo viską, ko įsigeisdavo. Milleris pateikė pavyzdį, kai Coucho tėvai jo nenubaudė, kai policija išrašė baudą tada dar 15 metų vaikinui, kai rado jį visureigyje su sąmonę praradusia, nurengta keturiolikmete. Milleris taip pat pažymėjo, kad Couchui buvo leidžiama vairuoti nuo 13 metų. Jis sakė, kad paauglys emociškai lėkštas ir jam reikia ilgų metų terapijos.

Pasak policijos, Couchas važiavo 70 mylių per valandą (113km/h) greičiu savo tėvo Ford F-350 pikapu 40 mph (63km/h) zonoje, kai prarado kontrolę ir pradėjo mirtiną susidūrimų grandinę, pasiglemžusią 24 metų Breanna'os Mitchell, kurios mašina sugedusi stovėjo pakelėje; šalimais gyvenusių ir atėjusių padėti Hollie'ės Boyles ir jos 21 metų dukters Shelby'ės; ir Briano Jenningso, jauno pastoriaus, irgi atėjusio pagelbėti, gyvybes. Du iš septynių keleivių, važiavusių Coucho pikape, buvo rimtai sužeisti.

Policija praneša, kad keletas keleivių anksčiau tą vakarą buvo užfiksuoti kamera, vagiantys dvi alaus pakuotes vietiniame prekybos centre Walmart. Avarijos metu alkoholio koncentracija Coucho kraujyje buvo 2,4‰, tris kartus didesnė už leidžiamą suaugusiems, ir dar aptikta Valiumo pėdsakų. Praeitą savaitę jis pripažintas kaltu dėl keturių žmogžudysčių apsvaigus ir dėl dviejų sunkių kūno sužalojimų apsvaigus.

Dabar pats metas paminėti, kad teisėja Jean Boyd, skelbdama nuosprendį, „affluenza'os“ pateisinimo neminėjo. Iš tiesų ji dar viešai nepaaiškino priežasčių, kodėl paskirta 10 metų probacija, o ne 20 metų kalėjimo bausmė, kaip prašė prokuroras ir aukų šeimos. Kaip bebūtų, atrodo, teisėja įvertino gynybą, kuri be teiginio, kad dėl šeimos turto paauglys negeba atskirti gera nuo blogo, akcentavo ir tėvų įtemptus santykius. („Šis vaikas buvo nesveikoje sistemoje,“ sakė Milleris. „Jei jis keliaus į kalėjimą, tai bus dar viena nesveika sistema.“)

: Žiūrėkite Andersono Cooperio interviu su „affluenza'os“ psichologu.

Kalbant apie „affluenza'os“ gynybą – kartu su faktu, kad paauglio tėvai už jo gyvenimą reabilitacijos klinikoje šalia Newport Beach, Kalifornijoje, kasmet mokės po 450 000 $ – nesunku pamatyti, kad tai labai primena dvigubus standartus, kylančius dėl paauglio šeimos turto. „Pinigai, regis, visada ištraukia [vaikį] iš bėdos,“ sakė Ericas Boylesas, kurio žmona ir dukra žuvo avarijoje. „Bent jau šiandien jaučiau, kad pinigai nugalėjo. Jeigu [jis] būtų bet kuris kitas jaunuolis, manau, aplinkybės būtų kitokios.“ Ar, kaip Dallas Morning News redakcinio straipsnio rašytojas Mike'as Hashimoto parašė trečiadienį: „Nepaisant visų mirčių, Couchas neišmoko nieko naujo, ko nebūtų žinojęs: daug geriau būti iš turtingųjų, kur veiksmai retai turi tas senamadiškas bjaurias pasekmes. Tai – kitiems.“

Josh Voorhees
www.slate.com

Komentarai (18)