Sostinėje, Kviečių g. 4, esantis daugiabutis jau skaičiuoja dešimtuosius metus, tačiau namo gyventojai vis dar negali pamiršti daugiabutį stačiusios bendrovės.

Įsitikinę, kad statant daugiabutį padarytas brokas ir po dešimt metų verčia skilinėti pastato sienas, gyventojai kreipėsi į teismą. Tuo metu atsakovu patraukta bendrovė teigia, kad pastate problemos gali kilti ir dėl netinkamos pastato priežiūros.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama byla, kurioje net 119 ieškovų. Susivieniję sostinės daugiabučio gyventojai prašo įpareigoti pastatą stačiusią bendrovę „Hanner“ pašalinti, jų nuomone, dar statybų metu padarytus defektus.

„Mes nenorime nieko užsidirbti. Norime tik, kad bendrovė ištaisytų broką. Jie mums siūlo kažkokius pinigus, bet mes jų nenorime, norime, kad būtų pašalintos statybos klaidos“, – kalbėjo butų savininkams atstovaujantis namo gyventojas Raimondas Drevininkaitis.

Iš anksto žino, kur bus skilusios sienos

Pašnekovas prisiminė, kad bėdos daugiabutyje prasidėjo po kurio laiko, kai gyventojai įsikūrė naujame daugiabutyje: tai vienoje pastato vietoje atsirado įtrūkimas, tai – kitoje, tai tinko gabalas nukrito.

„Pagalvojome, kad visko pasitaiko, kol pastatas naujas“, – teigė butų savininkus atstovaujantis vyras. Kai kurie gyventojai iš naujo pasidarė butų apdailas, bet sienos ir toliau trūkinėjo.

„Rašėme raštus „Hanner“, bet jie juos persiųsdavo administruojančiai bendrovei. Susirašinėjimai vyko, o veiksmų jokių, – tęsė pašnekovas. – Šiai dienai jau turėjome du susitikimus su bendrovės atstovais, bet jie iniciatyvą parodė tik po to, kai byla atsidūrė teisme. Iki tol buvome maitinami pažadais“.

Be ir po dešimt metų skilinėjančių sienų daugiabučio gyventojai turi ir kitą problemą: į požeminį parkingą patenkanti drėgmė. R. Drevininkaitis teigė, kad čia bendrovė „Hanner“ bandė taisyti klaidą, tačiau bendrovės atlikti darbai daugiabučio savininkų netenkina.

„Padarė lietvamzdžius, kad vanduo tiesiog ant automobilių nebėgtų, bet kaip skverbėsi drėgmė, taip ir skverbiasi toliau“, – pridėjo namo gyventojas.

Vyras teigė, kad daugiabučio gyventojai jau prieš kelerius metus norėjo kreiptis į teismą, tačiau anksčiau išrinkti namo gyventojų įgaliotiniai to nepadarė.

„Jie buvo nušalinti ir per pusmetį viską padarėme: surašėme defektinį aktą, sąmatą padarėme. Teko eiti į kiekvieną butą, žiūrėti, kalbėti.

Aš jau kaip aiškiaregis tapau, eidamas per skirtingų aukštų butus jau žinau, kuriose vietose sienos bus skilusios“, – pasakojo R. Drevininkaitis. Vyras džiaugėsi, kad namo gyventojai dar spėjo kreiptis į teismą, nes paslėptiems statybos darbams galioja dešimties metų garantija.

Teisme gyventojams atstovaujantis advokatas Nedas Šilaika teigė, kad daugiabutyje vis išryškėja statybos darbų defektai: „Daugiabutyje yra susiklosčiusi tokia situacija, kad ilgą laiką vis išaiškėja statybos darbų defektai.

Gyventojams kyla problemų naudojantis, jiems priklausančiu turtu. Tokie dalykai kaip ištisinis vandens bėgimas į požeminį parkingą, fasadas sutrūkinėjęs, nesandarūs langai – per fasadą patenka ir vėjas. Kyla grėsmė, kad nesiimant statytojui veiksmų, kuo toliau tuo pastato padėtis gali tik blogėti“.

Sąmata jau viršija 100 tūkst. eurų

N. Šilaika komentavo, kad „Hanner“ bendrovė gyventojų buvo daug anksčiau informuota apie pastebėtus galimus defektus.

„Jų delsimas, pažiūrėjimas, bet nesutvarkymas prisideda prie žalos didėjimo. Namo gyventojams nebeliko nieko, kaip kreiptis į teismą“, – pridėjo jis.

Pasak advokato, ieškovai, butų savininkai, prašo įpareigoti statytoją pašalinti defektus, tačiau konkrečia suma ieškinyje nėra įvardyta.

„Kalbėti apie finansinę išraišką gana sudėtinga, nes kai kurių defektų šalinimo apimtis sunku prognozuoti. Šiai dienai pagal paskaičiuotą sąmatą suma jau viršija 100 tūkst. eurų“, - skaičiavo jis.

Paprašytas išvardyti gyventojų nurodytus galimus pastato defektus advokatas kalbėjo apie drėgmės prasiskverbimą į parkingą, fasado trūkimus, tinko byrėjimą dėl netinkamos lietaus surinkimo sistemos.

Kelia klausimų, ar namas buvo gerai prižiūrėtas

Bendrovės „Hanner RE“ atsiųstame komentare nurodoma, kad bendrovė siekia išspręsti susidariusią situacija kartu su daugiabučio gyventojais ir yra pateikusi pasiūlymą kompensuoti trūkumų šalinimo išlaidas.

„Nepaisant to, jog pagal Lietuvoje galiojančius teisės aktus, už defektus atsako įmonė, atlikusi statybos darbus. Įmonės, kurios daugiau kaip prieš 10 metų atliko konkrečius statybos darbus minimame daugiabutyje, šiuo metu jau yra bankrutavusios“, – rašome bendrovės atsakyme.

Taip pat nurodo, kad tiksliam, objektyviam ir nešališkam įvertinimui (ar iš tiesų statybos metu buvo padaryti defektai) reikalinga nepriklausomo eksperto išvada.

Būtent paskutiniame posėdyje teisme ir nuspręsta užsakyti pastato būklės ekspertizę.

„Mūsų manymu, ši situacija galėjo susidaryti dėl kelių priežasčių, įskaitant ir netinkamą, ar nepakankamai kokybiškai 10 metų vykdytą, daugiabučio eksploataciją, namo administratoriui neatliekant visų reikalingų ir savalaikių profilaktinių veiksmų bei atsiradusių trūkumų šalinimo“, – svarstoma bendrovės atsiųstame komentare.

Bendrovė tiki, kad netinkamai vykdyta namo eksploatacija galėjo prisidėti prie namo būklės pablogėjimo:

„Pavyzdžiui, stiprus vejas galėjo apgadinti stogo apskardinimus ir jeigu namo administratorius laiku nepastebėjo ir nepašalino atsiradusių trūkumų, tai lietus tokiu atveju gali patekti į namo sienų apšiltinamąjį sluoksnį ir padaryti didelę žalą. O stiprių vėtrų Lietuvoje pasitaiko kas 2-3 metai.

Kadangi darbus atlikę rangovai šiandien yra bankrutavę, todėl be nepriklausomo eksperto pagalbos gana sudėtinga įvertinti pretenzijų nepagrįstumą ar pagrįstumą ir nustatyti kiek ir kuri šalis šiuo atveju turi prisiimti atsakomybę. Dėl dalies trūkumų, tokių kaip nekokybiška parkingo hidroizoliacija, mes nediskutuojame ir šiuos trūkumus pašalinsime kai tik bus tinkamos klimatinės sąlygos“, – žadėjo bendrovė.

„Hanner RE“ nurodė, kad šiame daugiabutyje įmonės lėšomis jau buvo taisomi parkingo izoliacijos ir apdailos trūkumai.

„Atliekant šiuos darbus, papildomai buvo įgyvendintos ir prevencinės priemonės, siekiant užkirsti kelią žalos pasekmėms“, - komentuoja įmonė.

Komentarai (8)