Geriau vaikus auginti be religijos, rodo naujas tyrimas

Kur aš taip sakiau? Jei aš tai daryčiau, tada aš būčiau šventas. Nes viską tubulai atlikčiau. Petras irgi sakė, kad Kristaus neišduos, o viskas buvo taip elemtaru.

Rasei, kad nusimato toks darbas. Maniau tau.

1. Metimasis po tanku yra ne žygdarbis, o savižudybė. 2. Žudikai, žmogžudžiai, savižudžiai dega pragare, jų Dievas nekenčia. 3. Geriau palikite tą savo neaišku kuo, bet tikrai ne bilija paremtą tikėjimą.

Tai daugiau tiems nusimato, kas gyvena kartu su Juo ir kartu sprendžia visas problemas, o aš kartu su jais negyvenu. Čia mieste visu saiku to padaryti bus neįmanoma. Čia reikia daug vienminčių, o jų nėra, visi susirūpinę pinigais labai stipriai ir tam tikrom nenormaliom idėjom. Su juo bandysi išsiaiškinti kokią nors problemą, jis neprileis tavęs arti jo. Jis pasakys: "Ko čia lendi? Gyvenk sau ir būk sveikas!" Jis neleis prieti prie vienos nuomonės, išsiaiškint kas klydo.

Aš rašiau, kad metimasis po tanku, čia palyginimas, koks darbas laukia tų, kurie nori eiti Tiesos Keliu, kad jie įsivaizduotų, koks tai sunkus kelias ir pasiruoštų labai sunkiam darbui, jeigu norėtų įstoti į tą kelią. Ir čia mestis po šautuvu, tai būtų toks mažytis, nereikšmingas žygdarbis, postūmis. O čia reikia mestis po šautuvu ar po tanku kiekvieną dieną ir gali būti, kad ir daugiau kartų per dieną teks mestis. Tik po šautuvo meteisi ir tu viskas negyvas, palikai kūną ir džiaugiesi. O čia meteisei po šautuvu ar tanku ir likai gyvas, paimi ir vėl metiesi. Tiesos Kelias, tai pats sunkiausias kelias ir todėl į jį gali žengti tik iš tikrųjų subrendę ir todėl žadėti visokių patogumų, visokias pasakas sekti, kaip bus gera ir gražu, kaip ten lenksma bus būtų kvaila. Tai bus pasaka, bet kol kas, kol aplinka labai nenormali, ji net energiškai veikia, nuo ko jį tie, kas teisingai elgiasi turi nuolat kovoti su šita energija, ji įtraukia, ji kiša į žmogaus galvą mintis, kad reikia taip nenormaliai gyventi ir visi paklusniai seka tai, ką diktuoja masinė šita energija, kuri gaubia visą Žemę ir kurią formuoja patys žmonės, ji labai galinga, labai sodri ir verčia visus galvoti tik apie pinigus ir skleisti agresiją, nes ji agresivi ir užkabina žmones visus ir žmogus nesupranta iš kur tokia agresija pas jį, kodėl jis toks susierzinęs būna, nes jis yra veikiamos šitos energijos, aplinkos, nematomos, bet stipriai veikiančios.

Kad teisumo kelias sunkus, tai čia savaime suprantama. Bet Jūs tokį palyginimą pasakėte, kuris tikrai neatskleidžia to sunkumo. Tai koks darbas laukia Jūsų konkrečiai? Galėtumėte įvardinti?

Pažiūrėsim. Pagyvensim pamatysim.

Gyvenimas keiciasi. Tad sakyti, kad esi toks ar anoks karta ir visiems laikams butu per daug drasu. Del manes prasau nesijaudinti, kaip ir del Kirtiklio ar Dawid90. Kiekvieno zmogaus keliai skirtingi. Sutinku, kad sekant apreiksta tradicija galima dalinai Dieva pazinti, bet tikrai ne pazinti absoliuciai, visiskai, pilnai. Tavo oponentai neseka Biblijos tradicija, tad irodineti jiems remiantis Biblija beprasmiska. Tokios diskusijos imanomos tik tarp tikinciu, arba kai netikintis bent jau seka tavo teiginiais ir asmeniskai i juos gilinasi. Publika cia racionali renkasi, o tikejimas dalinai yra iracionalus dalykas. O gal virsracionalus. Apie filosofijos Dieva cia dar imanoma diskutuoti, bet ir tokia tema cia nera populiari. Kaip ir sakiau Dievo irodymu galima rasti tik filosofijoje. Taip pat ir paneigimu. Tuo tarpu Biblija ne irodo, o rodo Dievo buvima. Netikinciam Biblija toks rodymas neturi prasmes. Kaip pastebejai Sielinas, Kirtiklis, Dawid90 i Biblijos citatas neatsako itikejimu. Jie reikalauja racionalumo. O kas liecia mano megejiska domejimasi filosofija ir jos Dievu, tai tuom esu patenkintas. Kaip ir Dawid90, jei neklystu, inzinerija.

Tegul neatsako... Ne mano patarimų, šaukimo, pamokymų jie neklauso, bet Dievo. Ne visi iš viso gauna tokių patarimų, o jie, nors ir gauna, bet atmeta... Gaila, aišku, bet ką aš galiu padaryti...

Sutinku su tuo, ka parasei, Tomas0122. Bet zmogus turi laisva valia. Pacioje Biblijoje kazkur parasyta: kas tiki, tegul tiki, kas netiki, tegul netiki. Dar parasyta: labai siauri vartai i gyvenima; daug pasauktu, maza isrinktu. Su nusiteikusiais pries Biblijos autoriteta diskusija tau bus sunki. Nenoredamas gadinti tavo tikejimo i filosofines spekuliacijas bent taves nevelsiu. Gausis taip, kad tu cituosi Biblija, o as interpretuosiu, kaip ismanau. Man kyla klausimas del tavo pastangu siame forume pagristumo. Juk Biblija nera paslepta, kaip matei, ir ateistai ja cituoja. Pasiklausk pas labiau patyrusius tikejimo brolius iki kiek ateistams galima pasakoti Biblijos tiesas. Gal yra kokia riba. Kad kartais nesigautu taip, kad itrauksi juos i piktzodziavima. Gal atsakyti vertetu tik klausianciam? Matau, kad neseniai itikejes, tad toks entuziazmas. Taciau ateistu ir pagoniu nesmerk, nes gal ir pats bandymu neatlaikysi.

Šiaip forume rašau daugiau dėl to, kad labiau pažinčiau bibliją. Kiekvienam teiginiui reikia ieškoti atsakymų, tai šitaip ir pats mokausi ir kitus pamokinu, kam to reikia. Nauda tiek man, tiek tiems, kas nors kažkiek atkreips dėmėsį į tą, ką rašau. Be to, juk pats Dievas sako - Iz 58:1 “Šauk garsiai, nesivaržyk! Pakelk savo balsą kaip trimitą; pranešk mano tautai jos kaltę ir Jokūbo namams jų nuodėmes. Tad tas entuziazmas turėtų išlikti visam laikui. Kokia nauda iš tų, kas tiki, bet neskelbia Dievo žodžio (pvz dauguma katalikų vienuolynų, kur jie ten užsidarę sau meldžiasi, bet iniciatyvos nerodo ir kitų nemokina)? Kas iš to, kad ateistai ją cituoja, bet jos mokymais nei kiek nesiremia? Skaityti gali visi, bet ne visi supranta, ką perskaito. Ateistams, kaip ir pagonims ir visiems kitiems kitątikiams galima skelbti nors ir visą bibliją. Kodėl turėtų būti kažkokia riba, kiek jiems galima žinoti ir kiek negalima? Juk čia Dievo žodis visai žmonijai...

Tuomet sekmes tau. O as palauksiu spekuliaciju.

Tomas, minejot savo postose apie Velnia, noreciau kokiu saltiniu apie ji, Origins kaip sakoma, nes man zinoma, kad biblijoje nei kart nera minima jokia pozemio karalyste ir Liuciferis ( tiksliau jis minimas, bet ne kaip nelabasis ). Sitai privers biski pagalvot apie tikejima. Antra minejot dvasias, taip pat noreciau saltiniu, nes kiek zinau, tas zodis dvasia yra susijes su sventaja trejybe, kurios taip pat nera biblijoje, ji buvo sugalvota kataliku veliau kaip ir velnias ir pragaras ir dar kai kas.

Kiek man zinoma, tai Velnias ir jo pozemio ar povandenine karalyste buvo zinoma Lietuvos pagonims iki Krikscionybes. Gali buti, kad i lietuviskus Biblijos vertimus sis vardas buvo tiesiog perkeltas. Del Liucifierio nieko negaliu pasakyti. Lietuvos pagoniu Perkunas labai aprasymu artimas Indu Indrai, o Praamzis, Dievas Senelis turi panasumu su Biblijos Dievu. Knygu sarasa esant poreikiui pateiksiu.

Šventosios trejybės biblijoje kaip ir nėra. Ta trejybė buvo sugalvota krikščionių remiantis tuo, kad Jėzus liepia krikštyti Tėvo, Sūnaus ir Šv. Dvasios vardu. Trejybė paremta tikėjimu, kad Dievas, Jėzus ir Šventoji Dvasia yra vienas ir tas pats Dievas. Bet tai nelabai sutampa su biblija, nes Jėzus vis kartodavo, kad jis tik Dievo Sūnus, o ne pats Dievas. O Dievo Šv. Dvasia yra kažkas, ką sunku apibūdinti. Bet ta Dvasia yra iš Dievo, jos gauname įtikėję ir pasikrikštyję. Ta dvasia kaip ir Dievo dalis, kurią turi kiekvienas, kuris eina Dievo keliais - Ją turėjo ir Jėzus, ir jo mokiniai. Jinai apjungia mus su Dievu, daro mus panašius į Dievą. Tiek dvasia, tiek velnias, tiek pragaras minimi biblijoje, tad nėra sugalvoti katalikų.

As apie angelo nupuolima ir kalbu. nes velniai tai yra piktosios dvasios, su jom viskas aisku. as kalbu apie ju "vadova". Pats zodis setonas kitaip tariant velnias orginalo ( chaldeju ) kalba reikia - neapykanta, taigi galima suprasti is kur zmones sugalvojo setonui toki jo pavadima, bet kalbant apie Liuciferi cia yra kitaip, pazodinis vertimas buvo blogas, kai Jeronimas versdamas Izaijo kreipima i Babilono karaliu Nabuchodonosora ji vadino rytine zvaizde, ( orginalo kalba bus Chelel, o romenu - Liucifer. taigi po daugelio vertimu gavosi, kad rytine zvaizde kuri kyla ir leidziasi rytais yra - Liuciferis kuris kilo ir leidosi zemyn.

Šėtono vardas konkrečiai neminimas biblijoje. Nežinau, kaip ten dėl to Liuciferio, pats linkęs abejoti. Dėl to paėmiau tik Ez 28:11. Pats žodis - šėtonas - verčiant greičiausiai panaudotas, kaip geriausiai atitinkantis. Šiaip žydai jį vadino Kaltintoju...

o siaip dabar kitoks klausimas, as kadangi domejaus tik ST, tai turiu pora klausimu is naujojo. 1. ar gali kunigas atleisti nuodemes ? 2. kaip vertinamas yra kudikiu krikstas? as nesu tikintis, taciau nebandysiu nei paneiginet dievo nei sielos, man ydomu tik suprast tikinciuosius.

3. Ir kodėl katalikai nepraktikuoja apipjaustymo?

Padiskutuojam kitu kampu. Imsiu citatas iš Hario Poterio.