Geriau vaikus auginti be religijos, rodo naujas tyrimas

Mano evoliucijos kritika yra labai sąlyginė - Evoliucijos teorija paremta mokslu, o moksle, kad kažką patikrinti arba paneigti reikia eksperimentuoti, eksperimentuojant prieinama tam tikrų išvadų. O evoliucijos samprata maždaug tokia, visa tai vyksta taip ilgai, kad mes, gyvendami 100 metų, nesugebame ir niekada nesugebėsime to stebėti gyvai. Paties Dawkinso žodžiai turbūt. O gal Darvino... Nvm. Bet esmė lieka ta pati, gyvybės savaiminio atsiradimo stebėti neįmanoma, vienaląsčio virtimo daugialąsčiu natūraliomis sąlygomis ir be mokslininkų įsikišimo irgi neįmanoma... Nes viskas per lėtai vyksta. Tai kaip įrodyti?

kaip suprast lengviau, lengviau nereiskia, kad teisinga, tam prireike labai ilgo laiko, o ne burtininko lazdeles mosto. ir kaip tai sumazeja, jeigu turim visa vandenyna vien tik is neorganines mases, silta temperatura, begales laiko ( milijarda metu ). http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... ja/S-16591 visa zeme tada buvo didele palanki terpe ir jos temperatura buvo daug didesne nei dabar, del to, kad buvo palyginus neseniai susiformavusi pati planeta. man dievo nereikia, kad suprasciau kas yra gerai, kas ne. as zinau, kad nera tokio dalyko kaip sielos, kai mirsiu mirs mano kunas ir visa kas as buvau, nes siela tiesa smegenu siunciami impulsai, tai jau gan senokai irodyta. gali tiketi ka tik nori, bet visi mes esame tik cheminiu reakciju kratinys, todel apie kaskokia siela svajot yra naivu ir tai tik pasakom tiems kurie bijo suvokti, kad po mirties jie negyvens toliau. o jei, tiksliau butu kai sukursim kompiuteri kuris bus samoningas ir priims sprendimus uz save, skaitysis, kad dievas ikvepe jam gyvybe ar zmogus?

Kad jis priimtų pats sprendimus, mes turime jį pradžioje taip užprogramuoti, kad jis sugebėtų tą daryti. Tai čia mūsų kūryba, kurią mes užprogramavome. Bet optimalus dirbtinis intelektas dar nesukurtas, nors pamažu artėjama prie to..

Kažko pirmas rašymas neįsikėlė Dar jūs terliojatės… Mokslo apibrėžimas kažkoks keistas. Ar istorija mokslas? O ar galima pakartoti įvykius? Atlikti eksperimentus su praeitimi? Taip ir evoliucija yra aprašomasis mokslas. Tai, kad galime stebėti per vieno žmogaus gyvenimą vykstančius pokyčius (daugiausia mikrobų dėl itin greitos jų kartų kaitos) yra veikiau sėkminga aplinkybė. Taip, galėjo ir dievas sukaišioti visas fosilijas chronologine tvarka, pareguliuoti radioaktyvųjį skilimą, klimato kaitą ir kontinentų dreifą. Tiesiog tokia tikimybė daug mažesnė, nei natūralios evoliucijos. Gal vienoje iš paralelių visatų taip ir yra. Bet vargu ar mūsiškėje. O už tai, kad vis geriau suprantame jos veikimo mechanizmus, principus, galime dėkoti savo intelektui ir daugelio mokslininkų darbui ir nesuskaičiuojamai daugybei įrodymų. Dėl abiogenezės. Ką laikysime gyvybe? Neapsišvietę ir/arba religingi žmonės gyvybę įsivaizduoja tik tokią, kokią mato dabar. Bet pirma gyvybė tokia ir nebuvo. Ji buvo labai primityvi – save replikuojančios molekulės pavidalo primityvumo. Ar galinti save kopijuoti molekulė gali būti laikoma gyva? Savo dauginimuisi ji panaudoja aplinkos energiją ir išteklius. Kuo tai skiriasi nuo kitų gyvybės formų? O tada tik laiko klausimas, kada išsivystys kas nors sudėtingesnio. Laiko tam pakako ~3,5 mlrd metų. Tokius skaičius žmogui sunku suvokti ir daug paprasčiau įsivaizduoti, kad kokia nors aukštesnė būtybė pyst ir viską sutvėrė. Jis yra visagalis, tai netgi tai, kas yra neįmanoma, tampa įmanoma, nes žr. sakinio pradžią. Ok, suprantu, avelėms tai suteikia sielos ramybę, psichologinį komfortą. Viskas čia gerai ir viskas suprantama. Tačiau kai bandoma religijos pasakėlėmis aiškinti realų pasaulį ir jo reiškinius pritempinėti prie religijos, tai jau apgailėtina.

Istorija - mokslas, paremtas šaltiniais. Be to, yra istorinių įvykių, kurie paremti būtent raštais iš biblijos, kartu su kitais šaltiniais. Fosilijas chronologine tvarka sukaišiojo ne Dievas, o mokslininkai, pagal gyvūnų panašumą. Bet tiksliai pasakyti, kad šitas išsivystė iš to mokslininkai negali. Tik spėja. Štai, kas man nepatinka toje visoje evoliucijoje. Vien spėlionės... Pavienės molekulės savaime dalintis ir savęs kopijuoti negali:) jau nuplaukėte kažkur ne ten... Štai straipsnis apie 3 evoliucijos trūkumus... Ir nereikia teigti, kad jų nėra ir evoliucija paremta tikrais faktais.

Atsiprasau, Vazzy, kad nesugebejau konstruktyviai vakar padiskutuoti, ne ta diena buvo. Kaip visada tokios temos nelengvos. Religija, filosofija, menas. Tai nera pozityvus mokslas. Bet, kaip sake R.Fainman, tai nera blogis. Jo zodziais: ne visa, kas nera mokslas, yra blogis. Tai labiau pasauleziuros ir gyvenimo budai. Irgi teikia praktine nauda, tik, mano nuomone, mazesniam kiekiui zmoniu, labiau asmenine. Diskutuojant sitose sferuose daznai nesusikalbama, nes pasauleziuros, net toje pacioje religijoje ar filosofijos srityse individualios. Pozityvus mokslas teikia didele praktine nauda visiems be isimties. Jo kalba universali. As tikrai nesiryzciau mokslines problemas aiskinti remiantis Biblija.

O biblija ne spėlionės. Skaitai ir spėlioji tiesa čia ar ne. cha cha cha

Tik pasakau, kad evoliucijoje daug spėlionių, iškart atšaunama, kad biblijoje irgi daug spėlionių. Geriau pagaliau pripažinkit, kad toje evoliucijoje tikrai ne viskas aišku dar, teorija nėra patvirtinta pilnai, o dėl tikėjimo, tai čia tikėjimas, kas nori, tas tiki, kas nenori, tas netiki. bet nėra reikalo evoliuciją laikyti šimtaprocentine tiesa, įrodyta visais atžvilgiais, nes toli gražu taip nėra.

Niekas ir nepripažįsta, kad evoliucija yra tiesa. Visada sakiau, kad istorija yra rašytinių šaltinių arba nerašytinių šaltinių (radinių) interpretacija. Kai šaltinis vienas (biblija), tuomet turinys yra mažiau nei abejotinas. Kai šaltinių daug ir jie vienas kitą papildo tada po truputį pasislenkame link tiesos. Tai tarsi riba kuri artėja prie tiesos, bet niekada jos nepasiekia. Nes tiesos kas buvo niekas niekada nesužinos. Mokslas tuom ir žavus, kad nereikia juo tikėti. Tai tarsi dėlionė. Dedi dalelę prie dalelės jos tarsi ir tinka, keli hipotezę, tačiau pridėjus trečią jau nebetinka, paneigi hipotezę, tada ieškai, kad visos trys tiktų... O biblija tai ribotos fantazijos žmonių pasaulėvaizdis iš praeities. Žodžiu pasaka.

Kiek jau gaunas postu per visas tris temas? Yra geras pastebejimas: Su tikinciu gincytis apie religija, yra tas pats, kas su balandziu zaisti sachmatais. Kad ir kaip tu gerai zaistum, jis vistiek vaikscios po lenta ir vartys figuras.

Tokių "trūkumų" turi bet kuri teorija - jos visos negali paaiškinti reiškinių, apie kuriuos žinoma labai mažai. Jei aš paprašyčiau matematiko pasakyti, koks skaičius užrašytas mano kišenėje gulinčiame lapelyje, jis irgi nežinotų. Valio, matieka irgi turi trūkumų!

Ateistai juoksis iš pradžių, bet paskui pajus, kad kažko trūksta ir pradės ieškoti. Niekur jie nedings nuo Tiesos. Ateityje visi bus tikintys.

Pagaliau einam prie konkrečių išvadų. Tai ar galima teigti, kad evoliucija tikrai vyko, jeigu joje yra tokių reiškinių, apie kuriuos mes neturime jokio supratimo? Dėl to man ir nepatinka tokia kova kreacionistų ir evoliucijos šalininkų. Kreacionistai tiki, bet negali įrodyti, tai tegu sau ramiai sėdi ir tiki, tas pats galioja ir evoliucijos šalininkams. Labiausiai nervina tas, kad jie taip kategoriškai nurašo religiją ir ižeidinėja tikinčius (ypač Dawkinso gerbėjai ir pats Dawkinsas), kad jie maždaug nesveiko proto, kad dar gali tikėti Dieviška būtybe, nors jų teorija, kaip per šias 3 dideles diskusijų temas manau jau išsiaiškinome, taip pat nėra visiškai įrodyta, turi savo trūkumų...

Taik kreacionistų niekas ir neliečia. Tyčiojamasi ne iš žmonių, o iš religijos. Jeigu galima tyčiotis iš blondinės, ežiuko, latvių, estų, politikų, galima tyčiotis ir iš religijos (čia bent ne iš žmonių). Nieko nėra visiškai įrodyta. Kodėl religiniai įsikalė į galvą, kad kažkas gali būti visiškai įrodyta. Absoliučios tiesos yra tik pas religinius ir tos tiesos paimtos iš pasakų knygos. Moksle tiesų nėra, yra prielaidos ir jos visos gali būti paneigiamos, jei tik atsiranda kitų faktų.

Tiesos? Kokios dar tiesos? Cia ta tiesa, kai man mazam kunigas sake "Jei nori papulti i dangu, turi tiketi i Dieva, net jo nemates, kitaip degsi pragare"? O ziurint i istorija, tikinciu vis mazeja ir mazeja, ypac ilguoju laikotarpiu. Viduramziuose buvo beveik 100% tikintys ir kas is to? Nebuvo karu? Nelaimiu? Ligu? Normaliose valstybese religija visai nustumta nuo salies valdymo. P.S. Gerai kad inzinieriai masinu ir lektuvu neprojektuoja remdamiesi biblija, tai iki siol interpretacijose butu pasiklyde, o mes vaiksciotumem pesciomis.

Taigi mokslas nuolat ieško tiesos, o štai religiniai savo raštus pateikia kaip tiesą. Taigi bėk kuo toliau nuo išgalvoto dievo nes pražūsi.

Todėl, kad jie neteisingai suprato tikėjimą. Reiktų jiems kaip pirmalaipsnes tiesas sau pastatyti tiesas iš Evangelijos. O jie išaiškino tas tiesas patogiai savo egoizmui. Kristus Evangelijoje sakė, kad reikia mylėti priešus savo. Kaip galima žūdyti ir mylėti priešą? Jie nevykdė to, ko mokino jų tikėjimas.

Knyga ne pasaka, o kunigai perskaitę tą knygą seka pasakas... Įdomūs (kaip tyrimo objektas) jūs žmonės...

problema čia tame, kad kalta ne biblija, ne dievas, ne įsakymai, o žmonės, kurie savaip interpretuoja, kurie bruka nesamones į kitų galvas apie kažkokį paslaptingą veikėją iš dangaus. Tai kas čia tikrieji fanatikai? Religija tai didžiulė sekta, su daug skausmo ir trumparegiškumu. Tokie žmonės kažką blogai padarę prašo atleidimo ne iš to, kuriam pakenkė, o iš tos mistinės būtybės. labai keista...

) Tik religijoje yra beatodairiškai teigiama. Mokslas visada klausia, kelia hipotezes, jas tikrina. Pasitvirtinusios hipotezės paliekamos, tampa teorija, nepasitvirtinusios atgula istorijos šiukšlyne. „Republika“ – geltonosios spaudos sinonimas, nepateikiantis šaltinių, bet tiek to. Kaip kambro sprogimas paneigia evoliuciją? Plaukiojo plaukiojo mikroorganizmai ir pasikeitus sąlygoms ir/ar įvykus mutacijai, pasikeitė. Kaip tai kertasi su evoliucijos teorija? Teiginys apie 5 milijonus metų atrodo iš lempos, bet tiek jau to. Darvino teiginys irgi neturi nieko bendro. Dėsniai nuo požiūrio į juos nesikeičia. Antrasis teiginys apie tarpinių formų nebuvimą čia pat paneigiamas, tai jo gal nė nepradėsiu nagrinėti. Nors paneigiantis teiginys irgi nėra teisingas Pirmiausia, tarpinių formų kaip tokių, nėra – tai ką laikome tarpinėmis, o ką galutinėmis, yra susitarimo reikalas. Gyvųjų iškasenų latimerijų egzistavimas tik darsyk patvirtina, kad jeigu sąlygos nesikeičia, įsigali stabilizuojanti atranka, t.y. bet kokie fenotipo pokyčiai reiškia blogesnį prisitaikymą ergo išnykimą. Latimerijų tolimi protėviai atsidūrė kitose sąlygose ir todėl juos veikė keičianti atranka – išgyvena tie, kurių fenotipas tinka geriau. Ernsto Hackelio (respublikos straipsnyje klaidingai rašoma Ernesto) diagramą vadinti žmonių evoliucijos atvaizdu ir iš to daryti išvadas ne tik apie žmonių evoliuciją, bet ir apie visos gyvybės evoliuciją bendrai, gali tik neišmanėliai. Čia tas pats, kas žuvies atvaizdą laikyti krikščionybės vieninteliu tekstu ir iš to daryti išvadas apie visus tikėjimus. Tai, kad diagrama gyvavo taip ilgai bei toliau pateikiama kaip žmonių evoliucijos įrodymas, galima paaiškinti tik didžiuliu supaprastinimu. Evoliucija dažniausiai neveikia tiesiškai, o šakojasi, plečiasi. Todėl ir esame mes, nors gyvena ir beždžionės.