Nerijus Mačiulis: didinti MMA galėjo sugalvoti tik gerai infiltruotas ir užmaskuotas priešas

Maitinimo paslaugos iš esmės yra prabangos prekė, jos kainos didėjimas nedaro jokio poveikio ekonomikai. Daugumoje šalių jos netraukia į vartotojų krepšelį, o lietuviškame krepšelyje jai kartu su viešbučiais tenka 4,8 proc.

.

Tik ką gi sakei, kad Lietuva yra maža ekonomika ir infliacija didelėje ekonomikoje (EZ) yra vienoda. Tai kaip čia gaunasi, kad EZ daugumoje nėra infliacijos, o Lietuvoje ji - yra? Tai rodo tik vieną dalyką: kiekviena šalis pati gali įtakoti savo ekonomikos augimą ir tuo pačiu infliacijos ar defliacijos lygį.

vytautas50, dar kartą aiškinu. Infliacija skaičiuojama visai ne taip kaip įsivaizduoji. Ir apskritai man keistai atrodo įsikalbėtas įsitikinimas, kad MMA infliacijos nesukels. Jeigu infliaciją skaičiuojame pagal prekių krepšelio kainas, tai pastebėkime tokį dalyką, kad prekės kaina priklauso ir nuo to, kiek už jos gaminimą, reklamavimą, logistiką uždirba prie jos dirbantys darbuotojai. Suprantu, kad norisi kurti skandinavišką modelį kai kam, kažkokio tai socialinio teisingumo, tačiau su tuo yra susiję daugybė dalykų - ir ekonominiai, ir psichologiniai, ir kultūriniai. Na o jeigu MMA kėlimas infliacijos nei kiek neveikia, tai tada būtų nuostabu sužinoti, kaip gi ta infliacija skaičiuojama ir nuo ko gi priklauso produkcijos kaina. Kiek žinau, verslininkai į kaštus įtraukia ir reikalingų etatų prekei pagaminti ar paslaugai sukurti/suteikti kainą, kuri sudaro ne tokią jau mažą produkto kainos dalį. Toliau, jeigu atlyginimai bus priverstinai didinami, tai kaina turės savaime kilti. O dabar MMA gauna apie 20% dirbančiųjų, kas yra milžiniškas skaičius Lietuvos ekonomikai ir todėl MMA kėlimas būtų daugiau populistinis sprendimas negu atsižvelgimas į ekonomines šalies realijas. Nors @Niemand teigia, kad MMA kėimas reikšmingos įtakos infliacijai nedaro ir remiasi koreliacija pagal praeities istorinius duomenis. Tačiau yra dvi esminės klaidos šiame rėmimesi: 1. Koreliacija yra kintamas dydis. Jeigu ją matuotum dabar, naudodamas tokius pat metodus ir prielaidas, gautum skirtingus rezultatus. 2. Neatsižvelgiama į tų šalių atlyginimų pasiskirstimą tuo momentu, kai MMA buvo keliamas. Tad vietoje kaltinimo, kad ekonomistas visuomenei skirtame straipsnyje nepateikia rimtų skaičių, galėtų pats @Niemand pateikti tam tikrus skaičius ir modelius, kuriais remiantis tokios išvados daromos. Tada galėsime rimčiau įvertinti šį požiūrį, atrasti jame tam tikras klaidas ir galbūt prieiti prie bendro sutarimo. O dabar, deja, atrodo viskas tik taip, kad beatodairiškai siekiama prakišti požiūrį, kad "būtina siekti socialinio teisingumo". Bet toks požiūris tik skamba gražiai, o realybėje tai gali tapti ir milijonų žmonių krauju kaip tas nutiko SSRS atveju. Toliau iš esmės MMA paskirtis yra daugiau socialinė ir kažkiek nurodanti ekonomines realijas, o ne būdas pakeisti ekonominę situaciją. Tai yra, MMA didinimu valstybė netaps turtingesnė. Ir apskritai norint pasiekti, kad jis kiltų, turi kilti ir vidutinis atlyginimas, darbo našumas, darbuotojų kvalifikacija, motyvacija dirbti, gerėti socialinė aplinka ir t.t. Tai yra, jeigu šalies ekonomikoje tik kokie 5% ims uždirbti MMA, tuomet galima laisvai jį kelti ir daugiau, nes tie 5% dirbančiųjų ne tiek daug jau reiškia. O kai tai palies 20% dirbančiųjų, tuomet verslas turės imtis tam tikrų priemonių: 1. Mažinti etatus. Tai vienas iš būdų palikti buvusį MMA, siekiant, kad prekių kainos bent jau liktų tos pačios. 2. Galima siekti ir modernizacijos. Tada įmanoma ir tai, kad darbuotojai bus atleidžiami ir pakeičiami efektyvesniais įrenginiais arba mažesniu etatų skaičiumi, kurie kuria daugiau pridėtinės vertės. O atleisti darbuotojai papildys darbo biržos eiles ir taps našta valstybei. Tad su MMA kėlimu valdžiažmogiai sušiktų valstybės ekonomiką šitaip. Iš esmės modernizacija yra puiku, nes tai mažina produkcijos savikainą, tačiau darbuotojų atleidimas valstybei visada būna našta, dėl ko gali padidėti įsiskolinimas, prasidėti biudžeto karpymai ir t.t. Kaip matome, makroekonomika atrodo paprastai (makroekonomika paslepia daugybę mikroekonominių sąryšių dėl abstrakcijos sukūrimo) tik iš pirmo žvilgsnio, o išties tai yra itin sudėtingas mechanizmas ir reikia bet kuriuo atveju žiūrėti ir į tai, kas vyksta mikroekonomikose. Tad išeitų, kad vietoje MMA didinimo geriau pastangas skirti nagrinėti dabartinį šalies ūkį mikroekonominiu lygiu kiek tas yra įmanoma, ir iš to priimti geresnius sprendimus? 3. Kelti kainas. Bet ką tai duos? Vietos rinkoje žmonių perkamoji galia liks tokia pat arba sumažės. Tačiau verslininkams gali būti daug sunkiau eksportuoti produkciją į kitas šalis ir iš to uždirbti dėl padidėjusios produkcijos kainos. O sumažėjęs eksportas jau taptų sumažėjusiu pelnu ir mažesnėmis biudžeto pajamomis. Kita vertus, pažiūrėkime ir į samdomų darbuotojų pusę. O kodėl apie 20% gauna MMA Lietuvoje? Atsakymas paprastas - jie yra degradavę tinginiai, nenori dirbti, tobulėti, kelti kvalifikaciją, persikvalifikuoti ir t.t. O kiek gi procentaliai MMA gauna gyventojai kokioje JAV? Ogi tik apie 4% darbuotojų (iš kurių 50% yra studentai arba studijas neseniai baigę asmenys, t.y. tie, kurie pereis iš šios stadijos greitai), t.y. penkiskart mažiau nei Lietuvoje. Štai jums ir paaiškinimas, kodėl ten galima MMA kelti kone 50%! Tad lyginti Lietuvą su JAV taip tiesmukai yra kvaila ir akivaizdus tam tikrų asmenų emocinis nusistatymas, kad būtina gerinti gyvenimo sąlygas visiems valstybinio lygio kontrolės priemonėmis. Bet tai yra nesąmonė. Pavyzdžiui, man jokios papildomos kontrolės nereikia, nes dirbu sąžiningai, mokesčių neslepiu ir neketinu slėpti. O va kažkokiems 20% prasigėrusių veltėdžių to reikia, kad jie gautų didesnes algeles vien tam, kad galėtų pašvęsti dažniau ir kartais prie kruopų nusipirkti dar ir šiek tiek brangesnių cigarečių. O jeigu jau taip trokštate komunizmo, tai malonėkite sukurti robotus, kurie absoliučiai viską darytų už žmones, patys remontuotųsi, gamintųsi. Tada jo, turėsime komunizmą. Kitais atvejais reikia į žmogų žvelgti iš evoliucinės perspektyvos ir jį motyvuoti siekti kažko daugiau, dirbti. Tiesa, immortallt jau visus už danties traukė su siūlymu "kelti viską iki 1000 EUR MMA", kad visi padiskutuotų, kas tokiu atveju nutiktų. Bet nelabai kas norėjo pasipasakoti šios provokacijos tema. Tai paplepėsiu aš šį bei tą. Kas nutiktų? Ogi šūdas išeitų ir tiek. Baudžiauninkų sindromu sergantys darbuotojai šūkautų iš laimės, kad va pagaliau gerai gyvens, gal netgi kokį mitingą surengtų, kuriame dievintų dabartinę valdžią, kokia ji rūpestinga ir t.t. O kas nutiktų per metus? Visiškas ekonomikos krachas, eitume maldauti ES, TVF pagalbos, kad mus paremtų ir išgelbėtų nuo susidariusios krizinės situacijos, nes nebesugebėtume nieko eksportuoti į kitas šalis, patys mokėtume neaiškaus dydžio kainas ir t.t. Jeigu ES ir TVF būtų geros institucijos mūsų atžvilgiu, gal ir padėtų šį mėšlą išsrėbti. Kitu atveju galėtų ir taip nutikti, kad tektų grįžti prie lito. Ir va tada visi tie varguoliai pradėtų žviegti kaip skerdžiamos kiaulės, kad va valdžia juos išnaudoja ir t.t. Tikėtina, kad tuo metu kadencijoje būtų jau kita valdžia, todėl visas šūdas būtų verčiamas ant jos, panašiai kaip su konservatoriais, kurie liko kalti dėl to, kad "sukėlė" finansų krizę ir buvo priversti imtis rekatyvių priemonių situacijai normalizuoti. Nesakau, kad tos priemonės tobulos buvo, bet situaciją sutvarkyti padėjo ir tą užsienio universitetai netgi įvertino labai teigiamai, pati Europos Komisija mus gyrė už tai, kad sugebėjome suvaldyti krizinę situaciją. Tad gal tie "konservai" nebuvo jau tokie blogi? O kai paskaitai jų rinkimų programą ir palygini su kitų partijų programomis, pamatai, kad bent jau "konservai" į tai rimtai žiūri ir paremia konkrečiais skaičiais, o ne visokiais populistiniais marazmais. Toliau. O gal mes trokštame MMA padaryti 1000 EUR, nes esame labai socialūs ir teisingi žmonės, norintys, kad visi gerai gyventų? Ko mums reikėtų tada? Nieko ypatingo iš tiesų. Padidinti darbo našumą trigubai, išspręsti socialines problemas, tokias kaip besaikis alkoholizmas, rūkymas ir kitos nesąmonės, kurios populiarios tarp "minimalščikų". Tada darbuotojai bus darbštesni, labiau motyvuoti siekti daugiau gyvenime ir dėl to darbo našumas irgi kils. Jeigu visos socialinės problemos dabar staiga dingtų, tokį MMA galbūt jau ir po penkerių metų galėtume turėti ir aplenkti tuos estus ir net pačius vokiečius kaip panorėję. Dar daugiau, patys verslai iš tiesų kartais veikia kaip labdaros organizacijos, nes leidžia trūnyti visokiems nemotyvotiems "minimalščikams", t.y. valkatoms. To darbo visada buvo, yra ir bus, tik eikit dirbti. Bus visos socialinės garantijos, atlyginimai laiku (dar ir avansas, jeigu tai labai aktualu) ir viskas, ko reikalauja įstatymai. Taip pat galima tartis ir dėl papildomų motyvacinių priemonių, tokių kaip mokymai, kompetencijos ugdymas. Rimti verslai dažniausiai yra visada už tokius dalykus, nes turėti vieną motyvuotą ir kompetentingą darbuotoją visada geriau negu dešimt "minimalščikų". Taip pat juokinga yra ir tai, kad kai kas dažnai nemėgsta, kad darbdaviai, dėdami skelbimus, nenurodo siūlomo atlyginimo ar bent jau atlyginimo rėžių. Bet taip yra dėl to, kad tikimasi, jog pats darbuotojas apsispręs, kiek jis nori. Tai yra, paliekama laisvė rinktis pačiam darbuotojui atlyginimą, nes geri darbdaviai puikiai supranta, kad geras darbuotojas jau savaime žinos, kiek yra iš tiesų vertas. Tad visokie skundų maišai dėl to yra tiesiog nevykę darbuotojai ir vargu ar verti užimti rimtas ir atsakingas pareigas, reikalaujančios didelės atsakomybės. Tiesiog esmė tokia yra, kad MMA yra socialinę paskirtį turintis dydis, o ne siekiamybė. Kol daugumai tai atrodo kaip siekiamybė, jis ne tik neturėtų būti didinamas, bet dar ir mažinamas. Va kai darbuotojai, uždirbantys MMA, pradės siekti daugiau, kvalifikaciją kelsis, persikvalifikuos, tada ir bus galima kalbėti apie MMA kėlimą. O kitu atveju tai būtų tik iškreiptos ekonomikos kūrimas, kuri galiausiai susprogs kaip balionas.

Maždaug pusė slaugytojų gauna MMA arba vos šiek tiek daugiau. Jos visos valkatos?..

mma gaunančių žmonių pajamas, (nepaisant to ar jis degradas ar slaugytoja, ar bibliotekininkė) svetima sąskaita? Kodėl jokių pastangų nededantis asmuo turi galėti neskaičiuoti centų dešrelėms? Kodėl jūsų manymu visad kažkas kažkam turi kažką paduot ant lėkštutės? Reik kelti NPD, tuo atvėju neaugs našta verslui o pajamos kiek augs. win - win Antra reik didinti atskirtį nuo mma gaunančių kvalifikuotų darbininkų ir nekvalifikuotų, tada augs ir paslaugų kokybė ir motyvacija kvalifikuotiems žmonėms. O nekvalifikuotiems bus motyvacija kažko mokintis. DU rinka Lietuvoje išsibalansavusi (ypač valstybiniam sektoriuje) ir agresyvus MMA kėlimas čia nieko nepadeda. Patrauks daugiau smulkaus verslo į šešėlį, pavers dalį verslo nekonkurencingu o tai savo ruoštu išprovokuos nedarbo augimą. Aš nesu prieš MMA kėlimą, bet tai turi būti daroma palaipsniui ir remiantis ekonominiais rodikliais, o ne magišku 1509 skaičiumi. Daugelio komentaruose dar labai jaučiasi kažkoks socializmo ilgesys. Kad visi gyventų oriai, mažinti socialinę atskirtį ir pan. Atsakykit man prašau, kodėl kažkas kuris visą gyvenimą nosį krapštė nieko neveikė ir nieko nesiekė, turi turėti tiek pat turto, kaip žmogus visą gyvenimą siekęs rezultatų?Man logiškai peršasi išvada, kad tokios santvarkos gali ilgėtis tik pirmos grupės asmenys.

MMA tikslas ne suvienodinti turtą, o padaryti taip, kad dalis verslo kaštų nebūtų dengiama iš mokesčių mokėtojų pinigų. Keista formuluotė? Plačiau - jei žmogui Vilniuje sumokant komunalinius mokesčius ir nusiperkant iš Humanos drabužių bei maisto, kad gautų 2000 kcal energijos (minimumas, beje), reikia 400 €, o MMA tik 280 € - skirtumą 120 € dengia valstybė. Tai reiškia, kad tas žmogus eina dirbti už mažai, nes skirtumą jam padengs mokesčių mokėtojai. Verslininkas savo ruožtu nemoka daugiau, nei 280 € ( + mokesčiai valstybei), nes likusią dalį sumoka mokesčių mokėtojai visokiomis paramomis. Klausimas - kodėl mes, mokesčių mokėtojai, turim remti verslą? Gi, pagal LLRI ir kitus idiotus, tik verslas kuria kažką naudingo - tad jei tas verslas nesugeba veikti naudingai, tai tegul užsidaro nafik. Mano, ne ekonomisto, pasiūlymai: a) sumažinti mokesčius darbo vietai b) NPD didinti iki MMA c) Nutraukti pašalpas visiems dirbantiems - gauni atlyginimą - reiškia, turi pajamų - paramos negauni. Tada verslininkai staigiai pamatytų, jog itin daug darbuotojų, dirbančių už MMA, staiga apsisuka ir išeina lauk iš darbo, arba moki tiek, kad užtektų poreikius patenkinti.

1) Pasirodo US kelia minimumą vidutiniškai nuo 12,5 dolerio 2015 metais iki 15 dolerių 2018 metais, tai yra 6,3% per metus. Minimali alga labai varijuoja priklausomai nuo valstijos. - OWNED, arba kaip Sheldon Cooper pasakytų: Lier, lier, pants on fire. 2) Negana to, JAV nedarbas 5.5% ir ekonomiškai aktyvūs 50.1% populiacijos. Lietuvoje nedarbas 9% ir ekonomiškai aktyvūs ~45%. Tad skirtumas yra. 3) Iš 1,4 milijono dirbančiųjų, MMA Lietuvoje gauna beveik 21%, tai yra 300,000 žmonių. Į tarpą tarp dabartinio ir planuojamo MMA Lietuvoje dirba dar apie penktadalį populiacijos, taigi, pagal įstatymą kils algos apie 40-45% populiacijos. Ir taip, jie dirba tik maitinimo įstaigose, nes immortallt pateikė tik vieną pavyzdį ir viskas juos apsiribos. 4) JAV už minimumą ar mažiau dirba mažiau nei 3% populiacijos, nes pvz padavėjai ar kiti darbuotojai kurie gauna arbatpinigius gali uždirbti mažiau. Taip pat studentai ir negalią turintys žmonės. 5) Tai suraskit man išsivysčiusią šalį, kuri algą didina 25% ir daugiau per metus ir per du metus padidėtų viso 50%, kur tai paliestų beveik pusę populiacijos tiesiogiai. 6) MMA padidės iki 67% nuo vidutinės algos, kai absoliuti dauguma ekonomistų sutinka, kad sveikas lygis yra 50% nuo MMA. Bet visgi kiek reikia būti idiotu, kad manyt, jog tie, kurie dabar uždirba 600€ tenkinsis ~2-5% algos pakėlimu, kai MMA šoktels iki 437€? Ir tai tikrai palies ne tik maitinimą ar kitas paslaugas, tai atsilieps per visur. Įskaitant prekių kainas parduotuvėje, nes transportavimas, išdėliojimas, pardavimas užima ženklią dalį kainodaroje. Vidutiniškai ~25% prekių kainos sudaro atlyginimas pasaulyje. Lietuvoje neturiu šių duomenų, galbūt tai sudaro 20%, bet infliacija garantuota. Kas juokingiausia, tai darbo partijos teiginys, kad kitąmet algą pakelti gali, o jau 2017 nebus ekonominių galimybių. Kitaip sakant 2016 pakels, o 2017 pagal juos ekonomikai bus blogai ir užkeltas MMA galutinai papjaus. -, oi kaip nusikalbi. Anot tavęs, geriau 20% nedarbas ir MMA 500€, nei MMA 350€ ir nedarbas 10%? Tada remti reikės dar daugiau. Taip pat pragyvenimo lygis Vilniuje netolygus pragyvenimo lygiui Balbieriškėse ar kitame kaime. Ir algą nustato rinka. Jei įstatymai nustatys algą aukščiau rinkos kainos, tiesiog nebus tų darbo vietų ir tiek, o kai bedarbiai pagrinde degradai, kurie net nesugeba pasimokyti specialybės NEMOKAMAI, tai ką galiu daugiau pasakyti. O pragyvenimo lygis yra toks begaliniai augantis dalykas. Prie sovietų tai buvo 9kv.m. žmogui, vienas komplektas rūbų ir sauja kruopų per dieną. Dabar, tai ir 30kv.m. žmogui, ir mėsos, ir mobiliakas, ir mašina, dar alkoholis, cigaretės, valgymas mieste ir t.t. ir t.t. -, prašau, eik paskaitinėk apie ekonomiką ir kaip viskas veikia. Dėstyti reiktų daug. Nesi kvailas, bet tavo idėjos neveiktų, nes viskas veikia kiek kitaip, nei tu įsivaizduoji ir jos sugriūva dėl daugybės priežasčių. P.S. kur primoka 120 eurų, jei gauni minimumą?!

vytautas50, verslas, kuris neleidžia kiekvienam darbuotojui nusipirkti porche nereikalingas. Ypač tai drąsiai sakai, kai pats neturi verslo. Iš kur pas verslininką atsiranda pinigai ir iš kokių pinigų šersit dar 3x išaugsiančią bedarbių armiją, jei kelsi algą kiek tu norėsi? Gi tau verslas nereikalingas. O kodėl tiek daug MMA gauna ir kodėl jis toks mažas? Todėl kad degeneratų prasigėrusių niekam nereikia. Viešieji darbai... Įdarbina 20 žmonių iš 2,000 ir jau pasiekimas... Slaugytoja ar seselė - biudžetininkai. Jiems situacija keliant MMA dar suprastės. Prie ko čia verslas? Ar šiaip bile šnekėti ir apsimesti suprantančiu? Patrankyk galvą į sieną, gal pradėsi į temą rašyti. Šiukšlių surinkėjias už MMA dirba? Svarbesnis nei mano darbas? Vat dėl tokio darbo kaip mano įmonės sugeba vykdyti plėtrą, sutaupyti milijardus pasaulyje bei išgyventi konkurencinėje aplinkoje. Vat tavo darbas akivaizdžiai bevertis, jei vos vidutinę algą gauni. Jei darbas nereikalingas, jo nebūtų. Jei atrodo, kad tau jo nereikia, tai nereiškia, kad jei tų darbuotojų neliktų, galėtum gyventi taip, kaip gyveni. Akivaizdžiai esi per durnas, kad suprastum, kaip kiekvienas paveikia visuomenę. Tuo ir skiriasi mūsų gebėjimas suprasti skirtingų veiksnių poveikius šaliai. Todėl ir skiriasi mūsų alga daugiau nei 50%, nors tu ir turi turbūt 10x daugiau darbo patirties nei aš, taigi, neuždirbti bent 2x daugiau už manęs reiškia, kad esi tiesiog nieko nesugebantis ir nesuprantis, kas dedasi aplink. Na nebent dirbi VŠį iš geros valios, o gyveni iš kitų pajamų. Nesuprask neteisingai, aš už tai, kad kiekvienas uždirbtų geriau nei šveicaras, bet MMA kėlimas ne tas būdas. Norit gerai gyventi? Reikia kišti milžiniškus pinigus į inftrastruktūrą, išsilavinimą ir darbo kultūrą. Tvarkyti biurokratiją. MMA užkėlimas sunaikina bet kokias pastangas gerinti darbo kultūrą, o mokytis prasmė sunyksta. Kapitalą kišti į infrastruktūrą tampa rizikinga, nes padėtis nėra stabili. Užkniso cackintis ir žmogui aiškinti argumentais, o iš jo gauti emocijas. Esi durnas, vadinsiu durnium. Norit atsakymų ir normalios diskusijos, kelkit normalius klausimus ir naudokit argumentus.

Žodžiu verslas yra kaltas, kad mokant darbuotojui MMA, verslui dar reikia sumokėti bene pusę tiek mokesčių... Ir tipo verslas "nenori mokėti daugiau". Antras anekdotas: verslas nekuria jokios vertės. Tai nedirbkit samdinių darbo. Kodėl čia rėkaujantis vytautas50 giriasi, kad dirba už MMA (ar artima jam atlyginimą) samdomo darbuotojo darbą? Juk verslas yra blogas ir nekuria jokios vertės. Mesk darbą, eik dirbt ant savęs. Čia jūs tiek daug anekdotų priskaldėt, kad uch... Galės Technologijos.lt atidaryti kvailiausių komentarų skyrelį.

Ne skyrelį, visą naują portalą.

Tai.. vis gi kodėl dirbi versle? Juk jis yra visiškas blogis ir pasaulio griovėjas. Nedirbk. Dirbk sau, tą ką moki. Kalk kėdes, dažyk, žolę pjauk.

Vytautas išmano kaip reikia perestroikas daryti su mafijos stogu ir įsivaizduoja, kad tai yra verslas Matai, yra tie, kurie dirba sąžinigai, ir nebankrutuoja, ir moka daugiau nei MMA, bet 50% MMA kėlimas garantuotai baigsis bankrotu kai kuriems sąžiningiems, arba nueis į šešėlį. Mano įmonė bet kuriam darbuotojui moka 2x daugiau nei MMA ir kiekvienas centas apskaitytas. Pavyzdį davei ne apie verslą, o apie godžius žmones. Ir ten jau nebe verslas, o tiesiog amatas. Nebūtų Apple, nieko tokio, nebūtų kompiuterių pramonės, būtume išgelbėti nuo idiotų rašliavų. Nebūtų telefonų, nenumirtume, bet pagamintume mažiau, turėtume mažiau, daugiau žmonių badautų. Patogumas tai ne tik komfortas, tai ir didėjantis gamybos efektyvumas. Nesupranti? Durnas esi ir tiek. Eik laiškais rašyti į forumus. Tikrai, išjunk kompą ir juo daugiau nebesinaudok.

Labai įdomu būtų išgirsti tavo ir visų kitų liberalų nuomonę ir argumentus dėl dabartinės MMA ir Lietuvos Respublikos prieš dešimtmetį pasirašytos tarptautinės sutarties - Europos socialinės chartijos atitikties, kurios vienas punktas, po ETS iššaiškinimo nurodo, jog MMA dydis “į rankas“ turi būti ne mažesnis 60% vidutinės algos dydžio (tu vis kartoji, kad reiktų ne daugiau 50% ), jei mažesnis, valstybė skirtumą turi pridurti pašalpomis. Ar Lietuvai nusispjaut į tarptautines sutartis? Rūpiniesi dėl infliacijos. Kas atsitiktų, jei teismas visiems MMA gavusiems darbuotojams priteistų sumokėti skirtumą už visus 10 metų?

Numesk nuorodą ruskio troli.