Tarptautiniai Kremliaus teismai: Rusija pasimetusi, valstybinis turtas užsienyje - areštuotas  (10)

Arbitražo sprendimas areštuoti Rusijos turtą dėl teismo sprendimų nevykdymo – svarbus žingsnis ne vien teisiniu požiūriu. Kas, už ką ir kokias dar pareikš pretenzijas? Ir kiek tai atsieis?

Vykdydamos Hagos komercinio arbitražo sprendimą dėl buvusių naftos kompanijos „JUKOS“ akcininkų ieškinio patenkinimo, Belgijos ir Prancūzijos vyriausybės šiose šalyse areštavo valstybinę Rusijos nuosavybę. Reakcija į šį įvykį sukėlė Kremliaus kritikų džiaugsmą („Plėšimas neliks nenubaustas, kad ir koks visagalis atrodė plėšikas“, – su pasitenkinimu parašė Michailas Chodorkovskis, kompanijos įkūrėjas ir buvęs savininkas) ir pastebimą Rusijos oficialių asmenų pasimetimą. „Mums dar reikia patikslinti daug detalių, kad susidarytume tikslų vaizdą“, – naujieną atsisakė komentuoti RF prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas. Išmokas smulkiesiems JUKOS akcininkams „visiškai atmetė“, bet tuo pačiu tikisi tolesnio „tokių nedraugiškų veiksmų kitose jurisdikcijose“ Ekonominės plėtros ministerijos vadovas Aleksejus Uliukajevas.

Tuo tarpu JUKOS – ne vienintelis nemalonumų Rusijai tarptautiniuose teismuose šaltinis. Apie ketinimą bylinėtis su Kremliumi jau pareiškė Ukrainos valdžia ir karini konflikto Donbase aukų interesus atstovaujantys Vakarų juristai. Iš karto kelių procesų parengimui prisireiks ne vienų metų, tačiau anksčiau ar vėliau bylos bus laimėtos, įsitikinę ieškinių iniciatoriai.

Kokie ieškiniai prieš Rusiją gali būti pateikti tarptautiniams teismams?

Pernai pavasarį Ukrainos valdžia pareiškė ketiną Tarptautiniame JTO teisme ginčyti iš karto du Rusijos sprendimus – apie Krymo prijungimą ir susitarimo dėl Juodosios jūros laivyno bazavimo Kryme denonsavimą. Jei tikėsime tuo metu Ukrainos užsienio reikalų ministro pareigas ėjusio Andrejaus Deščico žodžiais, dokumentų ieškiniams rinkimas visu smarkumu vyko jau 2014 m. balandį, tai yra, iškart po Krymo referendumo.

Apie Hagą, kaip teisinį ginčo dėl Krymo statuso sprendimą kalbėjo ir kitų šalių diplomatai – o būtent, Ispanijos užsienio reikalų ministras José Manuel García-Margallo. Lietuvos politikai suplanavo kreipimąsi į Europos Teisingumo teismą, aukščiausią JTO teisinę instanciją, kurios būstinė Hagoje. Europos parlamento narys G. Landsbergis priminė apie Ukrainos teisę reikalauti iš Rusijos kompensacijos, o taip pat pareiškė, kad negalima leisti gruziniškojo scenarijaus pasikartojimo – kai status quo pasirodo esantis patvaresni už tarptautinius jo pakeitimo susitarimus: „Niekas jau nepamena taikos susitarimo (Medvedevo – Sarkozi plano) esmės, ar Pietų Osetija turėjo grįžti į Gruzijos sudėtį ir t.t. Štai to ir nesinorėtų Krymo atveju“.

Susirėmimai Donbase Ukrainos Aukščiausiąją radą taip pat paskatino kreiptis į Tarptautinį baudžiamąjį teismą su pareiškimu apie „aukščiausių RF pareigūnų“ įvykdytus karinius nusikaltimus prieš ukrainiečius.

Kita ieškinių kryptis – keleivinio Malaizijos lėktuvo Boeing 777 katastrofa praeitų metų liepą. Apie ketinimą pradėti tarptautinį procesą ir įtraukti Rusiją kaip atsakovą, pirmasis pareiškė Ukrainos žvalgybos biuro kontržvalgybos departamento vadovas Vitalijus Naida. Po metų šiuos planus patvirtino Nacionalinio saugumo ir gynybos tarybos sekretorius Aleksandras Turčinovas.

Ir galiausiai, Ukrainos teisininkų nuomone, Rusijai nagrinėjimu tarptautiniuose teismuose visai gali baigtis ir Krymo privačių aktyvų nacionalizavimo kampanija. „Tiesioginis nuosavybės atėmimas – puikiausia priežastis pateikti tarptautinį ieškinį, pagal kurį Rusija, labai tikėtina, privalės užsienyje kompensuoti Krymo aktyvų rinkos vertę“, – mano Dmitrijus Šemelinas iš teisinės firmos „Iljišinas ir partneriai“.

Būtent kas rengia ieškinius?

Ukrainos prezidento P. Porošenkos žodžiais tariant, „galingo ieškinio Rusijos patraukimo atsakomybėn už Krymo okupaciją rengime“ dalyvauja „europiečiai juristai ir amerikiečiai partneriai“. Byla dėl kompensacijų malaizietiškojo Boeingo aukoms užsiima Londone įsikūręs advokatų biuras McCue & Partners – tas pats, kuris pateikė ieškinį prieš Libijos lyderį Muammarą Gaddafi'į, rėmusį IRA teroristus. Tas pats biuras, įkvėptas precedento (2010 metais Tarptautinio baudžiamojo teismo išduotą tuometinio Sudano prezidento Omaro al-Bashiro arešto orderio), inicijavo Baltarusijos vadovo Aleksandro Lukašenkos persekiojimą už „jo įvykdytus tarptautinius nusikaltimus“, įskaitant „kankinimų taikymą“. Garsiausią savo bylą prieš teroristinio akto Š. Airijos Omagh mieste organizatorius, pradėta 2002 m., taip pat kaip ir prieš Gaddafi'į, firmos vyr. partneris Jasonas McCue laimėjo: teismas priteisė kompensacijas nusikaltimo aukoms.

Kokia gali būti bendra pretenzijų suma?

Remiantis politikų ir advokatų pareiškimais, ši suma turės ne mažiau, nei vienuolika nulių (skaičiuojant tvirta valiuta). Po Krymo referendumo komentuodamas sprendimą kreiptis į Stokholmo arbitražą (kuris, beje, anksčiau nagrinėjo šveicarų firmos Noga ieškinį Rusijai ir galiausiai priėmė atsakovo pusę), Porošenko kalbėjo apie „daugiamilijardinę Rusijos atsakomybę“. Kompensacija už numuštą Boeingą, kurios gali pareikalauti iš Rusijos, grubiais McCue & Partners skaičiavimais, skaičiuojama šimtais milijonų svarų sterlingų. Ieškinio, kuriame „figūruoja apie 4000 įmonių, praradusių turtą dėl Krymo aneksijos“ sumą Ukrainos Teisėtvarkos ministro pirmoji pavaduotoja Natalija Sevostjanova įvertino maždaug 1 trln grivinų, arba 50 mlrd dolerių dabartiniu kursu, – tokia yra ir buvusių JUKOS savininkų pretenzijų suma.

Kada ieškovai gali laukti kompensacijos?

Negreitai. Čia terminai dar neaiškesni, nei pačių procesų atveju. O būtent, juristai pažymi, kad teismo sprendimų dėl valstybės įvykdytų masinių nuosavybės teisių pažeidimų dažnai neskubama vykdyti. Tai įrodo ieškinio prieš Turkiją dėl Šiaurės Kipro („Loizidu byla“). Europos žmogaus teisių teismo sprendimo įvykdymui prisireikė daugiau, nei 5 metų. Ir tai tikrai ne riba.


Евгений Карасюк
slon.ru

Aut. teisės: Input.lt
Input.lt

(31)
(1)
(30)

Komentarai (10)