2011 konkursas „Mokslo ir religijos santykis“: konkurso sąlygos

Igor Shafarevich atrado, kad civilizacijos miršta kai praranda religiją.

internetas, youtubas labai rimta ir neginčyjama kur galima pateikti bet ką ir bet ką priimti už gryną pinigą. O aš tau sakau, kad egzistuoja kosminis kiškis: http://www.siauliusauliai.lt/kosminis_kiskis.swf

@faktas - o, pagaliau tiesos atstovas Būtent tavęs aš ir laukiau. Klimatas šyla, ar šąla? Tie mokslininkai, kurie žada ledynmetį -jie gi ne mokslininkai? E621 kenkia ar nekenkia? Nes vieni mokslininkai įrodinėja taip, kiti kitaip. Mobilūs sukelia vėžį, ar ne? Nes mokslas įrodė abi tiesas - tai kuri iš jų yra ne mokslas? O, šitie, nitratai - juk sveikatai būtini, kaip kad vokiečių mokslininkai nustatė? Štai tik keletas klausimų, į kuriuos yra du atsakymai, vienas kitam prieštaraujantys. O tamsta, kaipo tikintysis, galėtumei apšviesti netikinčius! Kiek, mes, ateistai, tamsoje klaidžiosim, be tavo religijos?!

Idomus tavo interpretavimo stilius... viena diena (tiesa, pora desimtmeciu) mokslininkai mano, jog sviesos greitis yra maksimumas, kita diena jie virsija ji. Manau, tai ir turejo omeny "taskitas". Zodziu, pripazinkim, jog Einsteinas iremino visus juo pasitikincius ir neleido islisti is remo. Logiskai? Manau, taip. Viduramziu tikintieji remino visus juos ir maise progresui. Dabar ateistai savo kliedesiais remina kitus. Negana to, dar ir kvailiais juos vadina (raganiais). Ko cia nesuprast? Jopsikmat. Pagarbiai, kvailys Rutcon.

O aš sakau, kad abejok viskuo. Kur yra masės ten yra ir interesas. Viskas yra paprasčiau: na nesuku aš galvos dėl to mobiliako, nesuku galvos dėl to klimato atšilimo, pats renkuosi kas yra moralu, teisinga ir nieko blogo nedaro kitam žmogui. Mokslu prisidengia daug neaiškių tipelių, beje kai kas mosklu vadina ir astrologiją, parapsichologijas ar dar kokias tai pseudomokslines kryptis. Kadangi gyvename nepriklausomoje demokratinėje šalyje tai manau, kad kiekvienas pilietis turi teisę rinktis. O kokią teisę turi religiniai savo vaikui primesti savo pažiūras(religiją) kai jis neturi jokio supratimo apie tai, kaip neturi supratimo apie politiką. Duokit jam rinktis nekišdami jam nusidėvėjusių dogmų ir nesmerkit už pasirinkimą. Pats tikėk kuo nori, tai be abejo niekieno reikalas, tačiau leisk laisvai rinktis bet kuriam individui (net ir savo vaikui) ir nesmerk už tai.

Tai, kad ten filmuota kai dar nebuvo youtube. prieš 20-30 metų. Jis pasakoja apie KGB taktiką. Kur pats dirbo. pagal KGB taktiką, galima tautą sunaikinti, tada kai sunaikinama religija.

Tu čia kažką maišai. Aš nesu religingas. Beje, jei nemaišau, tai šiame tinklapyje buvo straipsnis apie tai, kad mokslas nieko neįrodo. Paskaityk jį. Nerašyk tokių nesąmonių, kad mokslas įrodė tai arba tai. Rašyk, kad tas ar anas žmogus, besiremdamas moksliniais metodais, įrodė tai arba tai. Ir dar ką pastebėjau apie krikščionis. Jie nuo gimimo mokomi suprasti, kad į visus klausimus atsako tik dievas. Dėl to tokie žmonės mokslą laiko tokiu pat MONO, kaip ir dievą ir tikisi, kad mokslas taip pat kaip dievas jiems vienareikšmiškai atsakys į klausimus. Mokslas yra begalybės mokslinių metodų visuma. Labai svarbu tai suvokti. Mokslas nėra visagalis, koks yra dievas. Moksliniai metodai paremti esamu metu turimais atradimais ir turima technika. Dievo metodai neparemti niekuo, išskyrus žmonių parašyta Biblija.

Sveiki,

Na ir ką. Tautą sunaikinsi, bet ne civilizaciją. Sunaikinsi vieną tautą susiformuos kita. Prie ko čia civilizacija.

Fakyr į tavo rašliavą 1. Tikėjimas dievu ir tikėjimas savo gerais darbo rezultatais netolimoje ateityje visiškai du skirtingi dalykai (lyg ir paminėta pas tave). 2. Tikėjimas bet kuo ir užplūstantis pasitenkinimas/energija ar kaip tu ten tai pavadinai tikinčiojo asmeninis reikalas. 3. Kas vienam teikia pasitenkinimą, kitam gal tai yra pasibjaurėjimas, todėl vėl pasikartosiu: tėvai neturi teisės primetinėti savo tikėjimų savo vaikams.

Visai nebloga į šią temą yra Česlovo Kavaliausko knyga "Tarp fizikos ir teologijos". Patiko viena vieta: "Ar pagalvoja tie, kurie reikalauja įrodyti Dievo buvimą, jog tokį įrodymą visų pirma reikia suprasti? Galima paimti paprasčiausią materijos gabalėlį - jis tikrai įrodo Dievo buvimą, bet iškyla klausimas, ar mes mokame perskaityti, kas toje materijoje parašyta? Pasinaudodamas sudėtingu matematiniu aparatu fizikas pateikia kvantinės mechanikos dėsnių įrodymą. Ar supranta šį įrodymą bent vienas iš tūkstančio Žemės gyventojų? Nejaugi visų dalykų Viešpats galėtų būti įrodinėjamas taip, kaip atomo buvimas? Įrodymai dar nieko nereiškia, jeigu nėra mokėjimo juos suprasti(!). Galima pateikti tūkstančius įrodymų, ir jie liks nesuprasti, jei žmogus bus nemokša. Galima paimti Evangeliją - ji taip pat įrodo Dievo buvimą, bet ką daryti su žmogumi, kuris nežino jos istoriškumo, autentiškumo, parašymo datų, tekstų kritikos ir daugelio istorinių faktų?". Beje, kažkas norėjo pavyzdžių, ko būtent mokslas įrodyti negali. Paprasčiausio dalyko - gravitacijos. Empiriškai mes tai jaučiame kiekvienas, o teorinio įrodymo vis dėlto mokslininkai neranda. Tačiau jei kas pradėtų sakyti, kad gravitacijos nėra, jį palaikytu bepročiu. O jei jūs pabendrautumėte su tikinčiais, gyvenimą pavedusiais Kristui, žmonėmis nustebtumėte, kad jie empiriškai jaučia Šventąją Dvasią. Taigi jokio teorinio įrodymo jiems ir nereikia.

1. Tikėjimas dievu ar tikėjimas savo darbais (kokie ten jie būtų pagal savąsias pažiūras, geri ar blogi) kaip ir tamsta sakai yra skirtingi, bet kartu ir panašus, nes abu gimė dėl tikėjimo, kurio rezultatas yra emocinis pasitenkinimas labiau pasigilinus galima netgi dar labiau juos sugretinti... 2. wtf? aš niekur nesakiau, kad tikėti bet kuo.. kažką maišai 3. Sutinku, bet vėlgi apie tėvų pareigas ir prikišinėjimus savo vaikams kas yra blogai ir kas yra gerai.. aš net neužsiminiau, gal sapnavai kai mano rašliavą skaitei... xixi

Konkurso temoje keliamas klausimas pakankamai seniai išspręstas. Jį, visiškai neneigdamas religijos, išsprendė žinomas filosofas I.Kantas. Jis įrodė, kad žmogaus juslėms ir protui prieinami tik reiškiniai, tai yra tai, kaip pasaulis reiškiasi, o ne tai, koks jis yra ištikrųjų. Religijos keliami klausimai (amžinybės, sielos, antgamtinės transcendentinės būtybės egzistavimas) nepriklauso klausimams apie reiškinius, todėl žmogaus protui ir juslėms jie neprieinami. Čia belieka tik tikėjimas ir intuicija. Religija ir metafizika - tikėjimo į galimą tam tikrą transcendentinį egzistavimą ir intuicijos sfera. Jos reikšmė XXI amžiuje lygiai tokia pati, kaip ir kitais laikais. Mokslas - juslumo (tame tarpe ir matavimo bei stebėjimo prietaisų duomenys galų gale suvedami į juslumą) ir proto sfera. Jam taip pat nėra svetimas tikėjimas hipotezėmis bei savo formuojama pasaulėžiūra, kartais mokslas yra naudojamas ideologijos tikslais.

Tradicijų,tapatumo nykimas yra civilizacijos griuvimo požymis.

Filosofija nieko negali išspręsti, nes filosofija yra tik individo pasaulėžiūra, nieko daugiau.

Kur taip parašyta? Ir kada taip buvo?

Valio, tačiau neprimetam to kitiems.

Visu pirma neatsakiai i klausima, o nukrypai. Ir apie kokius tu nepaaiskintus ivykius sneki? Apie koki progresa sneki? Kaip istorija byloja progresas atsirasdavo tada, kai suabejodavo magijos reiskiniais ir nuspresdavo pabandyti juos paaiskinti racionaliai. Taigi manau, kad mes galvojame ne apie ta pati progresa. P.S. as prie jokios isvados nepriejau tiesiog paklausiau, kodel manai, akd yra labiau tiketinas variantas reikalaujantis isoriniu veiksniu, nie zmoniu buvimas zmonemis?

Kaip tai nesi?! Perskaityk savo aną komentarą - pilną fanatizmo Ir net truputį inkvizitoriško būdo ginčytis Štai aš tai nereligingas. Imtum pavyzdį iš vyresnio. Dievu netikiu, religija netikiu, tikėjimo neturiu, net ir mokslu netikiu. O jau internete sutiktais komentatoriais... Mokslas pilnas šamanizmo - jei ne patys dėsniai, užrašyti skaičiukais, tai mokslininkai ar jų darbo būdai turi gabalėlį mistikos Kartais vieną ar kitą reiškinį bandoma pritempti iki kokios nors žinomos teorijos - ir kam? Kartais truputis tikėjimo leidžia lengviau operuoti fizikiniais dėsniais Mokinį lengviau išmokyti žodžiais „ši mašina nemėgsta nervuotų vairuotojų“, nei kad surašyti milisekundes, kokiais intervalais junginėti bėgius ar kokiais niutonais maigyti akseleratoriaus pedalą Gerai, pavyzdys blogas Žmogaus pažinime - viskas paaiškinama? O taip! „Afekto būsena“ ir „gilus šokas“ - dar keletas nieko nesakančių etikečių - bet jei paskaitytum, ar paklausytum, ką žmonės patyrė kare, kaip ten veikė „stresas“, tai anie, mistifikuoti dalykėliai iš tikėjimų, religijų ar net ezoterikos lengviau leistų perimti patirtį, ar suvokti situaciją Mokslas, aišku, į nieką neatsako; ir aš skaičiau aną straipsnį; ir suprantu, kad mokslininkai tokie pat žmonės. Ne taip jau retai religingi Ir net fanatiški, kaip tamsta

, galėjai ir geresnį pavyzdį sugalvoti nei tą gravitaciją, nes ji senų seniausiai įrodyta.